淺析我國不當得利法律制度

摘要：我國對不當得利的規定僅僅有一個法條和一個解釋，也即是說是以一個法條取代一整項制度，而客觀上一個法條是難以承載起完全構造一整項制度的重任的。立法中的粗糙與滯后，導致了我國不當得利制度的現實適用困難。在我國司法實務中，關于不當得力的判例少之又少。因此，我國不當得利制度有著很大發展空間，有必要通過立法使之更趨完善。

關鍵詞：不當得利 物權行為 公平正義

我國關于不當得利的法律規定目前還比較匱乏，只有兩條基本規定。其一是《中華人民共和國民法通則》第92條：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當得利返還受損失的人。”其二是最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第131條：“返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孽息。利用不當得利取得的其他利益，扣除勞務管理費用后，應當予以收繳。”某項制度的立法上的精確定位以及建立在此基礎上的良好的設計編纂等是該制度發揮其應有的功能的保障，能夠促進此項制度的不斷完善發展。

一、我國不當得利制度在理論上和立法上相對滯后

就我國現行法而言，對不當得利制度的規范是相當匱乏的。在立法上只設有民法通則第92條，該規定概括性過高，可操作性過于欠缺，導致對不當得利的法律實踐把握地極為模糊困難。尤其是對不當得利法律效果的規定，只寥寥數字“返還不當利益”，而對返還范圍之具體確定，不當得利返還請求權之抗辯事由，不當得利請求權與其他請求權之關系等均未具體規定。雖然《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第13條就不當得利所應返還之利益范圍進行了解釋，但其解釋本身在內容上也存在諸多缺漏。①

立法中的粗糙與滯后規定，造成了我國不當得利制度的適用存在諸多困難。在我國司法實務中，關于不當得利的判例甚為稀少。一方面，立法的落后，判例的稀少造成了理論研究的素材采編困難，眾多學者在對不當得利制度進行研究時，面對如此簡陋規定以及稀少之判例，往往覺得難以下手。在理論研究方面，當前民法學界關于不當得利制度的研究還有待深入。民法的諸多教材在涉及不當得利之債時，往往也是輕描淡寫，主要集中于不當得利的構成、不當得利的效果、不當得利制度的基礎及功能等有較深的研究，有一定的局限性。

自1986年《中華人民共和國民法通則》頒布施行以來，尤其是在20世紀90年代末到現在，我國民事方面的物權法、合同法、人格權法等領域的立法及理論研究獲得了重大的發展，建立了或即將明確建立一系列相對完善具體的制度。然而處在我國特殊的背景下，相對于不當得利制度的立法及理論研究的落后，其他民事制度立法及理論研究的發達與完善，則一定程度上限制了不當得利制度的適用，也成為影響不當得利制度完全獨立性的一大決定性因素。

二、我國不采物權行為無因性理論

物權行為無因性理論于不當得利制度一直有著深刻的聯系。不當得利制度的完整概念最早誕生于德國，德國民法設立不當得利制度的初衷是對以物權行為無因性為基礎的物權法秩序的修正。②在傳統認識中，大陸法系有不當得利返還請求權與所有物返還請求權不能兩立的觀點。在基于給付所產生的不當得利中，一般情況下只有物權行為才能產生不當得利返還請求權。因為物權行為的效力不受原因的影響，即使原因不存在，物權行為的受領者仍能得利，而給付者可能會因此而受損失，這時需借助于不當得利返還請求權以資調整。對于債權行為來說，若欠缺原因，則行為全部無效，其財產權利自然復歸原主，無須用不當得利制度救濟。因而也就沒有產生不當得利返還請求權的余地。享有所有權返還請求權不再享有不當得利返還請求權，這一原則已為德國現行民法所確認。

通過對不當得利制度發展的歷史進程的考察以及對不當得利之“無法律上原因”的邏輯結構的分析，我們可得知，不當得利的功能仍然體現著一種“衡平”理念，體現了對公平正義價值的追求；并綜合我國民法制度的立法及理論研究現狀尤其從我國不采納物權行為無因性理論考慮，不當得利制度在我國并不具有完全獨立性，在民法體系中起著補充性的、輔助性的整合作用，而且在即將制定的民法典中我們也要慎重考慮，一般不宜強行主觀賦予該制度的完全獨立的地位。

三、不當得利制度的完善

我國的不當得利制度較其他國還有很大差距，需要進一步完善。筆者針對此制度發表個人觀點。首先，對不當得利相關行為予以備案登記，計入相關個人道德評價體系，若是善意幫助人，可以依照制度提升其商業和信用上的評級。此登記備案的實質是與相關制度連接起來，起一個“連接橋梁”的作用。據此能影響到得利人的工作考核、績效評獎、人事考察、信用評價等其他制度上的相關變化，使人們增強自覺性。其次，對登記的不當得利行為尤其是惡意不當得利行為以及善意幫助行為，相關部門應當作出反應，例如得利人的工作單位了解此情況后，對于此人的工資增長、層級提升等要依照相關規定的道德評價要求予以一定的限制，這樣既促進了績效考核和人事升調之中道德作風方面的要求真正得到落實，也有利于單位真正了解當事人的真實情況并據此作出對策。對于商業法人，也可以降低其商事評級。當事人面對自己可以不當取得的利益時，若能善意提醒，甚至主動幫助避免可能損失于其他潛在不當得利人，則制度應當保證他們不論是精神道德上還是物質上能得到適當鼓勵，同時還要規避可能因為善意合理幫助行為而帶來的難以預知的風險。如此就能鼓勵大家積極參與經濟活動，促進交易公平和道德圓滿。

注釋：

[1]洪學軍：《不當得利制度研究》中國檢察出版社2004年版 第341頁。

[2]關濤：《物權行為再議》，載于《法制于社會發展》1998年第4期。

參考文獻：

[1]王澤鑒.民法總則[M].中國政法大學出版社，2001年版

[2]余延滿.民法原論（第四版）[M].法律出版社，2010年版

[3]吳漢東.法學通論（第五版）[M].北京大學出版社，2011年版

[4]梁慧星，陳華彬.物權法[M].法律出版社，2003年版

[5]洪學軍.不當得利制度研究[M].中國檢察出版社，2004年版

[6]王澤鑒.債法原理之二：不當得利[M].北京：中國政法大學出版社，2002 年版