交通事故中的“工傷”

摘要：科技的進步給人類帶來了很多便利，但同時也導致了交通事故的頻發(fā)，而隨著我國法律的進步，交通事故引發(fā)的法律關系也越發(fā)復雜，本文將通過上下班途中的交通事故為例來分析交通事故引起的工傷中各種法律關系與法律責任競合應如何抉擇的各種問題。

關鍵詞：工傷 侵權責任 競合

我國《工傷保險條例》第14條規(guī)定：在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應認定為工傷。按此法條工傷賠償則會與侵權賠償競合，此時應如何處理？

由于契約自由，最初工傷風險由勞動者承擔；隨著工傷風險的增加，各國相繼引入了風險津貼機制，但不能對勞動者的損害進行全面補償，因此雇主責任制取代了其地位；由于雇主責任制實行過錯責任原則，導致許多勞動者求償無門；因此，無過錯原則進入人們的視野，但工傷賠償訴訟程序繁雜，對勞動者和中小企業(yè)造成沉重的負擔。最終，工傷保險制度產(chǎn)生。即用人單位替勞動者繳納工傷保險費用，由專門的工傷保險機構管理，當勞動者遭受工傷損害后，向工傷保險機構提起賠償即可。

因此工傷賠償從單純的私法跨越到了社會法。即工傷賠償已不再局限于用人單位，而是擴充到了社會領域。由于勞動者相對于用人單位屬于弱勢群體，工傷賠償保護勞動者利益則是必然！因此工傷賠償?shù)陌l(fā)展是進步的過程。但工傷賠償從用人單位變?yōu)樯鐣ｋU是否適當？我國《工傷保險條例》第十條：用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。第二十九條：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。可見工傷保險賠償實際還是用人單位在支付，只是由原來的一次性支付變?yōu)榉制谥Ц叮⑶矣蓪ｉT的機構負責保管。這種支付方式一定程度上減少了用人單位的負擔，避免了中小型企業(yè)因工傷賠償陷入財務困境。而且該款由專門機構保管確保了勞動者最終的權益。因此我認為工傷保險制度是通過社會監(jiān)督的方式使用人單位與社會大眾保證勞動者的權益，是對用人單位責任的一種分擔。展現(xiàn)了現(xiàn)代社會對勞動者的人文關懷！

上下班途中交通事故，肇事者是侵權責任。用人單位呢？有學者認為用人單位與勞動者的關系是基于勞動合同產(chǎn)生的，因此雙方之間也是合同關系，用人單位是違約責任。但也有持反對觀點的：勞動合同僅僅是勞動關系產(chǎn)生的基礎。勞動關系成立后用人單位為勞動者提供適當?shù)姆ǘx務，這種義務屬于限制性規(guī)定，不能通過勞動合同予以排除。在工傷事故中，用人單位所侵犯的權利是法律賦予勞動者的勞動保護權，權利客體是勞動者的人身和財產(chǎn)安全，而不是勞動合同所產(chǎn)生的債權。因此，用人單位是侵權責任。

我認為工傷賠償是以建立勞動法律關系為前提的，當發(fā)生工傷損害時，用人單位只是違反了憲法賦予的義務，沒有違反合同義務，因此工傷賠償只具有違約責任的特性但并不是違約責任。但也不能認定為侵權責任，首先：工傷賠償實行無過錯原則，而侵權賠償則不盡然；其次：工傷賠償屬于社會保障法律體系，體現(xiàn)的是國家對工傷賠償?shù)姆謸枷耄謾噘r償是平等主體間債的關系，表現(xiàn)了國家對侵權賠償?shù)臍w責思想；最重要的是雖然工傷侵害的權利客體是勞動者的人身和財產(chǎn)安全，但是其本質仍然是一種債權債務關系。所以工傷賠償責任也不完全是侵權責任。綜上所述，我認為工傷賠償具有社會保障和侵權責任雙重性質。

我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方違約行為，侵害對方身體、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”該法條說明，我國合同法中違約責任與侵權責任競合時采用二者擇其一的原則。基于此，上下班途中交通事故引起的工傷損害賠償責任與侵權責任是否也應擇一適用？

雖然侵權責任賠償可以很好的確保當事人的利益，但由于其訴訟期長，并且需要受害者承擔舉證責任，因此增加了受害者獲得賠償?shù)牟淮_定性和風險性。從而導致受害者選擇工傷賠償。因此我認為此種模式不能最大利益的保護受害者的權益，這也是我國立法的弊端。

為了保證受害者的最大利益化，我認為解決方法有以下兩種： 一，在當事人擇一賠償后，引入懲罰性賠償。由于懲罰性賠償不同于一般性賠償有以下兩種功能：一是對受害人的超損失賠償功能；二是對不法行為人的懲罰、遏制功能。在交通事故引起的工傷中引入懲罰性賠償，可以很好的彌補受害者擇一賠償時不能得到完全補償?shù)娜毕荨Ｓ捎趹土P性賠償制度在我國并不盛行，因此在引入時，應明確懲罰性賠償?shù)男再|、數(shù)額、依據(jù)等。從而避免懲罰性賠償被有心人士鉆空子。二，借鑒“請求權規(guī)范競合說”。即：交通事故這一法律事實只是引起了兩種法律關系：侵權關系和契約關系，但是基于這兩種法律關系只產(chǎn)生一種請求權。即上下班途中引起的交通事故雖然涉及了兩種法律關系，但只有一種請求權，正好解決了兩種賠償請求權競合時當事人無從抉擇的難題，但在引入這一概念時，必須對這一請求權的風險性和不確定性做出相應的防范，從而確保當事人的利益最大化。

參考文獻：

[1]張燕華.工傷賠償與民事侵權賠償競合之法律探析[D].保存地點：蘇州大學、國家圖書館等，2008年

[2]牛娟玲.論侵權責任與違約責任競合的處理規(guī)則[D].2007年，科技資訊，第27期

[3]張登.工傷賠償與侵權賠償競合的法律問題研究[D].保存地點：河南大學，2011年

[4]徐雪山，曹勝亮.論侵權責任與侵權責任的區(qū)別與競合[J].2006，科教文匯，第3期