海事侵權行為法律適用問題研究

摘要：海事侵權問題是國際私法研究的一個重要組成部分，隨著海運的飛速發展，海事侵權行為將會越來越頻繁，并呈現出越來越復雜的趨勢，因此研究海事侵權行為法律適用問題具有重大的意義。本文以海事侵權行為的主要形式-船舶碰撞為出發點，結合《中華人民共和國涉外民事法律關系適用法》，來分析海事侵權行為法律適用問題及其新的發展趨勢。

關鍵詞：海事侵權行為 船舶碰撞 法律適用

侵權行為是侵害他人權益的行為，是債發生的根據之一。海事侵權是指發生在某一國家的內水或者領海，或者發生在公海上的，通常以船舶為中心的是一種特殊類型的侵權行為。本文主要結合海事侵權中的主要形式—船舶碰撞來分析海事侵權行為的法律適用問題及其新的發展趨勢，以及《中華人民共和國涉外民事法律關系適用法》頒布實施后對涉外侵權行為的法律適用產生的影響。

一、船舶碰撞的概念

船舶碰撞的概念有廣義和狹義之分廣義上的船舶碰撞是指兩艘或兩艘以上的船舶的某一部位同時占據同一空間指使一方或幾方發生損害的物理狀態這是空間上的抽象的船舶碰撞的概念。狹義上的船舶碰撞即海商法意義上的船舶碰撞只是廣義上船舶碰撞的一部分從國際公約及各國海商法對船舶碰撞的規定來看概念很不統一主要表現在對發生碰撞的船舶的特別限定上。[1]

我國海商法第165 條給船舶碰撞下了這樣的定義船舶碰撞是指船舶在海上或者與海相通的可航水域發生接觸造成損害的事故前款所指船舶包括與本法第三條所指船舶的任何其他非用于軍事的或者政府公務的船艇海商法第170 條規定船舶因操縱不當或者不遵守航行規章雖然實際上沒有同其他船舶發生碰撞但是使其他船舶以及船上的人員或者其他財產遭受損失的適用本章的規定

二、我國《海商法》的規定

《海商法》第273條規定：“船舶碰撞的損害賠償適用侵權行為地法律；船舶在公海上發生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律；同一國籍的船舶，不論碰撞發生在何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律”。[2]第268條1款規定：“中華人民共和國締結或參加的國際條約同本法有不同規定的，適用國際條約的規定；但是中華人民共和國聲明保留的條款除外”。[3]由此可見，對于船舶碰撞的法律適用問題，我國采用的是侵權行為地法兼法院地法和船旗國法的原則，吸收了各原則的特點，以克服適用單一原則的不足。同時我國還嚴格遵守“有約必守”原則，優先適用有關的國際公約。

《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》中關于侵權的規定主要體現在第第四十四條：“侵權責任，適用侵權行為地法律，但當事人有共同經常居所地的，適用共同經常居所地法律。侵權行為發生后，當事人協議選擇適用法律的，按照其協議。” 第四十五條“產品責任，適用被侵權人經常居所地法律；被侵權人選擇適用侵權人主營業地法律、損害發生地法律的，或者侵權人在被侵權人經常居所地沒有從事相關經營活動的，適用侵權人主營業地法律或者損害發生地法律。”統觀這兩條新的規定，可以得出以下的總結：

三、侵權行為地法仍是涉外侵權行為適用的基本規范

侵權行為適用侵權行為地法，自從巴托魯斯的“法則區別說”以來一直被視為侵權法律適用的基本準則，其后薩維尼的“法律關系本座說”、戴賽的“既得權說”都強化了這一準則。美國沖突法革命雖然是從批判侵權行為沖突規范過于僵硬為起始的，但侵權行為地法在革命中提出的各種學說中仍然是一個重要的考慮因素。無論是風靡全球的最密切聯系原則，還是柯里的“政府利益分析說”、卡弗斯的“優先選擇說”、萊弗拉爾的“法律選擇五點考慮”、巴克斯特的“比較損害方法”，都對侵權法律沖突中的侵權行為地給予了一定的重視。從《涉外民事關系法律適用法》第四十四條的規定侵權責任適用侵權行為地法，便可以看出對侵權行為地法原則的肯定。

四、總結

結合《涉外民事關系法律適用法》，綜合考慮侵權行為發生時的各項因素，綜合考慮行為地法、法院地法、船旗國法以及最密切聯系原則和意思自治原則來確定法律適用，呈現多元化趨勢。由于海事侵權行為涉及到的國家和當事人越來越多，情況越來越復雜，沖突規范也越來越靈活，面對新的形勢必須及《涉外民事法律關系適用法》為基礎，結合各項沖突規范，綜合考慮，來確定法律適用。

由于海上運輸的特殊性。以及海洋經濟的日益蓬勃發展和海洋環境保護的日益加強，海上活動日趨多樣化、復雜化，海事侵權行為也隨之出現了多樣化、復雜化的趨勢．傳統的簡單的侵權行為地法，法院地法和船旗國法等沖突規則已難以適應新的形勢，最密切聯系原則和當事人意思自治原則被引入了海事侵權法律沖突領域，海事侵權行為的沖突規范出現了多元化的新趨勢。面對多元化的新形勢，我們需要結合《涉外民事法律關系適用法》綜合考慮各項因素，來確定最終的法律適用。

注釋：

[1]司玉琢，吳兆麟.《舶舶碰撞法》 大連海事大學出版社.1995.5.2.

[2]《中華人民共和國海商法》第273條

[3]《中華人民共和國海商法》第268條第一款