歐美食品監管對我國預防食品犯罪的啟示

食品安全是人們生活的基本要求，但近年來，“三聚氰胺奶粉”、“地溝油”、“瘦肉精”等食品安全問題屢見不鮮，而這些食品安全事件往往與監管人員瀆職行為密切相關，要遏制食品安全事故高發的態勢，首先要遏制監管中的瀆職犯罪，而發達國家在長期的食品監管實踐中積累了不少好的經驗，十分值得學習借鑒。

一、歐美食品安全監管特點

（一）歐盟食品安全監管體制特點

歐盟食品安全局是歐盟官方機構的成員單位，卻是一個獨立的科學性食品安全機構，由一個獨立的管理公司進行運營，該公司的管理對象不代表任何政府、組織和部門的利益，從而在源頭上保證了安全監督的公正與透明。歐洲食品安全管理局監督整條食物鏈，根據最及時可靠的科學信息和數據，提供客觀而獨立的的科學性建議。這些建議是歐盟進行食品安全風險評估的基石，也是歐盟各成員國及有關機構決策者和風險管理人員進行決策的重要依據。

為防止歐盟食品安全局對食品安全問題所做出評估被利益集團所左右，以及可能出現的腐敗、瀆職行為，歐盟食品安全局采用一系列有效的內部運行機制以保證其科學工作的獨立性。首先，所有的科學專家必須在網上聲明其年度收益。其次，其科學委員會和評價委員會給出的所有最終建議都必須經過集體討論，每位成員都有平等的發言權利。通過這些措施加強了論證過程的公平性，防止出現偏袒性建議。最后，歐盟食品安全局一直在其網站上發布各種決策建議、議事日程、備忘錄和其他重要的文件，播出重要會議和討論的過程，確保其工作和程序的透明度。

（二）美國食品安全監管體制特點

美國同我國一樣，食品安全的監管由多個部門協同負責。因此，監管機構相互之間職責明確，協同配合就是監管高效務實的保障，否則部門之間的推諉扯皮，懈怠等瀆職情況將層出不窮。美國實行多個機構聯合監管的制度，在地方、州、聯邦政府各個層面建立監視食物生產和流通的互相制約的監控體系。這些食品安全監管機構的責任由地方、州和聯邦法律、指南和其他法規規定。這些規定十分具體，詳細到哪些人員只能監管一種食品，例如牛奶或海鮮；哪些人員的權限只限于某個特定的區域，或者有的人只負責一類食物機構，如餐廳或肉類加工廠。1細致規定明確了監管機構之間的職責，保障食品安全監管高效務實。

二、我國食品監管瀆職犯罪現狀

1、養魚執法，執法為利

在目前體制下，一些地方監管部門的辦公經費和人員工資，要依靠上級返還的收費罰和款來“解決”，這多少造成了一些部門和工作人員的執法為利，工作目標變成了完成“創收”任務，進而造就了養魚執法，執法為利的怪現象。在“瘦肉精”事件中，河南省孟州市、沁陽市、溫縣和獲嘉縣的生豬養殖環節違禁使用“瘦肉精”幾乎成了一個公開的秘密，而畜牧監管部門在檢查過程中只管收錢，尿檢的樣本都是養殖戶自己收集。在生豬的運輸環節中，本應起到檢查作用的省界檢查站只要交錢，一律放行通過。2由此可見，各個環節的監管在執法為利的指導下都成擺設，只要交錢問題豬肉也可以一路放行。

2、監管不作為，以罰代管

食品安全監管不僅牽扯到眾多環節，而且常常需要跨越多個地域，監管不僅難度大而且成本高，監管部門沒有監管的動力，往往以罰代管或者干脆不管。在2011年公安機關開展的“打四黑除四害”專項行動中破獲了一起特大利用地溝油制售食用油案件。在該案中地溝油制售已形成一個涉及14個省的成熟犯罪網絡，地溝油收購、加工、銷售的整條產業鏈極具規模。然而，在地溝油制售從小作坊到大工廠再到跨地域的犯罪網絡時，卻始終不見監管部門的身影，非法生產得以長期存在。

3、監管“馬后炮”，得過且過

近期接二連三的食品安全事故已經進入了一個怪圈：先是媒體曝光，有關部門迅速行動，隨之而來的是相關司法程序，事態平息、遺忘，下一次事故曝光。食品安全監管部門總是在媒體將事件曝光，事態嚴重之后才“如夢初醒”，事故曝出來就查，曝不出來就算，得過且過。在沈陽爆出的“毒豆芽”事件中，毒豆芽加工廠已經營半年多，并且能夠暢通無阻地銷往各大菜市場，在公安機關將案件破獲之后，工商、質監、農委等監管部門均以各種理由推脫責任。

三、國外監管舉措對我國的借鑒

（一）食品安全監管信息公開

我國應當效仿美國，提高食品安全監管信息的時效性、原始性。依據《政府信息公開條例》與《食品安全法》的有關規定，在國家一級，國務院食品安全委員會不僅要公布食品安全信息而且對于由其組織查處全國性的食品安全重大事故的相關信息要及時公布。國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部門應當及時公布其依照《食品安全法》對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監管的信息。地方各具體監管單位則應在第一時間將具體監管行動的信息公布于網絡，明確具體監管人員、監管對象、監管結果等基本信息。

（二）完善食品安全相關法規

作為食品安全領域核心法規的《食品安全法》于2009年實施，標志著我國食品安全監管法制的巨大進步，食品安全監督管理工作的主要方面已有法可依。而《刑法修正案（八）》中食品安全監管瀆職罪的提出，則更加展現了我國打擊食品安全監管瀆職犯罪的決心和力度。然而，但受制于我國食品產業整體發展水平、立法技術等因素制約，現行食品安全法律體系還存在不少問題，因此，要加快完善我國食品安全法規體系，尤其是與《食品安全法》緊密配套的相關法規，結束監管中無法可依的尷尬局面。同時，要出臺相應司法解釋，明確食品安全監管瀆職罪的適應標準，便利打擊監管瀆職犯罪。

（三）加大問責，打擊力度

針對我國食品安全監管中，養魚執法，執法為利；監管不作為，以罰代管；監管“馬后炮”，得過且過等現象，必須加大對于監管官員的問責力度，加大對于食品安全監管瀆職罪的打擊力度，以震懾潛在的監管瀆職與腐敗。要從整體上構建我國行政問責制度，完善以《行政監察法》等法規為核心的行政問責體系，逐步使問責常態化、透明化。要保障問責信息及時公開，防止輕問責、不問責的情況發生。同時要明確食品安全監管瀆職罪的適用標準，盡快出臺相應司法解釋，以提高罪名可操作性，保證打擊監管瀆職犯罪的刑事力度。

項目簡介：本文為中國人民公安大學學科建設與研究生創新項目《食品安全監管瀆職犯罪研究》（項目編號：YX11078）研究成果，由中央高校基本科研業務費專項資金資助。

參考文獻：

[1]劉雯，方曉陽.美國食品安全監管體系[J].安徽醫藥，2005年第1期

[2]“健美豬”撼動河南雙匯，“瘦肉精”再敲安全警鐘——濟源雙匯“瘦肉精”事件給食品企業的啟示[J].農業科學技術與裝備，2011年第3期

注釋：

1劉雯.方曉陽.《美國食品安全監管體系》.《安徽醫藥》.2005年第1期。

2《“健美豬”撼動河南雙匯，“瘦肉精”再敲安全警鐘——濟源雙匯“瘦肉精”事件給食品企業的啟示》，載《農業科學技術與裝備》，2011年第3期。