論我國反壟斷法中的寬恕政策

摘要：有鑒于我國反壟斷法對于寬恕政策的籠統(tǒng)規(guī)定以及我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，本文從寬恕政策的法律規(guī)定出發(fā)，對我國寬恕制度的立法現(xiàn)狀進行分析，進而提出完善建議。

關鍵詞：反壟斷法 寬恕政策 卡特爾

一、寬恕政策概述

寬恕政策是于1978年在美國的反壟斷法中創(chuàng)設的。當時的美國司法部發(fā)現(xiàn)卡特爾的勢力日益強大，并且通過秘密或不公開地簽訂各種價格協(xié)議，暗箱操作，企圖達到其對市場上同類產(chǎn)品的價格壟斷，排擠競爭對手，最終獲取高額利潤的目的。這種違法活動嚴重影響了生產(chǎn)力的革新及經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性，于是司法部就創(chuàng)設了寬恕制度，使其內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，使部分卡特爾成員能夠積極主動地與政府的反壟斷執(zhí)法部門進行合作，提供相關的證據(jù)幫助執(zhí)法部門破獲案件，并相應地減免其法律責任。我國在2008年通過立法的形式引進了寬恕政策，體現(xiàn)在法律條文上就是：“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。”

二、我國反壟斷法寬恕制度的現(xiàn)狀分析

（一）違法成本過低 刑事責任的缺失

立法者設立寬恕制度的初衷是對卡特爾的成員起到威懾作用，其目的還是想通過“預防為主，打擊和懲罰為輔”的方針來減少卡特爾的壟斷，恢復正常的市場競爭關系。因此，一個合理的懲罰力度在預防卡特爾犯罪時將會起到關鍵作用。目前我國的立法對卡特爾違法行為處罰力度不夠，沒有規(guī)定相應的刑事責任，沒有形成完整的體系。我國的反壟斷法也只是籠統(tǒng)地規(guī)定企業(yè)所應負的責任，而沒有具體規(guī)定相關責任人，特別是企業(yè)的領導者所應負的責任。

（二）行政責任與民事責任弱化

在行政處罰上相比其他國家較輕，只是規(guī)定了銷售額1%到10%的罰款。且在實際操作中，地方上考慮到企業(yè)的稅收及帶動就業(yè)等方面的貢獻，會降低對企業(yè)的罰款數(shù)額。

而在民事責任方面，我國的《反壟斷法》在第五十條只模糊地規(guī)定了經(jīng)營者的壟斷行為，只有給他人造成損失，才承擔民事責任。這樣籠統(tǒng)的規(guī)定并沒有讓司法實踐中的一些具體問題有章可循。

（三）執(zhí)法權分散

反壟斷執(zhí)法機構是我國《反壟斷法》規(guī)定的專門負責反壟斷執(zhí)法的組織，而在實踐當中是由國家工商行政管理總局統(tǒng)一負責相應的執(zhí)法工作的，商務部與國務院發(fā)展與改革委員會輔助執(zhí)法。工商總局與發(fā)改委有權授權給省一級的部門負責反壟斷的行政執(zhí)法工作。此外，我國相關的法律法規(guī)中，也規(guī)定了很多機構具有壟斷的行政執(zhí)法權利。如此便產(chǎn)生了政出多門的情況，在真正需要反壟斷執(zhí)法工作時，各部門往往互相推諉，使執(zhí)法效率大打折扣。

（四）反壟斷程序法上的模糊

我國反壟斷法僅僅是從維護當事人的實體權利入手，沒有具體的程序法上的規(guī)定。而程序法應當是與實體法相得益彰的，沒有程序正義的保證，實體正義很難真正得以實現(xiàn)。

三、完善我國反壟斷法寬恕政策的具體路徑

（一）增設刑事責任的條款

刑事責任制度的構建，可以充分發(fā)揮其威懾作用。通過給相關責任人處以自由刑的方式，讓其感受到違法成本的高昂，使其不敢輕易地走向犯罪之路。從國立法趨勢上看，我國的立法在處罰力度上應當是一個從寬松到嚴厲的過程。在設定刑事責任時，可以參考歐美等一些發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，在結(jié)合我國的現(xiàn)實國情，作出合理的處罰規(guī)定。

（二）行政處罰要落實到位

在行政制裁方面，要去除地方政府的保護性政策，使其不再縱容企業(yè)的違法行為，切實做到有法必依、執(zhí)法必嚴。我國立法可以對罰款的數(shù)額進行調(diào)整，制定合理的制裁標準，以達到行政處罰的目的。在立法上可以制定實施細則，按照具體的情節(jié)處以相應的罰款，形成多個級別的處罰幅度，使執(zhí)法者不再盲目執(zhí)法，也不會濫用手中自由裁量的權利。

（三）懲罰性賠償責任的設置

由于反壟斷案件存在成本高、延續(xù)時間長、勝訴率低等特點，設定懲罰性賠償可以提高消費者參與這類案件的積極性，使受害者不再求助無門而陷于兩難之境地。該賠償責任的設置，也可以很好地威懾到企業(yè)及其領導者，與行政處罰上的罰款相輔相成。

（四）設置獨立、統(tǒng)一的執(zhí)法機構

通過建立統(tǒng)一與獨立的執(zhí)法機構，可以有效緩解我國現(xiàn)階段反壟斷執(zhí)法上的政出多門，執(zhí)法不力的現(xiàn)象。在具體的執(zhí)法標準上，應由該機構制定統(tǒng)一的執(zhí)法細則。還可以給寬恕申請人員提供專門的綠色通道，或者允許其隱匿真實身份以有利于案件的受理與解決。

此外，在執(zhí)法人員的準入機制上也要形成統(tǒng)一的標準并嚴格執(zhí)行。要建立一支具備高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍，通過選拔性考試競爭上崗，這樣才能符合反壟斷法的專業(yè)性要求。

（五）完善程序性事項

1、嚴格限制申請的時間

在寬恕申請的提出時間上，要區(qū)別對待。如果當事人是在反壟斷行政執(zhí)法機構已經(jīng)著手調(diào)查案件并獲得一定進展之后才提出申請，應當根據(jù)其提供的證據(jù)的價值貢獻來衡量該申請人是否能夠獲得寬恕。另外，對于有多個申請人時，可以綜合考慮其申請的時間先后順序及其提供的證據(jù)之證明力大小等因素，作出相對應的寬恕措施。

2、明確申請的主體 保證主體適格

應當明確規(guī)定，不論是個人還是企業(yè)都可以申請寬恕。因為作為個人而言，一般表現(xiàn)為企業(yè)的職員，這一數(shù)量是相當龐大的。如果調(diào)動了這一部分人的積極性，則反壟斷執(zhí)法機構可以充分挖掘潛在的證據(jù)，最終有利于案件的破解。

3、形成保密制度

對于提出寬恕申請的人員，要有一定的保密期限。在保密期間內(nèi)，要保護好當事人的信息，以免造成對其不利的影響。特別是公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員，因其往往手中掌握的是企業(yè)的商業(yè)機密，在寬恕制度下向反壟斷執(zhí)法部門申請寬恕，保證其商業(yè)秘密是為了不影響其以后在業(yè)界的發(fā)展。為申請人提供便捷的申請程序也是在情理之中。

參考文獻：

[1]游鈺.卡特爾規(guī)制制度研究[M].法律出版社，2006年版

[2]吳振國.中國反壟斷法解讀[M].人民法院出版社，2007年版

[3]孫麗君.美國制裁國際卡特爾的赦免制度介評[J].北京交通大學學報，社會科學出版社，2007年版