構建我國環(huán)境公益訴訟制度

摘要：近年來，在以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟的錯誤思想指導之下，我國環(huán)境問題的日益嚴重，環(huán)境糾紛逐漸增多，現(xiàn)行的訴訟體制已不能滿足環(huán)境訴訟的需要。科學發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，要求我們更加重視境保護與經(jīng)濟建設的協(xié)調(diào)發(fā)展。在環(huán)境問題日益嚴峻、環(huán)境公害令人觸目驚心的今天，我國迫切需要構建環(huán)境公益訴訟律制度，加強對環(huán)境的保護，促進環(huán)境法的全面貫實施。

關鍵詞：公益訴訟 環(huán)境保護 構想

公益訴訟，通常被理解為以個人、組織或者機關為原告，以損害國家、社會或者不特定多數(shù)人利益（公益）的行為為對象，以制止損害公益行為并追究公益加害人相應法律責任為目的， 向法院提出的特殊訴訟活動。環(huán)境公益訴訟作為一種權益救濟方式，是指公民和社會團體針對行政機關、企事業(yè)單位或其他組織及個人的不當行為或違法行為致使環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情勢下，為維護環(huán)境公共利益不受損害而依法向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟的目的是保護環(huán)境，預防和制止對環(huán)境的污染，而不是在事后對破壞環(huán)境的行為予以懲罰。

根據(jù)損害環(huán)境公共利益的主體不同，可以將環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟兩種模式。前者由適格原告對相關民事主體損害環(huán)境公共利益的行為向法院提起訴訟并要求其承擔民事責任，在訴訟過程中適用民事訴訟法的訴訟；后者則針對政府行為，對政府在行政過程中對環(huán)境造成的破壞或者對破壞環(huán)境的行為不作為，特定適格主體對此類政府行為訴諸法院，要求政府糾正破壞環(huán)境的行為或者終止不作為行為。

環(huán)境權是一種新的、正在發(fā)展中的重要法律權利，是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境立法、執(zhí)法和訴訟的基礎，也是環(huán)境法學和環(huán)境法制建設中的基本理論。1960年，美國密執(zhí)安大學的薩克斯教授提出了公共信托理論新觀點。他認為：水、空氣等人類生活須臾離不開的環(huán)境要素不是無主物，而是全體國民的共有財產(chǎn)，國民為了管理他們的共有財產(chǎn)可委托政府管理。 此時國民與政府之間為委托人和受托人的關系， 政府應當為全體國民包括當代美國人及子孫后代管理好這個財產(chǎn)， 未經(jīng)委托人許可，政府不得自行處理這些財產(chǎn)。公共信托理論不僅為公民個人主張環(huán)境權利提供了依據(jù)，同時也為公民主張環(huán)境權利提供了雙重選擇。一方面，國家或政府作為受托人對于環(huán)境資源取得普通法上的所有權，同時承擔著保全、保存、保護信托財產(chǎn)，使之處于安全狀態(tài)的義務。另一方面，全體公民作為受托人和受益人，對環(huán)境資源享有衡平法上的所有權，并且享有受益權。如果國家或政府濫用權力、或未盡到善良管理人的義務、或損害受托人的利益、或不能公平地對待多數(shù)受益人，公民都可以主張權利，請求國家履行受托人的義務，為全體公民保護和改善環(huán)境。

1970年 3月 1日，日本東京舉行東京公害國際會議，會后發(fā)表了《東京宣言》，該宣言采納了大阪律師協(xié)會的意見， 提出將環(huán)境權作為一項法律權利和基本人權對待。環(huán)境權這一嶄新的權利，在譴責公害的輿論不斷高漲的背景之下，得到抱著對撲滅公害的期待的世人的歡迎， 被算作新的種類的基本人權之一。

筆者對構建我國環(huán)境公益訴訟制度的幾點構想：

（1）在相關法律中確立環(huán)境公益訴訟制度

正如前文所述， 我國在立法上已經(jīng)有保護環(huán)境以及公益訴訟的規(guī)定。但這些規(guī)定都是散見于一些法律中，并為形成完整的訴訟體系。導致雖有一些規(guī)定，但是由于規(guī)定不明確，以致發(fā)生破壞環(huán)境的事件時無法訴諸法律。使公民的環(huán)境權空置。因此， 我國應該在相關法律中確立完整的環(huán)境公益訴訟制度。主要是在環(huán)境保護法等相關法律中明確確立環(huán)境公益訴訟制度，完善訴訟中的各項制度，為進行有效的公益訴訟奠定制度基礎。

（2）明確原告資格

根據(jù)我國《環(huán)境保護法》第6條的規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。這里的“控告權”賦予國家機關、社會團體和公民個人環(huán)境公益訴權。在國家環(huán)境權益或者社會公共環(huán)境權益受到侵害時，最適宜的起訴主體應當是環(huán)保部門。此外，檢察機關作為法律監(jiān)督機關也應當有權代表國家向人民法院提起公益訴訟。

當公民個人或者社會某類群體的環(huán)境權益受到侵害時， 環(huán)保社會團體和公民個人理應成為環(huán)境公益訴訟的主體。賦予社會團體和公民個人原告資格，有利于提高公民保護環(huán)境的積極性，從而更大程度上降低對環(huán)境的污染程度。

（3）實行舉證責任倒置

舉證責任的分配關系到當事人訴訟的成敗， 也是環(huán)境公益訴訟中在制度設置上需要解決的一個問題。最高院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定，對公眾因環(huán)境污染糾紛提起的訴訟實行舉證責任倒置。這個規(guī)定是合理且有利于訴訟的。在環(huán)境公益訴訟案件中，原告作為受害者， 特別是當原告是公民時，由于自身條件的限制，很難對某些事實進行舉證。因此，實行舉證責任倒置，減輕公眾的舉證責任負擔，有利于提高公眾為了維護公共環(huán)境利益向法院提起公益訴訟的積極性。

（4）改進訴訟費用的承擔方法

對于環(huán)境訴訟而言，訴訟費用開銷不菲，非一般公民能承擔。 因此，可以考慮將環(huán)境公益的訴訟費用的承擔方法改為不納入預交費用的受案范圍，或者對公民提起的環(huán)境公益訴訟進行免訴訟費用的方式。

參考文獻：

[1]陳珠.關于我國環(huán)境保護公益訴訟的思考[J].法制與社會． 2008 （4）．

[2]周訓芳.環(huán)境權論[M].北京：法律出版社． 2003．