從一則案例分析涉黑犯罪

摘要 本文從河南焦作的一起案例出發(fā)，分析了涉黑犯罪的特征，旨在為肅清我國(guó)法律做一些微薄貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 法律 打黑 分析 研究

中圖分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

河南焦作五人因普通糾紛被控涉黑，筆者認(rèn)為將本案定性為“涉黑”是不合理的。理由如下：認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織是罪刑法定原則的基本要求?！缎谭ā返?94條、最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第294條第一款的解釋》先后對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行了具體的規(guī)定，這些規(guī)定是司法實(shí)踐中認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律依據(jù)。根據(jù)這些具體的法律規(guī)定，只有同時(shí)具備以下四個(gè)方面的特征，才能認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織：

1、組織特征。

形成較穩(wěn)定犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征。在該特征中，人數(shù)較多是基礎(chǔ)；有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是核心；骨干成員基本固定是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于其他犯罪組織的重要特征。但是，如果僅僅具有人數(shù)較多和某些被告人參與違法犯罪活動(dòng)較多這些特征，尚不能認(rèn)定已經(jīng)形成了黑社會(huì)性質(zhì)組織。

2、經(jīng)濟(jì)特征。

有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。在該特征中，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是基礎(chǔ)；有組織的違法犯罪活動(dòng)或其他手段是獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段；以經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持該組織的活動(dòng)是目的。不能僅僅憑借有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力就認(rèn)定具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征，必須結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的獲取方式和具備該經(jīng)濟(jì)實(shí)力的目的，才能作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。

3、行為特征。

以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。

4、非法控制或重大影響特征。

通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制或重大影響特征。該特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，只有具備該特征才能形成黑社會(huì)性質(zhì)組織。組織的穩(wěn)定性和規(guī)?？梢杂胁顒e，經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以有大小，違法犯罪事實(shí)數(shù)量上和性質(zhì)上可以有不同，但都必須達(dá)到對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)非法控制或重大影響的程度，才能形成黑社會(huì)性質(zhì)組織。

再看《新京報(bào)》作者錢(qián)昊平描述的幾條五人被控涉黑行為：

1、互助組李建崗摘下扔掉另一商戶黨政軍家招牌；

2、李建崗用黑漆涂抹黨政軍新做招牌；

3、李建崗砸碎黨政軍的窗玻璃；

4、互助組周新安和耿素敏在市場(chǎng)門(mén)口攔阻黨政軍出貨車(chē)，耽誤出貨時(shí)間；

5、互助組吳建廠拔掉黨政軍冷庫(kù)制冷機(jī)進(jìn)水管。

從本篇報(bào)導(dǎo)來(lái)看：

1、焦作市豐收路果品市場(chǎng)21戶經(jīng)營(yíng)香蕉的個(gè)體戶，協(xié)商成立了金香蕉互助組，賀永星被推薦為總負(fù)責(zé)人?；ブ〗M成員與黨政軍、白永軍發(fā)生糾紛，也只是在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中非常常見(jiàn)的普通糾紛而已，有明顯的臨時(shí)起意的特征，有很大的隨意性。其不是為了某一組織的意志和利益，也沒(méi)有某一組織的指使與授意。也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其已形成一個(gè)犯罪組織，也更談不上形成一個(gè)穩(wěn)定的、分工明確的、有領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員的犯罪組織。

2、該互助組沒(méi)有通過(guò)違法犯罪行為作為其獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段，也沒(méi)有以該互助組“有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力”為基礎(chǔ)，更談不上體現(xiàn)出以經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持該互助組的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”活動(dòng)。

3、雖然該互助組個(gè)別成員針對(duì)黨政軍、白永軍實(shí)施了不當(dāng)行為，但是這些行為中沒(méi)有涉及槍支，沒(méi)有人命案，沒(méi)有一起重傷，甚至連輕傷都沒(méi)有！這些行為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到我國(guó)法律對(duì)于黑社會(huì)犯罪所規(guī)定的“暴力”標(biāo)準(zhǔn)，至于欺壓、殘害群眾、嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)秩序或公共秩序、更是無(wú)從談起。

4、本案中雖然21戶經(jīng)營(yíng)香蕉的個(gè)體戶，協(xié)商成立了金香蕉互助組，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到非法控制、重大影響的程度。非法控制，指黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)一定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或一定區(qū)域的社會(huì)秩序形成了相當(dāng)程度的壟斷或控制；重大影響，指黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)一定區(qū)域的正常社會(huì)秩序或一定行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。從報(bào)導(dǎo)來(lái)看并沒(méi)有體現(xiàn)出21戶香蕉個(gè)體戶對(duì)整個(gè)行業(yè)進(jìn)行相當(dāng)程度的壟斷或控制，其互助組個(gè)別成員針對(duì)個(gè)別人的不當(dāng)行為也沒(méi)有對(duì)正常社會(huì)秩序或一定行業(yè)內(nèi)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，也不可能產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

筆者也就此案件同我國(guó)著名刑辯律師許蘭亭、靳學(xué)孔交流了看法。二位律師均表示：“刑事案件涉及公民的自由與生命，其證明有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是最高的，法院做作的判決一定要達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度。”

最后筆者認(rèn)為將此案件認(rèn)定為“涉黑”是不妥的，二審法院應(yīng)該從事實(shí)、從法律出發(fā)，做出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的判決！

參考文獻(xiàn)：

[1]潘光政. 試談“打黑”的認(rèn)知誤區(qū)及矯治對(duì)策. 新重慶， 2010，(03) .

[2]方楠. 我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的現(xiàn)狀——以“重慶打黑”為視角. 法制與社會(huì)， 2010，(25) .

[3]何躍軍. 人治現(xiàn)象的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——重慶打黑事件引發(fā)的思考. 廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010，(01) .