國外對審前羈押的控制與救護

摘要 在民主政治制度確立以前，國外的羈押是國家的一種無任何限制的權力，是國家維持統治秩序的手段，具有野蠻性、隨意性和懲罰性等特點。在18世紀中葉，西方一些資本主義國家區分刑事訴訟與民事訴訟，并將未決犯與已決犯分別關押，并逐漸發展為現代的審前羈押制度。

關鍵詞 審前羈押 控制 救濟

中圖分類號：D915 文獻標識碼：A

從當前世界各國的相關立法來看，雖然受歷史傳統和國情的影響，各國在審前羈押制度的具體法律規定上存在差異，但都是建立在無罪推定的大原則下，在保障訴訟的同時，把保障人權作為核心。在聯合國憲章和一些國際公約中，也對審前羈押作了基本的規定和提出了最起碼的要求。在《聯合國大會關于禁止體罰、禁止非人道、合法體面地對待犯人的議定書》中，還要求各國政府建立“國家防范機構”，獨立自由地檢查羈押場所的情況。

一、審前羈押的概念

羈押在現代漢語中是拘留和拘押的意思，其法律含義是指將罪犯或其他與案情有關人拘留在一定場所的強制措施；而審前羈押是一種概括性的稱謂，指犯罪嫌疑人在接受法院審判之前被剝奪人身自由的狀態，一般是通過其他制度，如逮捕體現出來，審判中的羈押也是審前羈押的自然延伸。

現代各國中的審前羈押包含以下因素：（1）審前羈押是一種強制措施，其本身不具有懲罰性，只是保障刑事訴訟順利進行的一種手段；（2）審前羈押是對人身的強制措施，其表現形式是限制人身自由；（3）審前羈押具有持續性，且具有實現性；（4）審前羈押是針對未決犯的強制措施，與判決后被監禁刑罰的性質不同；（5）審前羈押所針對的未決犯具有一定的人身危險性；（6）審前羈押具有一定的隔離性和封閉性，起到保障訴訟的作用；（7）審前羈押的場所具有專門性或特定性，如看守所或專門監獄；（8）審前羈押由法律授權的專門的中立司法裁判機關決定。

二、審前羈押的類型

羈押制度的設計和適用，反映出一國的政治與法律制度的性質和司法水平，世界各國也根據自身的刑事訴訟目的和模式制定了相應的審前羈押制度，以此來保障本國訴訟的順利進行和被羈押人員的合法權益， 具體來說包括以下三種類型：

（一）偵查羈押。

審前羈押作為強制措施，其一項重要的作用便是為偵查機關獲取證據提供保障，這在大陸法系國家體現得更為明顯，在意大利、法國等大陸法系國家，初步偵查階段的逮捕或拘留大多變成偵查活動的一部分，而不再受司法官員的授權，這種變化是符合偵查活動的規律的。 美國學者埃爾曼曾經指出：“在大多數大陸法系國家，除犯罪輕微以外的所有被告都可能花費長時間作收監調查。對他們采取拘押措施的全部理由基于一種判定，即對他們的拘押是‘發現真實情況’所必需的”。

（二）審中羈押。

審中羈押一般分為待審羈押和判決未生效前的羈押，就待審羈押來說，在英美法系國家，逮捕后繼續羈押的目的，一般僅限于保證被追訴者于審判時到庭。這是由于英美法系國家實行當事人主義的訴訟構造，控辯雙方在審判前都有積極準備、收集證據的需要，而嫌疑人本身就有沉默權，不允許偵查機關憑借國家的強制力為獲得取證上的優勢而對嫌疑人予以羈押，更不允許把羈押作為獲得口供的手段。而對于判決未生效前的羈押，有觀點認為，一審判決之后的羈押目的在于確保刑罰的執行。 這種判決未生效前的羈押，也更加體現出了其訴訟程序保障性的作用。

（三）預防性羈押。

防范社會危險行為的預防性羈押在許多國家仍然是羈押的重要目的。相對于一般性羈押，預防性羈押既限于防止嫌疑人再犯新罪，以維護公共利益和維護公共安全。應當說預防性羈押于犯罪偵查之訴求有所區別，純屬于犯罪防治方面的政策問題，這種羈押的意義超出了訴訟本身，直接規定于刑事訴訟法內似乎不甚合理，但現在許多國家仍然作為一種輔助性的，必須有特殊理由和嚴格限制的強制措施。 另外，這種預防性羈押還具有保護犯罪嫌疑人或被告人的作用，如規定污點證人制度的國家，或受害人及其家屬容易發生過激行為的情況下，犯罪嫌疑人或被告人如果未被羈押，其人身也存在較大的危險性。

三、審前羈押的特征

審前羈押在當前無罪推定和保護人權的總原則下已不具有懲罰性，更多的是出于保障訴訟的順利進行或出于預防性的考慮，并在審前羈押過程中充分保障人權，明確規定具體的實施程序、決定程序、救濟制度和申訴制度，使現代審前羈押體現法治原則。

（一）審前羈押的強制性。

審前羈押作為強制措施，具有保障刑事訴訟順利進行的作用，對影響案件查辦和訴訟程序的人為因素進行防御和控制，不經犯罪嫌疑人的同意而采取限制其人身自由的措施。一般由專門的國家機關對犯罪嫌疑人或被告人采取關押、押送和隔離等措施，防止放生脫逃、再犯罪和妨害證據的作用，保證訴訟的順利進行，在這一過程中可以使用暴力和械具制服和控制抵抗者。

（二）審前羈押的法定性。

各國在刑事訴訟法律當中都對審前羈押作出了相應的規定。目前，大部分國家都實行“逮捕與羈押一體主義”，將逮捕視為羈押依據，也有個別國家如日本將逮捕與羈押分別規定為兩個獨立階段，采用“逮捕前置主義”，而不論采用哪種類型，世界各國都對審前羈押規定了明確的法律形式，保證對嫌疑人依法進行審前羈押。

（三）審前羈押具有時限性。

各國在審判羈押的時限問題上都作出了規定，除一些重大案件外，對于羈押的具體時限和延長時限都予以明確，而有些國家還采取了保釋制度。這些都是為了防止偵查人員或司法官員以查辦案件為借口任意限制他人人身自由，以達到保障訴訟工作的效率和維護人權的目的，將審前羈押限定為一種臨時性的強制措施。

四、審前羈押的救濟

人權保障作為一個世界性問題，日趨被世界各國所重視，聯合國和一些國家聯盟紛紛制定頒布一系列法律文件以加強對人權的保護。根據國際公約的規定，各國均制定了相應的審前羈押救濟措施，具體包括：

（一）申請保釋。

各國基于無罪推定的基本原則，在羈押的條件設置上并不以是否具備相當的犯罪嫌疑為充分條件，即使嫌疑人有重大犯罪嫌疑，除同時屬于法律明確規定不得保釋的犯罪情形，或者由法律明確規定得不以保釋的情況外，均有權申請保釋。 《公民權利和政治權利國際公約》第九條第三款也規定：“等待審判的人們被置于羈押狀態不應當是一般的原則，但釋放時可以附加擔保在審判時或司法程序的其他階段出席或者在案件需要的情況下于執行刑罰時到場的條件。”因此，許多國家都將審前羈押作為一種例外，而更多的是給予犯罪嫌疑人和被告人獲得保釋的權利。

（二）獲得律師幫助。

《公民權利和政治權利國際公約》將每個受到刑事指控的人獲得律師幫助的權利作為其應享有的“最低限度的保障”之一。世界各國也都將被羈押人獲得訴訟辯護和法律援助作為一項基本的憲法原則，規定對被拘捕、羈押或被控犯罪的人，有關當局有責任毫不遲延地為其聘請和通知律師，在被羈押人無足夠財力支付律師費用時可以免付費用。同時，被羈押人有權被給與足夠的時間和便利同其法律辯護人聯系和商談，且此種權利是不加遲延、不加檢查，并不得被中止和受到限制 。

（三）控告及獲得賠償。

世界上大多數國家都規定了被羈押人有控告和申訴的權利，被羈押人可以就羈押的合法性、被監禁期間基本人權的保障和執行監禁公務人員的貪污和瀆職行為進行控告和申訴，如果控告和申訴獲得成功，被羈押人將因為被錯誤或不適當的羈押及人身權受到侵害而得到賠償。具體來說主要包括種四種方式：第一，提起憲法訴訟。因為憲法確立了公民的基本人權，其中就包括人身自由權，一些被羈押人可以采取提起憲法訴訟的方式獲得救濟。第二，向法院進行申訴。被羈押人可以通過向法院請求審查羈押的合法性，來維護其權益，有的國家還規定了人身保護令制度，法院根據在押人員申請人身保護令對羈押進行審查，以判定羈押是否合法。第三，向負責查辦職務犯罪的機關進行控告。世界各國在職務犯罪偵查的模式上有所不同，但都設立了查辦職務犯罪的部門，被羈押人員可以就監管執行人的貪污賄賂和瀆職行為等向這些部門進行舉報和控告。第四，向特定的國際組織起訴。一些歐洲國家是《歐洲人權公約》的成員國，根據該公約設立的歐洲人權法院，可以在被羈押人窮盡本國法律救濟程序的前提下，受理侵犯基本人權的訴訟。

注釋：

參見隋光偉著.羈押法論.吉林人民出版社2006年版，第50頁.

陳瑞華.審前羈押的法律控制——比較法角度的分析.中國政法大學學報.2001年第4期，第100頁.

[美]埃爾曼著.比較法律文化.三聯書店1990年版，第221頁.

參見鄭祿、姜小川主編.刑事程序法學.群眾出版社2001年版，第319頁.

隋光偉著.羈押法論.吉林人民出版社2006年版，第53-54頁.

郎勝主編.歐盟國家審前羈押與保釋制度.法律出版社2006年版，第39頁.

參見隋光偉著.羈押法論.吉林人民出版社2006年版，第92-95頁.