論我國刑事和解制度之完善

摘要 狹義的刑事和解是指公訴案件的刑事和解，在我國現行法律中，刑事和解并無統一規范，《刑事訴訟法修正案》在對刑事和解作出了規定，這是立法上的一大進步，但這一規定過于粗糙，需要進一步完善，才能達到立法者的美好愿望與實踐相符。

關鍵詞 刑事和解 刑事訴訟法修正案 完善

中圖分類號:D651.9 文獻標識碼：A

廣義的刑事和解，包括訴訟內自訴案件、刑事附帶民事訴訟案件的刑事和解，也包括訴訟內公訴案件刑事和解。狹義的刑事和解單指公訴案件的刑事和解，本文的刑事和解也是從狹義角度來探討，在下文中沒有特別指出的就是公訴案件的刑事和解。

一、我國刑事和解的現狀

（一）現行法律未作統一規定。

在現行法律中，刑事和解并沒有統一的法律規范，能夠參考的只是散見于法律及司法解釋的相關規定?！缎谭ā分幸幎艘幌盗蟹ǘ◤妮p、減輕甚至免除刑罰的刑罰裁量制度，《刑法修正案八》取消了13種罪名適用死刑的規定，放寬了老年人的死刑界限，加入了社區矯正制度，《刑事訴訟法》關于不起訴的相關規定等都體現了我國向輕刑化、非犯罪化、非刑罰化的刑事方向發展，這一大方向的發展為刑事和解從理念上提供了支持。

（二）刑事訴訟法修正案將刑事和解納入規定范疇。

第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，《刑事訴訟法》又上了一個新的臺階。此修正案對公訴案件刑事和解作出了專章規定，刑事和解在刑事法律中找到了自己的位置，走向了法制化的軌道。

二、對我國刑事和解現狀的評析

（一）從實踐到立法是一大進步。

刑事和解在我國經歷了從無到有、從試點實驗到全國推廣的過程。刑訴法關于公訴案件刑事和解的修改為我們帶來了刑事和解合法化的曙光，同時契合了群眾的需求，是我國建設社會主義法治國家的新成就。

（二）修正案諸多問題有待完善。

修正案對刑事和解的概括性規定，但留下了更多的完善余地。這些不足主要體現在：（1）適用前提并未規定。并不是所有的符合刑事和解范圍的案件都可以適用該程序，適用刑事和解需要遵循一定的前提；（2）適用范圍有待擴展。《修正案》第277條對刑事和解的適用范圍作出限定。這一規定從大體上來說可以適應實踐的需要，但從長遠來看，和解程序的案件呈現擴大化的趨勢，有些地區重罪案件也在和解范圍中，刑事和解的適用范圍有待進一步拓展。（3）主持人不明確?！缎拚浮芬幎ㄖ鞒植⒅谱骱徒鈪f議書的主體包括：公安機關、人民檢察院和人民法院。公安司法人員法律素養高且有較高的權威性，但是也會衍生一些問題，辦案人員可能會影響和解的自愿性，影響其中立性地位，另外對于有限的司法資源也是一種占用。司法實踐中人民調解員當主持者可以彌補公安司法人員的不足，但也存在法律素養參差不齊，權威性相對較低的問題。筆者以為，加強人民調解員隊伍建設及知識的培訓需要一些時日，現在我國律師隊伍在不斷壯大，作為非公安司法人員，由律師擔任和解主持人既可以彌補公安司法人員擔任主持人的弊端，又能彌補人民調解員擔任主持人的弊端，不失為一條好的選擇。對此下文將作詳細闡述。（4）和解方式單一。目前大部分刑事和解案件都是通過賠禮道歉和經濟補償的方式來實現的，二者分別從精神上和物質上體現加害人對被害人傷害的真誠悔過。但案件具有多樣性，損失也呈現復雜化，這種較僵硬、單一的和解方式無法滿足刑事和解的需要。（5）配套措施缺失。刑事和解是一項系統工程，其有效運作離不開一系列配套措施的輔助，我國刑訴法修正案對刑事和解做出了概括規定，但要保證這一大的工程正常運轉需要其它配套措施的輔助，而《修正案》并未對保證程序運行的配套措施予以規定，這是十分欠妥的。

三、我國刑事和解的完善建議

（一）確立適用刑事和解的前提。

適用刑事和解需要滿足：（1）犯罪嫌疑人、被告人是自然人；（2）有明確的被害人；（3）犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪；（4）加害人得到被害人的諒解。

（二）刑事和解適用范圍的拓展。

輕微案件適用刑事和解并不能否認重罪案件適用刑事和解，并且中國及域外的實踐已經證明重罪案件甚至死刑案件同樣可以適用刑事和解。因此有必要將刑事和解的犯罪進行擴大，只要當事人雙方達成和解協議，且完全出于自愿，就可以允許當事人和解。受固有理念的影響，刑事和解范圍的拓展需要逐步推進，不可一蹴而就。筆者以為，可以先將重罪案件刑事和解的范圍限定在親友、鄰里、同學等這樣的熟人社會之間，對主觀惡性較大的慣犯、累犯可以排除適用和解。在重罪案件可以適用刑事和解的理念為大眾接受后，再將和解的范圍進一步擴大，以致可以適用死刑案件。

（三）明確刑事和解的主持者。

律師是非公安司法人員，避免了公安司法人員作主持者的弊端，比較容易獲得當事人的信任，同時，作為專業的法律服務人員也彌補了當前人民調解員作主持者法律素養參差不齊的不足，他們有豐富的法律服務和處理案件的經驗，可以準確把握案件的法律關系，對訴訟中的利益和風險的認識比較深入，可以很快進入主持者的“狀態”，提高和解的效率，保證和解的質量。再者，我國法治的完善需要大量的律師作為推動者，律師隊伍比較穩定，且在不斷地壯大，在人員配備上能夠滿足需要。

（四）多元化刑事和解方式的建立。

為滿足刑事和解的需要，可以設立公益捐贈、社區服務、勞務補償等和解方式，根據案件類型來確定適用，可以是其中的一種，也可以是多種，其目的是為了更好地保障被害人的權益，讓加害人盡快地回歸社會，同時勞務補償、社會服務的方式為經濟困難的加害人提供了一種和解的機會，擺脫了有錢人“花錢買刑”的專利，對窮人而言也是一種公正和公平。隨著社會的發展，刑事和解的方式還會出現新的形式，需要我們不斷去探索和完善。

（五）確定刑事和解的期限。

刑事和解屬于《刑事訴訟法》的特別程序，是用來輔佐普通程序，在保障被害人合法權益、修復被破壞的社會關系方面，刑事和解發揮著不可替代的作用，但是這并不意味著為了達到這樣的目標，我們就可以讓刑事和解隨意進行，“遙遙無期”的正義同樣不是我們想看到的。刑事和解程序涉及被害方與加害方之間的對話和溝通，涉及被害人的真誠悔過，人格塑造的過程，這些過程需要的時間一般會比普通程序需要的時間更長一些，因此，在刑事和解適用的不同階段，可以參照普通程序的時間，規定相對較長的刑事和解期限，超過這一期限的，即意味著刑事和解的可能性很低，再走這種特殊程序只會造成訴訟的拖延，需要轉入普通程序進行審理。

（六）和解不成不加重處罰原則。

和解不成不加重處罰原則，是指在刑事和解過程中，不能因為和解不成、達成和解協議后反悔或不履行而加重對加害人的處罰，而且，在和解過程中當事人的陳述也不得作為將來定罪的依據。該原則是出于對加害人合法權益的保障，是為了更進一步保障加害人參與刑事和解的自愿性及其對自己行為的悔過性。如果刑事和解中未體現這一原則，那么在刑事和解過程中，加害人就會始終擔心自己在和解中做的陳述在和解協議無法達成后會給自己帶來不利的后果。這樣會導致加害人不愿意選擇刑事和解程序，也會造成加害人無法真心悔過，難以彌合與被害人的關系。

（七）建立被害人補償制度。

建立國家補償機制能夠為真誠悔罪但存在經濟困難的犯罪人提供刑事和解的可能，并降低犯罪后果轉移的現象，同時可以很好地激勵犯罪人重新回歸社會，通過自己的勞動感激并回饋國家為其犯罪承擔的后果。同時也應明確，國家補償機制并不能成為加害人逃避責任的“避風港”，國家補償機制應當是在加害人個人確實無力承擔的情況下才可適用。在國家支付了補償金后，要積極行使對加害人的追償權，以對加害人形成督促。

參考文獻：

[1]劉凌梅.西方國家刑事和解理論與時間介評.現代法學，2001（1）。

[2]向朝陽、馬靜華.刑事和解的價值構造及中國模式的構建.中國法學，2003（6）.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起.中國法學，2006（5）.

[4]徐陽.我國適用刑事和解制度泛化傾向之檢省與矯正.法商研究，2008（6）.

[5]宋英輝主編.刑事和解制度研究.北京大學出版社2011年1月版，第138頁.