44%谷友（單嘧?撲滅）不同濃度對高粱田雜草的田間防除效果

摘 要：利用0.75、1.50、2.25 kg/hm2三種濃度的44%谷友（單嘧·撲滅）WP對高粱田雜草的防除效果及高粱生長發育的影響進行了田間藥效試驗。結果表明，噴施濃度為2.25 kg/hm2 時防除雜草效果最好，藥后30 d 對闊葉雜草的鮮重防效和株防效分別為96.09%和63.18%；對闊葉雜草防效明顯優于禾本科雜草，對雜草鮮重防效明顯優于株防效；44%谷友（單嘧·撲滅）WP對高粱全生育期生長無明顯影響，各農藝性狀和產量性狀與對照差異不顯著。

關鍵詞：高粱；44%谷友（單嘧·撲滅）WP；除草效果

中圖分類號：S435.14 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2012）10-0098-03

高粱[Sorghum bicolor （L.） Moench]曾是我國北方地區的主要糧食作物，隨著人民生活水平的提高，種植業結構的調整，種植面積大幅下降。但是，在部分地區仍有較大面積，現廣泛用于釀酒、飼料、淀粉和酒精等工業[ 1～3]。高粱具有獨特的抗逆性（抗旱、耐澇、耐鹽堿等），在平原、山丘、澇洼、鹽堿地均可種植。同時又是C4作物，具有高產穩產特性。目前，高粱可使用的除草劑種類較少，高粱的生理特點使其在使用除草劑時容易出現藥害[ 4～8]，致使高粱生產中雜草防除嚴重依賴人工，提高了生產成本，限制了高粱的產業化規模種植。谷子在禾本科作物中對除草劑敏感，可用的除草劑劑型很少，44%谷友（單嘧·撲滅）WP是近年來南開大學針對谷田雜草研制的以單嘧磺隆為主要成分配制成的兩元復合除草劑，經眾多試驗證明對谷子安全[ 9～15]，已在谷子上大面積應用。本試驗使用44%谷友（單嘧·撲滅）WP，研究了不同濃度對高粱田雜草的防治效果和對高粱生長發育的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試除草劑：44%谷友（單嘧·撲滅）WP（南開大學研制）。

供試高粱品種：釀造高粱雜交種吉雜123（吉林省農業科學院選育）。

1.2 試驗設計

試驗設3個濃度處理：0.75、1.50、2.25 kg/hm2， 每666.7m2噴施藥液50 kg，對照噴施等量清水，隨機區組排列，重復3次。播種后第二天，地表噴施。每小區10行，行長5 m，行距66.7 cm，株距20 cm。

1.3 調查方法

噴藥后10 d 調查各小區田間雜草株數。噴藥后15 d 觀察記錄各處理高粱植株藥害癥狀。噴藥后30 d 進行田間雜草株數和鮮重調查（分闊葉雜草和禾本科雜草）。每小區隨機調查3點，每點調查0.25 m2，分別計算雜草株防效和鮮重防效；收獲前測量每小區的株高、莖粗、穗長等性狀，隨機收獲10株測量生物學產量和干物質重，成熟期收獲中間5行測產并考種。

株（鮮重）防效（%）=[對照區雜草株數（鮮重）-施藥區雜草株數（鮮重）]/對照區雜草株數（鮮重）×100

2 結果與分析

2.1 雜草防除效果

噴藥后10 d，因雜草較小，只對雜草總株數進行調查。由表1可見，隨除草劑濃度的提高，雜草數量依次減少，防效相對提高。以處理3防效最高，其次是處理2，二者與對照和處理1差異極顯著。

噴藥后30 d，3個處理的總株防效仍不理想，最高濃度的處理3株防效為54.78%，3個處理與對照差異顯著，但三者之間差異不顯著；闊葉雜草株防效高于禾本科雜草株防效，3個處理闊葉雜草株防效與對照差異顯著，但3個處理之間差異不顯著；3個處理對禾本科雜草株防效較差，最高濃度的處理3株防效雖與對照差異顯著，但只有27.33%，處理1和處理2與對照差異不顯著（表1）。

噴藥后30 d，雜草總鮮重防效仍以處理3最高，達82.51%，其次是處理2，各處理間均差異顯著；3個處理對闊葉雜草鮮重防效均在90%以上，極顯著高于對照，但三者之間差異不顯著；處理3對禾本科雜草鮮重防效為73.31%，顯著高于其它處理。

2.2 噴施除草劑對高粱生物學性狀和產量性狀的影響

藥后15 d，3個處理都未發現明顯的藥害癥狀。調查結果（表3）表明，3個處理的干物質重和穗粒重均隨除草劑濃度的增高而逐漸降低，且3個處理的產量均低于對照，但各項生物學性狀和產量指標均與對照差異不顯著。

3 小結

試驗結果表明，使用除草劑谷友濃度以2.25 kg/hm2對高粱田雜草防除效果最好。對闊葉雜草防效明顯高于禾本科雜草，對雜草鮮重防效明顯高于株防效，與前人在谷子上的研究結果一致[ 9～15]。3個濃度的除草劑對高粱生長未發現明顯藥害，對高粱的生物學性狀和產量性狀也沒有顯著影響，說明在高粱大田使用谷友是安全有效的。噴藥后30 d對闊葉雜草的鮮重防效和株防效分別為96.09%和63.18%，禾本科雜草鮮重防效和株防效分別為73.31%和27.33%。而在山東種植條件下，高粱生長季內禾本科雜草為主要雜草，仍需進一步研制篩選有效的高粱田單子葉雜草除草劑。

參考文獻：

[1]王兆木， 涂振東. 調整種植業結構，發展甜高粱生產[J]. 作物雜志， 2005， 2： 4–6.

[2]林汝法，柴 巖，廖 琴，等.中國小雜糧[M ]. 北京： 中國農業科學技術出版社， 2002， 108–122.

[3]盧慶善，孫世賢，宋仁木，等. 高粱渾身是產業[A].見：牛西午.中國雜糧研究[M]. 北京： 中國農業出版社， 2004，105–111.

[4]王 健. 雜草治理[M ].北京：中國農業出版社，1997.

[5]李鶴鵬， 楊廣益. 高粱除草藥劑的篩選[J].黑龍江農業科學， 2010， 12： 65–67.

[6]石永順. 高粱除草劑的篩選與評價[J]. 雜糧作物， 2009， 29（ 6）： 403–404.

[7]董 海， 楊 皓， 楊 眉，等. 高粱田苗前化學除草技術初探[J]. 雜草科學， 2007，3： 47–49.

[8]劉麗華， 鄭桂萍， 錢永德，等. 幾種化學除草劑對甜高粱除草效果的比較[J]. 安徽農業科學，2009，37（22）：10560–10561.

[9]梁志剛， 郝紅梅， 王宏富. 單嘧磺隆對谷子田雜草的防效[J]. 農藥， 2006， 45（3）： 204–205.

[10]寇俊杰，鞠國棟，王貴啟，等.44%單嘧撲滅WP 防除夏谷子田雜草[J].農藥，2006，45（9）：643–645.

[11]周漢章， 劉 環， 薄奎勇，等. 除草劑谷友對谷田雜草的防除效果及對谷子安全性的影響[J]. 河北農業科學，2010，14（11）：40-43.

[12]范志金， 李香菊， 呂德滋，等. 10%單嘧磺隆可濕性粉劑防除谷子地雜草田間藥效試驗[J].農藥，2003，42（3）：34-36.

[13]李永紅， 高玉葆. 土壤中單嘧磺隆對谷子生長及土壤微生物若干生化功能的影響[J]. 農業環境科學學報， 2004，23（4）：633-637.

[14]王 鑫，原向陽， 郭平毅，等.單嘧磺隆對谷子營養價值的影響[J].安徽農業科學，2006 ，34（3）：516，518.

[15]李 萍，楊小環，王宏富，等. 不同品種谷子對單嘧磺隆的耐藥性研究[J]. 山西農業大學學報（自然科學版），2009，29（1）：62-65.