語法轉(zhuǎn)喻框架下傳統(tǒng)語法中主語的研究

摘 要：在對(duì)傳統(tǒng)語法中主語的定義的研究過程中，學(xué)界大多都認(rèn)為主語是動(dòng)作的執(zhí)行者、陳述的對(duì)象，表示句子中所談的是誰或是什么。這樣簡單地下定義雖然從表面上能判別主語，但是卻無法從深層結(jié)構(gòu)上對(duì)主語進(jìn)行分析。就此問題，引進(jìn)認(rèn)知語言學(xué)的語法轉(zhuǎn)喻來進(jìn)行分析，有較強(qiáng)的解釋力。

關(guān)鍵詞：主語 轉(zhuǎn)喻 語法

主語在西方傳統(tǒng)語法中占據(jù)著非常重要的地位。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于主語的討論也非常多。Jespersen（1924）將主語分為心理主語、邏輯主語和語法主語。Halliday（1994）將這三類主語總結(jié)為信息關(guān)注的那一部分，動(dòng)作的發(fā)出者和謂語所陳述的那一部分。張道真（1979）將句子成分分為兩級(jí)，主語和謂語為主要成分，賓語、定語、狀語等是次要成分。王宗炎（1980）則認(rèn)為分析句子結(jié)構(gòu)時(shí)，第一步分為主語和謂語兩部分，然后在主語、謂語中找出中心詞和修飾語或連帶成分；并認(rèn)為“主要成分”和“次要成分”是沒有使用價(jià)值的標(biāo)簽，建議拋棄。主語問題是一個(gè)有爭議的問題，本文也將對(duì)主語問題進(jìn)行討論。

一、主語的定義

對(duì)于主語的定義，不同的語言學(xué)家有不同的定義。傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為，主語常常與“施事”聯(lián)系在一起。Leech在英語國家學(xué)校教科書的語法著作里這樣寫道：“主語通常表示謂語所代表的動(dòng)作的‘執(zhí)行者’，而賓語通常表示動(dòng)作的‘承受者’（陳腦沖，1993）。”大多數(shù)人都認(rèn)為主語是動(dòng)作的執(zhí)行者，陳述的對(duì)象，表示句子中所談的是誰或是什么，并且部分定義是與“謂語”共同出現(xiàn)的。下面我們來看一些主語的定義。

1.Webster's New Collegiate Dictionary: a word or word group denoting that of which something is predicated.（馬壽祥，1981）

2.A New English Grammar: the subject of a sentence is the word or group of words which denotes the person or thing of which the predicate is said.（馬壽祥，1981）

3.Longman Dictionary: a word used in grammar to describe the part of the sentence which performs the action of the verb or about which something is stated.

4.中國學(xué)前教育百科全書·學(xué)科教育卷：主謂句中位于謂語之前的、被謂語陳述的句子成分，與“謂語”相對(duì)。（引自：中國知網(wǎng)知識(shí)元總庫）

5.現(xiàn)代漢語知識(shí)辭典：與謂語有結(jié)構(gòu)關(guān)系、位于謂語前面的句子成分。從表達(dá)角度看，通常被謂語所陳述、說明，一般稱為“謂語的陳述對(duì)象”或“話題”“主題”，即說話人要提到的事物或關(guān)切的對(duì)象。（中國知網(wǎng)知識(shí)元總庫）

6.實(shí)用漢語語法大辭典：通常指主謂句中位于謂語前的、被謂語陳述的、主謂句必不可少的成分。與“謂語”相對(duì)。（中國知網(wǎng)知識(shí)元總庫）

7.漢語知識(shí)詞典：與謂語相對(duì)。主謂句或主謂短語的必要成分。是謂語陳述的對(duì)象，能回答“誰”“什么”之類的問題。（中國知網(wǎng)知識(shí)元總庫）

從以上定義不難看出，大部分的觀點(diǎn)都認(rèn)為“主語是位于謂語之前，謂語所陳述或者發(fā)出謂語動(dòng)作的部分”。所以要談主語，就要與謂語聯(lián)系起來。對(duì)于謂語的定義，馬壽祥（1981）總結(jié)道：“對(duì)于謂語的說法，……在意義上也是一致的，即：謂語說明主語所做的動(dòng)作或所處的狀態(tài)。”這里明確指出“所做的動(dòng)作或所處的狀態(tài)”，說明主語是動(dòng)作的發(fā)出者或者狀態(tài)的被描述者。因此，傳統(tǒng)語法認(rèn)為主語是施動(dòng)者或被描述的對(duì)象，我們認(rèn)為這并非十分準(zhǔn)確。

二、傳統(tǒng)語法中主語存在的問題

上文已經(jīng)提到，傳統(tǒng)語法大都將主語看作是施動(dòng)者，即謂語動(dòng)詞的發(fā)出者，這在一定的情況下是具有解釋力的。如：

（1）John runs。

根據(jù)傳統(tǒng)語法，“John”是主語，“runs”是謂語，因?yàn)椤皉uns”的動(dòng)作發(fā)出者是“John”，即“John”是施動(dòng)者。但在下面的句子中，主語的定義就有了爭議。

（2）Money talks.

（3）Hunger knows no friends.

（4）Diamond cuts diamond.

根據(jù)傳統(tǒng)語法，例（2）中的“money”是主語，“talks”是謂語。例（3）中的“hunger”是主語，“knows”是謂語，“no friends”是賓語。例（4）中的“diamond”是主語，“cuts”是謂語，“diamond”是賓語。但是不難發(fā)現(xiàn)，從傳統(tǒng)語法對(duì)主語的定義來看，“money”并非“talks”的實(shí)際主語，因?yàn)椤癿oney”這個(gè)物體不會(huì)“talk”，它不是“talk”這個(gè)動(dòng)作的發(fā)出者。“Money talks.”這句話要表達(dá)的意思是“有錢的人就有說話的權(quán)力”，言外之意是“沒有錢的人沒有說話的權(quán)力”，其真正的主語是“人”，而并非“money”。同樣，“hunger”是個(gè)抽象名詞，“know”卻是個(gè)有靈動(dòng)詞（animate verb），“hunger”本身是無法“know”的，所以“hunger”并不是“know”這個(gè)謂語動(dòng)作的發(fā)出者，也不是“know”所陳述的對(duì)象。例（5）也同樣，“diamond”不是“cut”這個(gè)動(dòng)作的發(fā)出者，主語和賓語陳述對(duì)象相同時(shí)，我們會(huì)用反身代詞。如：

（5）He loves himself.

（6）He loves him.

例（5）中，如果前后指代的是同一個(gè)“he”，那么“l(fā)ove”的賓語必須是“himself”。例（6）是不符合語法的，如果“him”指的是主語“he”除外的人，那么（6）是符合語法的。同樣，例（4）中主語和賓語都是“diamond”，為什么第二個(gè)“diamond”之后沒有反身代詞？

我們發(fā)現(xiàn)，主語和謂語的劃分只是從句子的表層結(jié)構(gòu)來劃分。根據(jù)前人對(duì)主語的討論，主謂語的劃分是要以語義為根據(jù)的，不能直接說主語就是謂語前面的一部分，所以對(duì)“there be”句型主語的爭論也很激烈。受動(dòng)者也可以是主語，即主語也可以是謂語動(dòng)詞的接收者。這些都是在語義層面上對(duì)主語的確定和劃分。

以例（2）為例，這個(gè)看似已經(jīng)劃分得很清楚的主語是“money”，謂語是“talks”，但是從語義角度，其實(shí)并未劃分清楚。從語義上，“talk”的主語必須是人或者說是有生命的物質(zhì)，從成分分析看需要[+ANIMATE]，而“money”卻是[-ANIMATE]，所以“money”并非是“talk”真正的主語。其深層的語義結(jié)構(gòu)是，有錢的人就有說話的權(quán)利。所以，真正的主語是擁有錢的人，而不是錢本身。例（3）中，“hunger”實(shí)際上指的是“a man in hunger”，整句話深層的意義是“A man in hunger knows no friends”。同樣，例（4）中第一個(gè)“diamond”也并非真正意義上的主語，第二個(gè)“diamond”也非真正的賓語。從對(duì)整句話的理解看，“cut”也并非真正的謂語。從整個(gè)句子的深層意義上看，其真正的意義是“a man fight against another man”，真正的主語謂語賓語與表層的都不一樣。

總之，傳統(tǒng)語法對(duì)于主語的定義，認(rèn)為主語是動(dòng)作的發(fā)出者或被描述的對(duì)象，都只停留在句子的表層結(jié)構(gòu)，而對(duì)句子深層結(jié)構(gòu)卻缺乏一定的解釋力。

三、主語問題的解決

對(duì)于主語的問題，前文已經(jīng)提出，傳統(tǒng)語法中的主語不一定都是位于謂語動(dòng)詞動(dòng)作的發(fā)出者。那么，謂語動(dòng)作的實(shí)際發(fā)出者如何確定？我們又如何理解這些主語非施動(dòng)者或受動(dòng)者的句子呢？關(guān)于這個(gè)問題，需要涉及到認(rèn)知語言學(xué)中轉(zhuǎn)喻的“三角模型”思想。

隨著現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展，認(rèn)知語言學(xué)家們逐漸認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)喻在認(rèn)知過程中的作用，并將兩個(gè)概念納入認(rèn)知語言學(xué)范疇中。楊成虎（2011）在總結(jié)國內(nèi)外轉(zhuǎn)喻研究的基礎(chǔ)上，提出了改進(jìn)后的語法轉(zhuǎn)喻定義，即語法轉(zhuǎn)喻是用來解決形式結(jié)構(gòu)與邏輯間語義沖突的轉(zhuǎn)喻概念結(jié)構(gòu)。它研究的是形式結(jié)構(gòu)、概念結(jié)構(gòu)與邏輯結(jié)構(gòu)間的語法關(guān)系。語法轉(zhuǎn)喻中，概念結(jié)構(gòu)是一連串通過一個(gè)包孕域中的多重次域（subdomain）從源域到目標(biāo)域的映射。楊成虎認(rèn)為，語法轉(zhuǎn)喻是由于形式結(jié)構(gòu)，概念結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)相互作用的結(jié)果，其中概念結(jié)構(gòu)中的始源域和目標(biāo)域的可塑性認(rèn)知操作調(diào)解者形式結(jié)構(gòu)之間的語義沖突。此外，他還提出了語法轉(zhuǎn)喻的三角模型（triangular model）。

圖1：語法轉(zhuǎn)喻的三角模型（楊成虎，2011：122）

在語法轉(zhuǎn)喻的三角模型中，“source”和“target”是垂直的，兩者構(gòu)成了概念結(jié)構(gòu)；“trigger”和“source”是水平的，兩者構(gòu)成形式結(jié)構(gòu)；“trigger”和“target”構(gòu)成邏輯結(jié)構(gòu)。由于形式結(jié)構(gòu)的語義沖突，“trigger”需要找到一個(gè)與之不沖突的“target”，而“source”通過概念轉(zhuǎn)喻使之有與“trigger”匹配的“target”。

根據(jù)這個(gè)“三角模型”，我們能很容易地找出句子深層結(jié)構(gòu)中的實(shí)際主語。對(duì)例（2），我們可以用三角模型分析（見圖2）。

圖2：“Money talks”的語法轉(zhuǎn)喻三角模型

從圖2的分析看，“money talks”只是一個(gè)形式結(jié)構(gòu)。由于“talk”的主語必須是人，而“money”不滿足，因此通過“talk”這個(gè)“trigger”，我們從“source”開始往下找與“talk”相關(guān)聯(lián)，能作“talk”主語的成分。從“money”入手，我們可以根據(jù)語義找到其概念結(jié)構(gòu)的主語，即“man”。而“man”與“talk”構(gòu)成的邏輯結(jié)構(gòu)中，“man”也可以作為“talks”真正的邏輯主語。

同樣，我們可以同三角模型來分析例（3）。我們知道，“hunger”本身不可能“know”，能“know”的只有人。于是，把“know”作為“trigger”，“hunger”作為“source”，這句話的實(shí)際意義是“when one is/you are in hunger”，這是一個(gè)原因狀語代替主語的轉(zhuǎn)喻，其真正的主語是“one/you”。

例（4）的分析較為復(fù)雜。首先，“diamond”作為一個(gè)單數(shù)形式在此為何能單獨(dú)使用而不需要復(fù)數(shù)形式或前面加上限定詞？這本身也是一個(gè)物質(zhì)代替實(shí)物的轉(zhuǎn)喻，也可以使用“三角模型”來解釋。如：

圖3：“Diamond cuts diamond”語法轉(zhuǎn)喻的三角模型Ⅰ

“Diamond cuts diamond”中，兩個(gè)“diamond”都是物質(zhì)代替實(shí)物的轉(zhuǎn)喻的結(jié)果，其本身的主語是“diamonds”或“a diamond”，因此，轉(zhuǎn)喻也可以解釋為何名詞的單數(shù)形式可以單獨(dú)出現(xiàn)而不需要限定詞。我們認(rèn)為，例（4）的第一層主語是“diamonds/a diamond”。

第二，根據(jù)對(duì)例（2）和例（3）的分析，我們能理解“diamonds/a diamond”并非“cut”的實(shí)際主語。由此可以建立“三角模型”，如圖4：

圖4：“Diamond cuts diamond”語法轉(zhuǎn)喻的三角模型Ⅱ

圖4中作為“trigger”的“cut”進(jìn)行了雙向的轉(zhuǎn)喻。由于能“cut”的只有人，因此必須通過“a diamond/diamonds”這個(gè)第一層主語來作為“source”，并通過擁有物代擁有者的轉(zhuǎn)喻的概念結(jié)構(gòu)，我們找到了第二層的主語“man”。但是，從“Diamond cuts diamond”這句話本身來說，并不只是說兩個(gè)人互相“cut”的情況，而是兩個(gè)人互相“fight”的情況。因此，在“a man cuts another man”的前提下，需要將其進(jìn)行第三次轉(zhuǎn)喻。轉(zhuǎn)喻模型圖如下：

圖5：“Diamond cuts diamond”語法轉(zhuǎn)喻的三角模型Ⅲ

從圖（5）可知，“cuts”與“fight against”是部分與整體的關(guān)系，這是一個(gè)部分代替整體的轉(zhuǎn)喻。自此，我們找到了例（4）的深層含義，即“a man fight against another man”。可見，“diamond cuts diamond”這句話中，真正的主語是“a man”，而非從表面所分析的“diamond”。

總之，雖然傳統(tǒng)語法的主語有局限，但是我們可以通過其它角度，如認(rèn)知語言學(xué)的轉(zhuǎn)喻，來更好地認(rèn)識(shí)主語。

四、結(jié)語

“主語是動(dòng)作的發(fā)出者或是狀態(tài)的被陳述者”這一定義過于簡單。如果僅僅根據(jù)表層現(xiàn)象，將無法正確地找出真正的主語。如果引進(jìn)認(rèn)知語言學(xué)的語法轉(zhuǎn)喻來進(jìn)行分析，則有較強(qiáng)的解釋力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].

London：Edward Arnold，1994.

[2]Jespersen，O.The Philosophy of Grammar[M].London：George

Allen Unwin Ltd.，1924.

[3]陳腦沖.論“主語”[J].外語教學(xué)與研究，1993，（4）.

[4]馬壽祥.英語句子成分芻議[J].外語教學(xué)與研究，1981，（3）.

[5]王宗炎.評(píng)張道真著《實(shí)用英語語法》[J].外語教學(xué)與研究，1980，

（2）.

[6]楊成虎.語法轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知研究（英文版）[M].上海：上海交通大

學(xué)出版社，2011.

[7]張道真.實(shí)用英語語法[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[8]中國知網(wǎng)知識(shí)元總庫[OL]：http://epub.cnki.net/grid2008/

index/ZKCALD.htm

（吳燕麗 浙江寧波 寧波大學(xué)外語學(xué)院 315211）