高職教育和民辦高教發展之思

摘 要 高等教育均衡發展在一定程度上體現了公平價值，更重要的是其“內嵌”的平衡協調發展蘊意有利于高等教育的健康長遠發展。類型均衡發展是高教均衡發展的表現形式之一，當前我國高職教育和民辦高教處于非均衡發展狀態，已阻礙其發展。究其原因，教育政策因素肘制了兩類高教類型走向均衡發展。政府應在招生、經費資助等方面制定、改進相關政策，促進其均衡發展。

關鍵詞 高職教育；民辦高教；高等教育；均衡發展

中圖分類號 G710 文獻標識碼 A 文章編號 1008—3219（2012）19—0010—05

社會公平是人類追求的永恒理想。鑒于教育對個體的發展功能和基礎性作用，教育公平通常被視為社會公平之基礎。美國教育家賀拉斯·曼指出：教育公平是實現人類平等的最偉大工具[1]。在高等教育領域，高等教育均衡發展是教育公平的具體要求。充分理解高等教育均衡發展理論的內涵，并在該理論指導下審視、反思和改進高等教育的現實發展狀態，既有利于高等教育自身發展，又有利于實現高等教育領域的公平目標。

一、高等教育均衡發展理論之思考

對于均衡，《辭海》的解釋是：矛盾的暫時的相對的統一，其實質是平衡[2]。依此邏輯，非均衡發展可定義為事物的不平衡發展，均衡發展可指事物的平衡協調發展。從經濟學視角看，非均衡發展在價值取向上更多體現為“效率優先，兼顧公平”，均衡發展則更多體現為“公平優先，兼顧效率”。不講效率只講公平，則難以在更高發展水平上追求公平，這樣的公平是低層次的公平；不講公平只講效率，則難以在和諧環境下追求更高水平的效率，這樣的效率不具有可持續性。事實上，無論是非均衡發展還是均衡發展，都包含對公平和效率的追求，只是各有側重。事物發展中，不均衡是絕對的，均衡是相對的。非均衡發展的絕對性是由不同事物原有基礎、條件等存在差異造成的。非均衡發展是一種發展手段，其目的是優先發展某事物，在事物發展取得突破后，通過該事物“反哺”其相對的事物，最終實現事物間的均衡發展。相反，均衡發展是相對的，這同樣是由事物的原有基礎、條件等差異性造成的。事物的發展正是在不均衡——均衡的反復轉化過程中通過某一方面或某一部分突破而實現的。這種轉換取決于發展的“度”。當事物間非均衡發展水平達到一定的度時便要求均衡發展，否則會出現兩極分化，造成矛盾激化，破壞發展；當事物間均衡發展水平達到一定度時也要求非均衡發展，否則不容易取得局部突破，以帶動全局進一步發展。

當前基于兩個重要因素，高等教育均衡發展被強烈要求：一是從外部環境看，追求公平已成為當前社會發展的指導思想，公平成為事物發展的重要評價指標，高等教育均衡發展本身就含有追求公平的價值取向。例如，要求區域高等教育均衡發展體現對公平的追求。二是從高等教育自身看，高等教育系統內某些方面的非均衡發展水平已達到一定的度，此時若不加以控制并轉向均衡發展，則難以促進可持續發展。例如，前些年高等教育數量、規模過快發展與質量發展相對滯后就影響了高等教育的健康可持續發展。本文主要探討我國高職教育以及民辦高教（僅指學歷教育）兩類教育的均衡發展問題。高職教育是基于人才培養目標分類的一種教育類型，民辦高教是基于資本性質分類的一種教育類型。需要指出的是，高等教育均衡發展在類型層面不具有“先發展一種教育類型，之后再反哺另一種類型”之義，更強調的是教育類型的平衡協調發展。某類高等教育是否實現了均衡發展可通過兩個維度進行審視：第一個維度是看某類教育的發展是否與社會需求均衡協調，實現了其“應有”發展；第二個維度是看某教育類型與高等教育系統內其相對應的教育類型是否實現均衡協調。以高職教育為例，可通過其與普通教育間的關系判斷是否實現均衡發展。高教系統內不同類型教育的均衡發展要把握以下兩點：一是各種高等教育類型在獲取政府資源方面機會平等，法律地位平等；二是高等教育類型均衡發展是競爭性和互補性的發展。各種高等教育類型公平競爭，才能促進質量提高和效率優化；各種類型功能互補，才能充分滿足社會的多元需求。

二、我國高等教育類型均衡發展審視

（一）高等職業教育的發展

從社會需求維度看，高職人才數量和規格難以滿足市場需求。截至2009年底，我國有高職（專科）院校1246所，在校生平均規模為5904人[3]。以此推算，高職學生為735.64萬人。相對于龐大的高職人才需求，該數量仍然偏少。近些年“白領”低價易得、“技工”高薪難求[4] 等類似信息頻頻見于各類媒體證實了這一點。教育官方人士也指出，技能型人才供應不足是我國教育的突出問題[5]。同時，高職人才規格也不能很好地滿足市場需求。當前社會發展亟需一批高級職業型人才，這需要由高職本科教育培養，但高職教育當前只舉辦專科層次而無本科層次，即高職本科人才培養存在“真空”地帶。高職教育無論在數量還是規格上都沒有很好地實現與社會需求的均衡發展。

從高職與普高對應發展維度看，兩者不享有均等的發展權。教育均衡發展實質是對教育公平的訴求，機會均等是最低要求。就資源配置而言，各類高等教育應享有獲取政府資源的平等機會。至于更高的要求則是根據教育類型的特點和實際發展需要分配資源，使不同教育類型充分發展。然而，高職與普高在獲取政府撥款方面地位不平等，高職撥款不僅少于普高，更遠離實際發展需要的標準。昂貴性、實踐性和社會性是高職的重要特征[6]。高職生均培養成本應高于普高，只有如此，大量的職業性實踐訓練才能落實到位，人才質量方可保障。德國、澳大利亞等國家的發展經驗已證實此點。有研究者指出，根據職教原理，職教與普教投入之比應為2.64∶1[7]。但是，現實是政府對兩者投入的比例連1∶1都未能達到，如果普高投入為1，則高職投入遠遠小于1，如此必然影響高職教育質量，淡化職業特色。此外，盡管法律上承認普高與高職具有平等地位，但是許多政策卻又體現高職“低人一等”，高考招錄“先普高后高職”便是一個鮮明的例子。

無論從哪個維度來看，高職教育沒有實現其應有的均衡發展是不爭的事實。改變高職非均衡發展狀態，促進其均衡發展是社會和教育的客觀要求。擴大高職規模，提高高職人才規格能有效滿足市場對職業型人才的需求，有利于我國產業結構調整和技術升級任務的順利實現，有利于推進我國的現代化進程，實現經濟快速騰飛。高職與普高是兩種不同的教育類型，具有不同的服務面，兩者均衡發展有利于功能互補，使高教體系整體服務功能充分發揮。高職教育不均衡發展必將造成高等教育系統類型結構畸形、整體服務功能弱化。

當然，高職不均衡發展是由多重原因造成的，“重學輕術”的傳統文化就是重要原因之一。而政府的政策導向是造成高職發展不足的主要原因。在高職體系方面，學界對發展高職本科、構建獨立高職體系已初步形成共識。然而目前政府對發展高職本科缺乏明確指引，有些高職專科升本之后轉辦普高本科已是事實。政府對此類高校實施普高本科教學水平評估在一定程度上承認了其往普高方向發展的合理性。因此，高職依舊只有專科層次，一定程度上影響了高職規模的擴大發展，導致難以滿足市場對高職本科人才的需求。在資金分配方面，我國政府資源配置基本上是學術導向型[8]，即按學科發展水平來分配資源。毫無疑問，這對職業型定位的高職來說極其不利。同時，高職生均撥款數量以普高為衡量標準而非以實際需求為衡量標準，這也極不科學。這種以普高為標準的資源分配思路暗示了高職與普高是層次之別，高職是低層次的，普高是高層次的，如此對高職的資源分配以普高標準為參照就是合理的。然而，普高與高職是類型之別而非層次之別已成公論，因此，在政府資源總量有限，不能根據實際需要撥給高職更多生均經費的背景下，至少應平等對待、一視同仁。本森認為，評判教育財政制度是否科學的標準有三條：教育資源的分配是否公正；教育機構的資源供給是否有效；教育機構的資源供給是否充足[9]。以此為參照，現實中政府對高職的資源分配很難說是公正、有效、充足的，即我國目前的資源分配制度存在不合理性。

（二）民辦高等教育的發展

民辦高教存在非均衡發展狀態。從社會需求維度看，民辦高教沒有充分滿足社會需求。截至2009年底，我國有民辦高校676所（含獨立學院323所），招生146.74萬人，在校生476.68萬人[10]。事實上，社會對優質高等教育的需求是旺盛的，而優質高等教育只能在充足資金支持和市場競爭中生成。我國當前已有一些高品質、有特色的民辦大學，但從總體上看，優質的民辦高教資源仍較少。如果大量民間資本注入高教領域，教育條件和質量將得到改善和提升，優質教育資源將相應增多，從而能夠滿足市場對優質教育的需求。然而，現實情況是投資者對投資高等教育存在疑慮，投資信心不足，優質高等教育供給不充足。從這個意義上講，民辦高教還沒有充分滿足社會需求。

從民辦與公辦的對應發展維度看，民辦教育的發展受到諸多束縛，發展空間不足，道路不暢。首先，民辦高校難以獲得政府較多的經費資助。《民辦教育促進法》規定，地方政府應向民辦高校提供資助，扶持發展。當前許多省已啟動支持民辦教育發展的專項資金，但從總體上講，該資助對民辦高校而言仍然是象征性的，資助額度對民辦高校而言只是杯水車薪。相反，政府對公辦高校的投入正在加大，當前某些地方的公辦高校生均經費將大幅度提高[11]。這將進一步拉大公辦、民辦高教辦學條件和辦學水平的差距。其次，民辦高教受到不平等對待。盡管法律認為公辦、民辦平等，但這更多停留于法律條文的形式平等上，“公為上、民為下”的格局仍難以打破，兩者的實質平等還難以實現。例如，高考招錄無論在本科還是專科層次都是按照“先公辦、后民辦”順序招錄；在公派出國留學、申請到國外做訪問學者等方面，民辦高校教師一般無法享有與公辦教師的同等機會。

事實上，促進民辦高教均衡發展是有必要的。民辦教育的發展有助于滿足社會對高等教育資源的多樣化需求，也有助于通過與公辦教育形成競爭，促進公辦教育質量提升，這已為世界許多國家高等教育的發展經驗所證實；民辦高教辦學機制靈活，市場靈敏度高，往往能夠在市場上挖掘新的需求增長點，填補市場的“空白”領域。

民辦高教不均衡發展也有觀念認識方面的原因。我國民辦高教自改革開放以來所呈現的基本特征是投資辦學[12]。高等教育“營利性”觀念始終與我國傳統上推崇的教育“公益性”觀念格格不入，造成相關部門不愿主動地、積極地促進民辦高教發展。此外，民辦高教不均衡發展主要是受政策因素影響。首先，政策配套缺位。近幾年政府制定了一些關于民辦高教發展的支持性政策，但政府配套舉措比較滯后。例如，民辦高校獲得合理回報已受法律認同，但具體操作措施卻遲遲未能出臺，合理回報的具體落實成為泡影，導致民間力量投資高等教育的積極性受挫。其次，政策歧視。在對待民辦高教上，政府對民辦高教投資行為在潛意識中懷有戒心，不自覺地制定“管、卡、壓”的歧視政策。例如，對民辦高校的資助上，政府盡管承認民辦高教具有公益性，但基于其產權歸屬的原因不愿資助，這與國外一些國家主動資助私立（民辦）大學發展的政策是相異的。理論上基于民辦高教的公益性，政府是有義務資助其發展的。有研究者認為，從第三部門視野看，政府要從“公共利益”角度著眼，對公立、私立大學采取同等的資助政策，有利于公共利益最大化[13]。現實中這種同等資助的理想由于政策歧視而未能實現。

三、我國高等教育類型均衡發展建議

如何實現我國高等教育類型均衡發展，從保障主體看，有賴于政府、高校和社會的共同合力；從保障措施看，重點是制定和調整政策。以下僅從政府層面提出政策建議。

（一）關于高等職業教育

第一，舉辦高職本科，提升高職人才規格，調整招生方向，擴大高職人才數量。當前可沿著兩條思路同時發展高職本科：一條是逐步放開對公辦高職專科不許升格的限制，允許少數特色明顯、辦學水平高的高職專科院校升格為高職本科；另一條是引導原來在高職專科基礎上升格的民辦大學舉辦高職本科。升格后的民辦大學當下舉辦的是普高本科而非高職本科，政府應調整對其實施的學術導向型評估方案為職業導向型評估方案，引導其舉辦高職本科[14]。在舉辦高職本科基礎上，獨立的高職體系將初步形成，有利于培養不同規格的高職人才。目前高考生源已出現總量趨減勢頭，在此背景下，建議放開中職教育（中專、技工、職高）升高職的生源控制，擴大高職的生源基礎，保證高職生源穩定并逐步增長。

第二，研制高職生均成本標準，擴大高職投入，滿足真正培養需求。當前最重要的工作是研制高職生均成本最低標準，以此作為擴大高職經費的突破口。高職院校的生均培養成本應高于普通院校，這一點應成為共識。提高高職生均成本標準，加大對高職教育生均撥款額度，將為改善其辦學條件，提高辦學質量，優化職業特色，提高競爭力奠定基礎。

第三，試行分類招生，改革原有不平等的高考招錄制度。高職與普高是兩種不同類型和特點的教育，應嘗試分類招生。高職招生不僅考理論知識，而且要考職業技能。單一的書面考試不能很好適應高職的需要。分類招生既有利于突顯普高和高職的平等地位及彼此之獨立性，也有利于高職更好地選拔人才。

（二）關于民辦高等教育

第一，明確民辦大學產權，落實分類管理配套政策。產權通常是指關于財產的權利，包括所有權、收置權、經營權等。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》已提出對民辦大學進行分類，具體分為營利性大學與非營利性大學，這充分表明政府尊重民辦大學產權的私有性和營利性。需要指出的是，即便是某些民辦大學選擇作為營利性大學，此類大學的稅收政策等也不應與企業等同，理由是民辦大學不僅具有營利性，還具有公益性，所以應該著手研究制訂營利性大學的投資相關所得稅、土地征用費和配套費、收益應繳納稅費等具體規定，總體上其優惠額度應高于企業，如此才能激發辦學者投資辦學的信心和積極性，不斷生成優質高教資源，滿足社會需求。

第二，加大對民辦高等教育的資助額度并實現制度化。《民辦教育促進法》等法律和政策對地方政府資助民辦大學已有規定，但從總體上看，資助力度和額度還有待提高。當前一是要制定具體的民辦高等教育獎助和資助法規，明確地方政府的責任、年資助額度、高校申請條件等，可考慮把資助、獎助與評估相結合；二是建議政府把民辦大學生均撥款納入地方財政，并確認政府應承擔的比例。

第三，取消對民辦高等教育的歧視政策，并制定鼓勵性發展政策。例如，政府對民辦大學與公辦大學在申請國家課題、建設項目等方面應一視同仁，民辦大學教師在國家公派出國留學等方面應與公辦大學教師機會均等。此外，要積極探索、制定有利于民辦大學發展的鼓勵性政策。例如，有些省份給予少數民辦大學自籌經費的事業編制，這對民辦大學建設優質、穩定的師資隊伍無疑起到重要作用。

參考文獻

[1]約翰·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，鄭繼偉，等譯.杭州：浙江教育出版社，1998：71.

[2]辭海編委會.辭海（上卷）[M].上海：上海辭書出版社，1989：110.

[3][10]教育部.2010年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].http：//www.edu.cn/jiao_yu_fa_zhan_498/20110708/t20110708_647259.shtml.

[4]王麗.河北秋季人才交流會：白領易得 技工難求[EB/OL].[2010—10—30].http：//yanzhao.yzdsb.com.cn/system/2010/10/30/010773281.shtml.

[5]翟帆.教育部商務部推進8項工作 加快技能型人才培養[N].中國教育報，2011—06—02.

[6]徐國慶.職業教育原理[M].上海：上海教育出版社，2007：27.

[7]匡瑛.比較高等職業教育：發展與變革[M].上海：上海教育出版社，2007：143.

[8]盧曉中.高等教育走向社會中心與人才培養模式變革[J].教育發展研究，2011（9）：27—30.

[9]Benson C. The Economies of Public Education 1978[M]//The Encyclopedia of Education[M].3rd Edition. Research and Study， 1985：1878—1882.

[11]楊路凡.公辦高校生均經費大漲，看民辦獨立學院如何面對[EB/OL].[2011—03—23].http：//www.jyb.cn/high/gdjyxw/201103/t20110323_421439.html.

[12]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）：3—8.

[13]王建華.第三部門視野中的現代大學制度[M]//趙文華，龔放.現代大學制度：問題與對策.上海：上海交通大學出版社，2007：53—62.

[14]楊繼龍，方澤強.民辦本科院校定位與評估的探索[J].職業技術教育，2011（28）：80—83.

Consideration on the Development of Higher Vocational Education and Private Higher Education

——Based on the Perspective of Balanced Development

YANG Ji—long1， FANG Ze—qiang2

（1. Guangdong University of Radio and TV， Guangzhou Guangdong 510091；

2. Education Academy， Xiamen University， Xiamen Fujian 361005， China）

Abstract The balanced development of higher education embodies the justice value. More importantly， its pursuit of coordinated development is good for the healthy and long—term development of higher education. The balanced development of higher education type is an important mode of higher education balanced development. Nowadays， the development of higher vocational education and private higher education is unbalanced in China， which restricted its future development. Higher education policy is the main reason that results in the unbalanced development of the two types of higher education， so the government should take efficient measures in the aspects of enrollment， financial assistance， etc. to boost the balanced development of higher education.

Key words higher vocational education； private higher education； higher education； balanced development