梅普“二人轉(zhuǎn)”還是“二人戰(zhàn)”?

回望梅普二人的權(quán)力道路，不難發(fā)現(xiàn)，兩人的治國理念實(shí)際上存在著很大差異。

不管是復(fù)活克格勃，借助其打擊寡頭并控制油氣產(chǎn)業(yè)，還是網(wǎng)羅官僚精英，建立屬于自己的權(quán)力體系，或者是嚴(yán)控媒體、限制反對派、大力發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，這一系列“普氏”風(fēng)格濃厚的舉措，都充分凸顯出普京身上的保守主義色彩。

反觀梅德韋杰夫，盡管不久前他對“統(tǒng)一俄羅斯黨”成員堅(jiān)稱，自己不是一位自由主義者。但外界普遍認(rèn)為，他所堅(jiān)持的理念帶有極強(qiáng)的自由主義色彩。2008年梅氏一上臺就提出：“自由要比不自由好！”隨后又提出制度、基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新和投資四大發(fā)展重點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上擎起現(xiàn)代化大旗。他首創(chuàng)的官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度，開了俄羅斯政治傳統(tǒng)之先河，他親身實(shí)踐各種網(wǎng)絡(luò)工具的做法，也在客觀上為俄羅斯網(wǎng)絡(luò)空間的自由發(fā)展提供了保證。

俄羅斯《機(jī)關(guān)報(bào)》制作的一段視頻，就將梅普二人對同一議題在不同場合的表態(tài)，進(jìn)行了直接對比。

在民族關(guān)系問題上，普京認(rèn)為，應(yīng)效法蘇聯(lián)，創(chuàng)造“蘇維埃人”式人類群體。梅氏卻認(rèn)為那是不可能的，因?yàn)樘K聯(lián)是建立在意識形態(tài)之上的“嚴(yán)酷”國家。

在“尤科斯案”二審問題上，普京在法庭宣判之前就在公開活動中直接宣稱，霍多爾科夫斯基罪名成立，并具體指出其罪名。梅氏則稱：“在法庭作出宣判之前，無論是總統(tǒng)還是其他公職人員，都無權(quán)對案件做出判斷。”

在引起諸多非議的俄警察問題上，普京認(rèn)為，不應(yīng)朝警察們“潑臟水”，因?yàn)樗麄儓?zhí)行著非常重要的職能。梅氏卻認(rèn)為，俄警察應(yīng)反思自己，并摒除那些讓自己招致非議的因素。

在公民戶籍管理問題上，普京堅(jiān)持要進(jìn)一步加強(qiáng)管理，讓違規(guī)者付出代價(jià)。而梅氏認(rèn)為，今日的俄羅斯已“無法將人們束縛在某一處地方”。

在政治反對派問題上，普京稱，反對者在90年代與別列佐夫斯基之流一起，侵吞并轉(zhuǎn)移了大量國家財(cái)富，如果現(xiàn)在放松管制，他們會吞得更多。梅氏則認(rèn)為，反對派人士不管是否有才干，都是著名并公開活動的政治人物。

在“統(tǒng)一俄羅斯黨”問題上，普京堅(jiān)持該黨的獨(dú)大地位。但梅氏公開表示，該黨除了占據(jù)現(xiàn)有地位，還應(yīng)選拔正確的人并懲罰那些不積極工作的人。

當(dāng)盧日科夫被罷免莫斯科市長時(shí)，普京評論稱，盧日科夫?yàn)槟箍谱隽嗽S多事，是現(xiàn)代俄羅斯非常重要的人物。而梅氏卻稱，莫斯科多年來一直存在很多問題，如“無法想象的大量腐敗”、公共交通混亂，所以“盧日科夫失去了我的信任”。

在利比亞問題上，普京將聯(lián)合國授權(quán)軍事干預(yù)利比亞直接稱為“十字軍東征”。梅氏卻認(rèn)為，任何可能導(dǎo)致文明沖突的言辭，如“十字軍東征”，都不應(yīng)隨意使用。

顯而易見，在許多問題上，梅氏的態(tài)度都與普京拉開了距離，且二者的差異是根本政治理念上的不同。

其實(shí)早在去年5月，梅德韋杰夫就已做出了對普京的“挑戰(zhàn)性”表態(tài)。當(dāng)時(shí)，俄高層政治的“2012之謎”正在做最后醞釀，梅氏公開表示：“將權(quán)力集中于一人之手是危險(xiǎn)的”，“如果一個(gè)人長期占據(jù)權(quán)位，那他就將對社會構(gòu)成威脅。”

但無論如何，梅氏的政治勢力似乎還是操控在普京手中。

根據(jù)俄高層政治權(quán)威研究者、俄精英研究所所長克雷施坦諾夫斯卡婭的研究，不管是勃列日涅夫，還是戈?duì)柊蛦谭颍俚饺~利欽，都在上任后的兩年內(nèi)建立了自己的人事班底。而梅德韋杰夫直到上任4年后即將離職時(shí)，也未能擁有自己的人事班子，重要性不言而喻的總統(tǒng)辦公廳主任，依然是4年前普京為其指派的前克格勃納雷什金。俄政壇內(nèi)外都清楚，這個(gè)納雷什金本來就是普京派來“盯著”梅氏的。

（摘自《青年參考》2012年8月10日）