淺析國際法院在處理國際爭端中存在的問題及完善

摘要：本文從國際法院的法官構成，國際法院適用法律以及國際法院本身三個角度敘述了國際法院在處理國際爭端中存在的問題，并針對這些問題提出了幾個應對措施，希望國際法院對其不足進行改善，以發揮其在解決國際爭端中的積極作用，促進國際爭端的和平解決，維護世界和平，實現其設立的目的，最終實現“世界法治”。

關鍵詞：國際法院 訴訟管轄權 國際法院規約 國際爭端

國際法院在處理國際爭端方面發揮了積極作用，用和平方式處理了多個國際爭端。但是，任何事物都不是沒有瑕疵的，國際法院當然也不例外。國際法院所取得的成就與其擔負的職責以及國際社會的期望還不相稱。

一、國際法院的訴訟在處理國際爭端時存在的問題

第一，從國際法院的法官構成上看，按照(國際法院規約)第9條規定:“每次選舉時，選舉人不應只注意被選人必須各具必要資格，還應注意務使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系。”可事實上在國際法院成立之初，實際操作中有一個傳統的按地區分配的比例，即亞洲三人，非洲三人，東歐兩人，西歐四人，美洲、澳大利亞三人（也有按亞洲三人，非洲三人，東歐兩人，拉美兩人，西歐、北美、澳大利亞五人分配的情況）。亞洲人口又是世界各大洲中最多的，以其法系和人口之眾，應當在國際法院中占更多的法官名額。而非洲的國家數目是各大洲中最多的，也應該占更多的的法官名額。而現實情況中，法院中亞洲和非洲國家的法官名額和其國家、人口及其法系明顯不成正比，這一點是需要改進的。

第二，國際法院在適用法律上還存在一定問題。根據《規約》第三十八條的規定，以下幾項可以作為審理案件的依據：國際條約（國際協議）、國際習慣、一般法律原則、司法判例及各國權威最高之公法學家學說。當然國際條約或國際協議作為審判依據沒有多大爭議，因為對當事國適用的條約或協議都是當事國參加的。而國際習慣就不一樣了，到底什么情況才可以將某種行為認為是國際習慣？需要多少國家承認才可以被用作審判依據？對某些已確立的慣例，如果在其形成過程中有些國家顯然無機會參與，它是否要接受這種慣例的制約？這一系列問題都對國際習慣的利用造成障礙。一般法律原則也存在一定問題，世界上存在眾多法系，到底什么樣的原則、有多少法系、多少國家承認才能被認為是一般法律原則？至于判例，《規約》第五十九條規定“法院之裁判除對當事國及本案外無拘束力。”法院受判例拘束，這一原則英美法系中實行，在其他各國并不通行，國際爭議其具體情況各不相同，因此也不宜要求國際法院受其先例的拘束。

第三，國際法院本身也存在著缺陷。以其訴訟程序為例，其訴訟程序相當繁瑣。首先，進行訴訟必須先確定其對案件是否具有管轄權，當然這也是由國家的主權原則決定的。國際法院在確定其有了管轄權后，對外要與當事國進行磋商，對內還要決定本案中參與審判的法官的構成。原則上要求全體法官都出庭，但實際情況中全體法官并不是全都參與到實際審判中，這些情況是相當復雜的。收到訴狀后，法官們必須去了解相關法系的具體情況，其工作量是相當大的。從總體上看，整個工作過程非常繁瑣。由于對國際法院的判決不能上訴，國際法院的法官又分別代表各種不同的地區、國家和法系，其意見必然五花八門，而客觀上也希望各法官充分發表其意見，故整個辦案過程相當繁重。往往從收到案件起，要經歷十多個步驟，中間要經過多次討論，每個法官都要多次單獨提出書面意見。事實上，國際法院的判決書短者五六萬字，長者可達八十萬字。 因此，從法官自身的條件來考慮，應該精簡訴訟程序，保護法官的身體等，使其得到充分的休息。

二、針對這些問題的解決措施

第一，修改法官的構成比例，擴大其覆蓋面。既然《規約》規定了“應注意務使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系。”而從法院法官構成比例來看，亞洲、非洲的法官比例比較少，不能代表亞洲及非洲的法系及文化體系。因此，可以增加亞洲、非洲國家法官的數量以擴大其比例。當然，增加亞洲、非洲并不意味著減少歐美國家法官的數量，法院可以增加法官的總數。目前，聯合國會員國已經大量增加，世界上只有少數幾個國家未加入聯合國，即國際法院的會員國已大量增加。但是法官數目并沒有增加。所以，可以考慮增加國際法院法官的總數。

第二，處理國際爭端時，盡量考慮適用爭議比較少的審判依據，確實需要適用有爭議的依據時，應先征求爭端當事國的意見，確保案件的公平審理。針對國際條約（國際協約），在對某一當事國適用時，必須是其接受的條約或協約，不能將當事國未加入的條約或協約強加于某當事國。針對國際習慣，必須具備“作為通例之證明而經接受為法律者”，即必須是世界各國在實踐上一般都已實行這種通例，并且承認這種通例有效，否則不應適用。針對一般法律原則，必須是能夠彌補國際法中存在的缺漏，可以將“誠信原則”（bona fide）、“不得濫用權力”（abuse of right jus abutendi）、“已判事項”（res judicata）等作為一般原則。針對判例，可以在實行判例制度的國家作為當事國時考慮，不實行判例制度的國家作為當事國時盡量不要考慮。

第三，對于法院本身存在的問題和缺陷，要想一步完善是不可能做到的，只能通過循序漸進的方法來逐步完善。可以先將一些程序上存在的問題進行完善，至于涉及各國的文化傳統及與其法系相關的內容暫時不予考慮。還是一訴訟程序為例，能精簡的盡量精簡，減少法官的工作量（當然，這是要以增加法官數量為前提的，否則法院就會形成積案），這樣還可以提高法官的工作效率。涉及文化及其法系的問題、缺陷暫時不予考慮。

總之，作為聯合國處理國際爭端的主要司法機構，國際法院發揮了重要作用，也和平解決了眾多國際爭議，基本達到當初設立法院的目的。但是，在其發展過程中，也有不盡人意的地方，存在著比較多的問題。所以，國際法院必須實行一些改革措施以完善其不足。我們要相信，隨著國際形勢的發展和國際法律秩序的變化，國際法院的作用和影響勢必會越來越大，最終必會實現“世界法治”。

注釋：

[1]施覺懷著：《國際法院》，蘇州大學出版社1993年版，第132頁。

參考文獻:

[1]吳慧.發展中國家對國際法院的利用[J].外國法評議，1995年第3期

[2]王勇，管征峰.五十五年來中國對國際法院訴訟管轄權的態度之評述[J].華東政法學院學報，2002年第3期

[3]王鐵崖主編.國際法.法律出版社1995年版

[4]管建軍.國際法院的“復興”和我國的對策[J].法學，1996年第4期

[5]中國國際法學會.中國國際法年刊[M].北京：法律出版社，1989.23.