淺議扒竊入罪

摘要：《刑法修正案（八）》明確將扒竊列為盜竊罪的一種行為表現形式，對于“扒竊”行為入罪以及刑法條文的相關規定，目前理論界和實務界尚存爭議。本文認為《刑法修正案（八）》將扒竊入罪對于維護人民群眾的合法權益，維護社會的穩定具有重要意義。

關鍵詞：扒竊 入罪 必要性

扒竊，一般是指以非法占有為目的，在公共交通工具上，或者車站、碼頭、超市、商場、集貿市場、影劇院、餐廳等公共場所，秘密竊取他人隨身攜帶財物的行為。扒竊和盜竊有所不同，盜竊一般是以數額來定罪；扒竊有其特殊性，扒竊行為發生在公共場所，這是一個比較特定的空間，不是盜竊罪可以囊括的，《刑法修正案（八）》明確將扒竊列為盜竊罪的一種行為表現形式，但對扒竊作為行為犯無條件全部定罪處刑，還是需具備一定前提條件才構成犯罪，目前在理論界和實務界中存在較大爭議。筆者司法實踐，談談個人觀點。

一、扒竊入罪的法律規定

2011年2月25日，《刑法修正案（八）》將刑法第264條修改為：“盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……?！弊源耍屓松類和唇^的扒竊行為通過立法的形式，正式由民意上升為國家意志，并以刑法條文的形式頒行于世。隨著時間的推移，司法實踐中出現了一大批案例，引起了人們對扒竊入罪的廣泛爭議。為了既能更好地統一執法尺度，維護法制統一，又能充分體現寬嚴相濟刑事政策和構建和諧社會的本質要求

二、扒竊入罪的必要性分析

扒竊具有以下特點：第一，扒竊是不法行為人近距離的、甚至是貼身竊取他人財物的行為，扒竊的犯罪對象是他人隨身攜帶的財物，扒竊行為會讓扒竊者與被害人發生近距離的人身接觸，具有較大的人身危險性；第二，扒竊行為大多發生在社會公共場所或者公共交通工具上，嚴重擾亂了社會治安管理秩序，近年來，扒竊行為大有愈演愈烈之勢，且根治的難度很大，公眾出行安全感降低，其負面的社會影響大于一般的秘密竊取行為，社會危害性較大；第三，扒竊需要一定的“技能”和長時間的“練習”，在公眾場所的“扒竊”是在眾目睽睽之下進行的，其主觀惡意較大，且扒竊者的個人主觀惡性往往很難改變，扒竊者被釋放后再犯的比例大，一般的治安處罰早已不足以震懾扒竊行為人；第四，扒竊由于發生在公共場所，作案手段又有一定秘密性，即使周圍有證人看見作案過程，也由于證人具有較大流動性而難于尋找，所以對扒竊行為取證與認定較難。

三、扒竊入罪的理解及適用爭議

在《刑法修正案(八)》生效之前，盜竊罪都是以結果為入刑的依據，也就是說盜竊必須達到一定數額，才構成盜竊罪。對扒手的處理是勞教或治安行政拘留，采取哪種處罰方式視有無前科劣跡等情況而定，以前是治安處罰現在要追究刑責，加大了對居民財產和人身安全的保護。

《刑法修正案（八）》雖然將扒竊直接納入處罰對象，但由于文字表述及理解原因，導致各界人士對何種扒竊行為構成盜竊犯罪存在幾種迥然不同的理解。有人認為，立法者的意圖是非常明確的，“盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的”，所羅列的五種情況之間應該是并列關系，頓號代表“或”的意思，扒竊行為和多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊一樣，都在刑法的調整范圍內，扒竊犯罪屬行為犯。其中一種認為扒竊構成犯罪仍應受盜竊罪中有關數額規定的限制，另一種認為只要犯罪嫌疑人一經實施扒竊行為，不分數額大小，均構成盜竊罪既遂。另有人認為，《刑法修正案(八)》中“攜帶兇器盜竊、扒竊的”規定，扒竊定罪情形規定在“攜帶兇器盜竊”之后的頓號分隔符后，扒竊處于“攜帶兇器”的定語范圍內，因此如果扒竊要入罪，應有攜帶兇器的條件限制，應當理解為只對攜帶兇器扒竊的行為直接定罪處刑，對其他扒竊行為是否構罪還是要根據盜竊的構罪標準，包括是否達到數額較大標準，是否屬多次扒竊，是否具有其他嚴重情節等來認定。

實踐中，公、檢對扒竊犯罪嫌疑人構成盜竊罪的標準在認識上存在差異，在捕、不捕的標準上難以統一。目前，在相關司法解釋尚未出臺的情況下，在審查逮捕時怎樣適用《刑法修正案(八)》關于扒竊的規定，筆者認為扒竊犯是行為犯，定罪不應受“數額較大”、“多次”、“攜帶兇器”的限制，但對實施扒竊的盜竊犯罪嫌疑人是否都適用逮捕的強制措施還應當考慮犯罪情節。根據《刑法》對犯罪的定義，“依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，筆者認為可以對有下列情形之一的扒竊行為人予以逮捕：攜帶兇器扒竊的；扒竊金額達到較大標準；多次扒竊的；扒竊行為者有前科；因盜竊或者扒竊受過行政處罰的；有其他惡劣情節的。同時還要綜合考慮作案的原因、地點、目標、手段、次數、后果，以及犯罪嫌疑人的過去情況、認罪態度、退贓表現等，進行全面分析，具體案件應具體分析，視情節而定。到底在實踐中怎樣的情節適用逮捕措施，還有待在新法實施過程中進一步完善。

四、扒竊入罪的意義

扒竊作為一種多發性的違法行為， 極大地影響了群眾的安全感，是一種嚴重危害社會公共秩序的犯罪行為，現在大城市公共場所發生的扒竊案件比較多。以往針對這些扒手，由于盜竊數額達不到立案標準，公安機關往往抓了放，放了抓?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼ⅰ鞍歉`”入罪具有現實意義，將會對扒竊行為起到明顯的震懾作用，這樣的規定，顯然有利于進一步加大對扒竊行為的打擊力度，遏制扒竊犯罪，維護社會治安管理秩序，保障人民的人身安全、出行安全、財產安全，為依法打擊扒竊行為提供了強大的法律武器，也必將震懾很多“三只手”不敢再“出手”，有利于維護社會治安秩序和人民群眾的財產安全。

隨著新法的實施，以前僅是行政處罰的案件，如今將被追究刑責。據了解，《刑法修正案（八）》實施以來，各地扒竊數驟降。扒竊案件為民生案件，經常發生在老百姓身邊，嚴重影響安全感，老百姓深惡痛絕。刑法作出如此修改，加大了對扒竊的打擊力度，是對老百姓需求的一種積極回應。強調對生命的尊重，對人身權利的保護正是這次修正案的亮點。隨著打擊力度的增強和法制宣傳的深入，相信扒竊行為會像醉駕一樣， 以身試法的人會越來越少。

參考文獻：

[1]陳興良.刑法哲學［M］.北京：中國政法大學出版社，2004：135.

[2]張明楷.刑法學[M］.北京：法律出版社，2007：728.