醉酒駕駛之我見

摘要：“酒駕入刑”的正式實施，不僅沖擊著人們的傳統(tǒng)觀念，也改變著人們的生活習(xí)慣，對社會發(fā)展起著積極的推動作用。但要使\"酒駕入刑\"真正收到理想的效果，還需做好酒駕刑事處罰與行政處罰的銜接工作，檢察機關(guān)應(yīng)發(fā)揮檢察建議的作用預(yù)防犯罪，從而維護社會治安。

關(guān)鍵詞：醉酒駕駛 認定 銜接 檢察建議

一、對醉酒駕駛罪的解讀

《刑法修正案（八）》新增規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車高速追逐競駛，情節(jié)惡劣的處拘役，并處罰金。”又根據(jù)修改后的《道路交通安全法》，醉酒駕駛機動車的，吊銷機動車駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。該條規(guī)定的危險駕駛罪包括醉酒駕駛和高速追逐競駛情節(jié)惡劣兩種情形。從安全駕駛角度上說，與醉酒駕駛、高速追逐競駛機動車輛一樣，嚴重超載、疲勞駕駛、無證駕駛、服用精神藥物麻醉品等其他危險行為并沒有明確規(guī)定用刑法評價。修正案規(guī)定“在道路上醉酒駕駛車輛的，處拘役，并處罰金”，沒有規(guī)定什么情況下屬于情節(jié)嚴重或輕微，只要構(gòu)成醉駕就可追究刑事責(zé)任。從刑法理論上講，醉酒駕駛屬于危險犯，其行為足以使不特定或者多數(shù)人的生命、健康和重大財產(chǎn)安全陷入危險，危險犯事只要實施該行為就可以被認定為犯罪，醉酒駕駛?cè)胱锊辉O(shè)限。

2011年5月6日，最高人民法院《關(guān)于正確適用刑法修正案（八）依法追究醉酒駕車犯罪案件的緊急通知》，《刑法》第133條之一規(guī)定在道路上醉酒駕駛機動車，行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

法典化立法具有法律明確性和局限性。明確性意味著剛性特質(zhì)，司法只能照此執(zhí)行；授權(quán)性或遺漏性意味著法官裁量權(quán)的可變性，可彌補法典的不足，讓法典適應(yīng)復(fù)雜多變的現(xiàn)實。但是，在確定的事實和明確的法律規(guī)定面前，法官無多大裁量權(quán)。醉駕的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與依此標(biāo)準(zhǔn)作出的專業(yè)檢測確定后，又證明酒駕者確實駕駛機動車行駛，那么法官對此就沒有裁量權(quán)。確實，立法的寬泛追刑過于絕對化，很少考慮社會現(xiàn)實中各種復(fù)雜情況，針對千差萬別的案件事實，法官對定罪、量刑擁有司法裁量權(quán)是必要的。

每個具體案件都要考慮相應(yīng)的情節(jié)，危害大小，在不同時間、環(huán)境、地段，在人群密集地區(qū)和郊區(qū)空曠地帶，危害程度是不一樣的。但是，立法時已充分考慮漠視生命、威脅公共安全的醉酒駕駛所具有的危險性，而對不同的人對酒精的耐受力所帶來的清醒度并沒有理會，法條沒有授權(quán)性的裁量空間。

二、醉酒事實的認定

我國對酒駕的技術(shù)認定標(biāo)準(zhǔn)：駕駛?cè)搜褐械木凭看笥冢ǖ扔冢?0mg/ml，小于80mg/ml為飲酒駕車，血液中的酒精含量大于或等于80mg/ml為醉酒駕車。

在調(diào)查階段，呼氣檢測和抽血檢測，是交通警察檢測醉酒駕駛?cè)司凭克扇〉膬煞N手段。呼氣檢測是一個初步的判斷，而不能作為證據(jù)使用。最終的取證要符合刑事訴訟法的要求，進行抽血檢測。血液酒精含量檢測結(jié)果作定罪的一個證據(jù)，在刑事訴訟法中屬于鑒定意見，犯罪嫌疑人有提出異議或者重新鑒定權(quán)利。至于個體體質(zhì)差異所導(dǎo)致的醉酒程度，在所不問。但是，有證據(jù)證明醉酒不是因為生理性醉酒，而是病理性醉酒者對其行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、醉酒駕駛?cè)胄毯笈c行政處罰的銜接

危險駕駛罪的出現(xiàn)對我們更好地把握行政處罰與刑罰處罰提出了更高的要求，我們應(yīng)努力把握好其中的銜接，既不能重罪輕判，也不能輕罪重判，應(yīng)結(jié)合主客觀情況，充分發(fā)揮行政處罰與刑罰處罰的效用。

行政處罰作為道路交通安全處罰體系的重要組成部分，一直發(fā)揮著重要的作用。我們不應(yīng)因為危險駕駛罪的出現(xiàn)而忽視行政處罰的巨大作用，應(yīng)該把行政處罰與刑事處罰結(jié)合起來，共同發(fā)揮作用。行政處罰作為道路交通安全處罰體系的重要組成部分，一直發(fā)揮著重要的作用。我們不應(yīng)因為危險駕駛罪的出現(xiàn)而忽視行政處罰的巨大作用，應(yīng)該把行政處罰與刑事處罰結(jié)合起來，共同發(fā)揮作用。例如，行為人在前天晚上飲酒，早上起來后感覺很清醒，沒有一點頭暈眼花的癥狀，這時他開車上班被交警查到，其血液中酒精含量超標(biāo)。在這種情況下，也要對其提起刑事訴訟？另如，行為人本沒打算開車，喝了幾杯酒，但這時親人朋友突發(fā)疾病，急需用車送往醫(yī)院救治，而急救車來不及趕到，行為人只有自己駕車去醫(yī)院。在這種情況下，行為人也要被提起刑事訴訟嗎？這種情況，完全可以用行政手段對行為人進行處罰，在考慮行為人主觀因素的條件下，甚至可以免除對行為人的處罰。因因為危險駕駛罪從犯罪構(gòu)成上來說，應(yīng)該是故意犯罪，不論是直接故意還是間接故意，都要求行為人主觀上對其行為的危險性有清醒的認識，對于結(jié)果的出現(xiàn)則是放任的。而在上述的情形中，行為人雖對其危險行為有清醒的認識，但其明顯不具有故意的主觀因素，只是因為不知或者意外而駕車。在這種情況下，考慮到行為人的主客觀具體情況，還有社會人民的心理承受力，對其進行刑事起訴過于嚴厲，不符合立法者立法的初衷。對于酒后駕車的行為，情節(jié)較輕，社會危害不大，不認為是犯罪的，可以根據(jù)《道路交通安全法》來進行行政處罰。對于酒后駕車，我們還要區(qū)分飲酒后駕駛與醉酒駕駛。一般來看，飲酒后駕駛機動車的，情節(jié)輕微的，應(yīng)該用行政處罰來處理；而對于醉酒駕車的，就可以用危險駕駛罪以提起刑事訴訟了。酒駕行為多種多樣，一律用危險駕駛罪來定罪處罰明顯是不合適的，在社會主義法治日益完善的今天，我們更應(yīng)該針對具體情況，綜合運用多種處罰措施，既不單純依賴刑事處罰也不依靠行政處罰，達到行為人的違法犯罪行為與處罰相適應(yīng) 。

四、檢察建議對酒駕的控制

檢察建議是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的延伸和輻射，現(xiàn)已成為檢察機關(guān)參與轄區(qū)社會綜合治理、履行法律監(jiān)督職責(zé)、預(yù)防各類犯罪的重要手段和有力措施，在預(yù)防犯罪、維護社會治安、提高公民法律意識、服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)中都起到了很好的作用。在審查起訴階段，對犯罪嫌疑人的訊問中，我們發(fā)現(xiàn)了問題，很多人不知道醉酒駕駛屬于犯罪，還單純的停留在行政處罰的階段。有些人都沒有聽過危險駕駛罪這個罪名。由此可見，法律的宣傳非常重要。檢察機關(guān)應(yīng)建議公安部門加強對新出臺法律的宣傳，預(yù)防犯罪，維護社會治安。

參考文獻：

[1]楊傳剛.日本酒后駕駛的法律規(guī)制初探——兼評我國<刑法>危險駕駛罪[J].吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2011第08期

[2]張磊.危險駕駛?cè)胱镌u析——以<刑法修正案（八）（草案）>為視角[J].法學(xué)雜志，2011年第03期

[3]戴有舉.危險駕駛罪初論[J].中國刑事法雜志，2011年第1期

[4]鄧德華.醉酒駕車的刑法規(guī)制[J].刑事法評論，2010年第02期

[5]吳春婭. 危險駕駛行為入罪之必要性探討. 職業(yè)時空，2011年04 期

[6]張明楷. 論刑法的謙抑性[J]. 商法研究，1995(4):24