體制改革應當拒絕“泛化思維”

　　清華大學社會學系發布的2011年度“社會進步系列研究報告”，指出中國目前最需警惕的是“轉型陷阱”。既得利益集團用“維穩”的理由拒絕改革、綁架改革，是“轉型陷阱”的主要癥狀。
　　這個報告客觀描述了中國社會改革的一些特征，這其實也是很多人的共識，但是很多概念仍要厘清。究竟如何理解和界定“既得利益集團”這個語辭？黨和政府在工作文件中也強調“防止既得利益集團的干擾”，民間更是經常將“既得利益集團”掛在嘴邊，這不免讓人納悶，“既得利益集團”似乎每個人都覺得不屬其中，它如同鬼魂般生長出來，無法對號入座。
　　報告將“轉型陷阱”跟“中等收入陷阱”作了區別，這種區別不僅沒有必要，而且還將含義做“窄”。其實“中等收入陷阱”完全包含所謂“轉型陷阱”的所有內容。“中等收入陷阱”不是一個“人均3000美金”的經濟學階段，更重要的是，它是具有社會學屬性，即經濟發展是有社會維度的，社會承受是非常重要的指標，只不過經濟學家看不到這一點。舉個簡單例子，在房價瘋狂的時候，人們論證房價不倒，他們會說：“貨幣瘋狂增加，房價怎么會跌？”這是錯誤的，因為這會帶來高通脹，即使政府頑固地不理會高通脹，也一定會有憤怒帶來的社會沖擊，在這種沖擊下不動產是最脆弱的。所以，社會承受往往是經濟政策最需要考慮的底線。
　　改革開放發軔于計劃經濟，官員在計劃經濟時期的權力很大，但是沒有市場，權力的價值很低。改革開放增加了產權保護和經濟自由，市場經濟蓬勃發展，的確削弱了官員的部分權力，但由于社會沒有形成權力制衡和透明化改革，保留在官員手上的權力的價值程度是火箭般上升，“官員是改革開放的利益受損者”的說法并不成立，因為權力占據了市場利益的制高點，它不僅自我補償而且極大地增值了。
　　中國的“既得利益集團”是具有某種弱開放性的，它不是鐵板一塊，比如我們可以從公務員考試大軍中理解這種弱開放性。這種弱開放性往往構成了某種維持力量：人們會不滿地談論，但又害怕變革，覺得這將失去更多。所以，真正的改革，就不能泛化而是具體的，既得利益集團在不同時空中有不同的形態，它可以定義為“阻礙透明化和自由度”的力量。
　　最關鍵的問題是，在這張網中，新的改革動力或者主力軍在哪里？就像既得利益集團不是鐵板一塊，那么改革力量也不是鐵板一塊。它是不同時空下不同力量的不同面目。危機來臨，必須要以變革應對。只有在這個時期，改革的力量和面目才會真正清晰起來。
　　摘自《21世紀經濟報