師范類本科物理專業學生自學能力現狀的比較與研究代

　　摘要： 作者設計了一個實驗，從年級和性別兩個方面對師范類本科物理專業學生自學能力的現狀、特點和發展規律進行了比較與研究。結果表明，系統接受師范教育兩年的大學三年級被測量者，其自學能力優于大學一年級被測量者，同時女性被測量者在自學能力方面的發展要優于男性被測量者。
　　關鍵詞： 師范類本科 物理專業學生 自學能力
　　師范教育培養的是未來的教育者。師范類學生自學能力的現狀，既能反映出當前師范教育的質量和水平，又將直接決定未來中小學受教育者自學能力的發展。本研究擬對師范類本科物理專業學生的自學能力進行比較研究，意在調查現狀與發現問題，進而試圖探究高等師范教育在培養學生自學能力方面具有的規律和特點。
　　1.理論基礎與實施過程
　　研究以首都師范大學續佩君教授提出的能力測評方法——“等價排除法” [1]為理論基礎，設計了利用概念圖繪制技術對被測量者自學能力進行定量“測量”的實驗。具體操作是，首先，為了排除知識的掌握程度對自學能力“測量”的干擾，出示以“靜摩擦力”為主要內容的知識卷，凡測試結果達優者才可參加能力卷的“測量”。然后，在能力卷中提供介紹概念圖繪制技術的相關材料，由被測量者自學，并要求被測量者手繪關于“靜摩擦力”的概念圖。最后，由評分者根據概念圖評價理論進行評分，進而比較研究被測量者的自學能力。
　　2.被測量者的選擇
　　本研究隨機選取四川師范大學物理學專業大學一年級學生61名，大學三年級學生63名為被測量者。
　　3.數據統計與分析
　　3.1信度和效度
　　3.1.1評分者信度
　　客觀性測量有標準答案，因而無需考慮評分者之間的一致性問題。但是，當測量是主觀性試題時，不同評分者對同一份試卷的評定會有所不同，甚至有較大差異，所以，必須進行評分者信度系數的估計。本研究的評分者為2人，評分結果有相同的等級出現，故采用斯皮爾曼（Spearman）等級相關方法計算各評分者之間的信度系數，其計算公式為：
　　式中D為兩位評分者對同一試卷所評等級之差，N為被評分的試卷數，n為相等等級數目。
　　本研究隨機選取10份測量卷，由甲、乙兩位評分者獨立進行評閱，數據如下表1所示。
　　由此可知，兩位評分人所評等級一致性程度較高，評分可靠。
　　3.1.2內容效度
　　本研究對概念圖評價方式采用關系法，該方法已被證明具有很好的效度[2]。其次，關于能力測量的“等價排除法”的效度，在續佩君教授的系列研究[4—7]中亦獲得了驗證。最后，根據教育統計與測評技術相關理論，內容效度的確定可以通過考查評分者信度來衡量。“雖然它代表的是測驗信度，但由于來自兩個獨立的評判者，因此符合程度越高越能反映測驗的內容效度”[3]。由此可知，本研究的效度可以得到很好的保證。
　　3.2自學能力水平的年級分化
　　討論以年級為自變量，以反映被測量者自學能力的“測量”成績為因變量，數據統計情況如表1所示。
　　由表2可以看出大學三年級被測量者成績的中位數、眾數和平均數遠大于大學一年級被測量者，平均分增長率更是達到44.027%。但是數據的波動程度（方差和標準差）同樣也大于大學一年級被測量者，這說明大學三年級被測量者自學能力總體優于大學一年級被測量者，但同樣呈現出不穩定、起伏較大的特點。
　　圖1是大學一年級與大學三年級“測量”成績的頻數分布圖。大學一年級被測量者曲線大致呈正偏態分布，曲線相對平滑。大學三年級曲線出現“雙波峰”，呈“M”型分布，右波峰尖銳，在1.5—3分之間出現局部歧變。左波峰下面積小于右波峰下面積，說明大部分人位于成績的中高分段。
　　大學一年級被測量者成績分布較規則，平均分較低；大學三年級被測量者整體成績高于大學一年級，高分段人數比大學一年級多，中間出現波谷，意味成績分化嚴重，高低分數段人數占總人數比例大，中間段人數少。值得關注的是，大學一年級與大學三年級被測量者頻數在0—2.5分段形態相似，在2.5—4分段大學三年級被測量者成績出現跳躍。這似乎可以大膽推斷，大學三年級被測量者經過2年師范教育，高分段人數激增，低分段人數有所下降，但中間段出現波谷，說明高等師范教育未能有效發展中間段被測量者的自學能力。
　　從整體角度分析頻數曲線可知，自學能力與年級存在關聯。年級越高，自學能力平均分等指標越高，說明被測量者的自學能力與年級呈正相關。自學能力是多層次遞進式發展的，是隨所接受教育的增加而逐漸地由較低水平的自學能力向較高水平的自學能力過渡和轉化的，這同時也進一步說明提高教育的質量和水平能有效提高自學能力。
　　3.3自學能力水平的性別分化
　　將性別差異作為自變量，研究被測量者的自學能力。相關數據統計如表3所示。
　　如圖2所示，大學一年級男性被測量者頻數曲線略成正偏態分布，中間段人數較多，大學一年級女性被測量者首尾人數集中，呈類“M”型分布趨勢。對總體的正偏態分布，男性被測量者主要決定波峰，女性被測量者主要決定成績分布區間范圍。
　　圖3給出四川師范大學大學三年級男女被測量者頻數分布曲線。男性被測量者曲線平滑，波峰、波谷不明顯，說明各分數段人數較平均。女性被測量者決定了該年級總體趨勢（參見圖1），導致總體曲線出現局部跳躍，并主要決定了高分段人數。
　　相同年級男女被測量者參試時處于同一受教育程度，外部條件也近似相同，那么造成自學能力差異的原因應屬于內因（生理與心理）。一般地，面對同一問題，生理因素在一個群體中應表現出共同的趨勢，而心理因素則因人而異，差別很大。總體上看，男性頻數分布較平穩，女性頻數分布卻呈現為尖銳、集中、跳躍等不平穩狀態。說明男性被測量者在自學能力方面，生理因素的影響大于心理因素，而女性則相反。結合圖3可知，大學三年級被測量者頻數分布曲線中右波峰（高分段）的出現，雖然是男女被測量者共同作用的結果，但女性被測量者貢獻明顯大于男性被測量者，而左波峰（低分段）的存在卻主要由男性被測量者構成。
　　同時，結合圖2、圖3可知，不同年級、相同性別群體的自學能力未表現出共同趨勢。同性別群體在經過2年系統師范教育后，其自學能力大體上都有不同程度的提高，都表現出波峰前移的特點。具體來說，男性被測量者頻數曲線由大學一年級的正偏態分布轉變為“M”型分布，高分段人數大幅上升，平均分上漲62.0547%，但低分段總人數與高分段人數基本持平。大學一年級女性被測量者頻數曲線平緩，分布范圍廣，絕大多數集中于中低段位；大學三年級女性被測量者頻數曲線略成負偏態分布，高分段激增，總體平均分增長73.3333%。說明師范教育對促進女性發展的作用更大。
　　4.結論
　　研究結果表明，自學能力的分化從發生機制來看是教育培養與性別自然取向交互影響的結果。自學能力無論是從年級還是性別上表現出來的差異，都可以從另一個側面說明，師范類物理專業學生自學能力發展過程總體上是一個由外向內逐步深入的過程。被測量者在自學能力發展過程中的規律不嚴格一致，也沒有明顯的特點，但在連續的發展變化中還能看到相對的階段性和相似性。
　　從年級差異圖表可以看出，四川師范大學現行培養方法和教材較得當，在學生自學能力的培養方面取得了良好的效果，但是在對男性群體培養方面有明顯不足，主要體現在自學能力較薄弱的男性群體上。因此，建議在進一步加強高等師范教育質量和水平的同時，按照學生生理發展的客觀規律，針對不同性別學生采取差異式的培養方案，以達到因材施教、共同發展的教育目的。
　　參考文獻：
　　[1]續佩君.物理能力測量研究[M].南寧.廣西教育出版社，1996：100-101.
　　[2]安立靜.概念圖評價及其信度和效度的研究[D].河北：河北師范大學，2007.
　　[3]朱德全，宋乃慶.現代教育統計與測評技術[M].重慶.西南師范大學出版社，2005：214.
　　[4]續佩君.中學物理教學培養學生能力的量化研究（一）描述能力水平的因子和能力級別[J].首都師范大學學報，2000，21，（1）.
　　[5]續佩君.中學物理教學中學生能力的量化研究（二）中學生的物理能力教育目標[J].首都師范大學學報，2000，21，（3）.
　　[6]續佩君.中學物理教學中學生能力的量化研究（三）從物理歸納能力的測量談等價排除法的使用[J].首都師范大學學報，2000，21，（4）.
　　[7]續佩君.中學物理教學培養學生能力的量化研究（四）列舉：高一學生物理歸納能力的差異研究[J].首都師范大學學報，2001，22，（1