新媒體環境下我國輿論格局的新變化

　　【摘 要】中國進入互聯網時代已經有十幾年的時間了，在這期間，新媒體經歷了一系列的變化：從無到有；普及率從低到高；影響力從低到高。在這個過程中，中國的整個媒介環境經歷了翻天覆地的變化，“自媒體時代”也隨之拉開了序幕。本文主要以“我爸是李剛”一案分析這種輿論格局的變化過程及其帶來的影響，以及該格局在今后的發展過程中應注意的問題。
　　【關鍵詞】新媒體時代 “我爸是李剛” 公共輿論 新格局
　　所謂輿論，簡言之，就是指社會媒介關于社會公共問題的意見、態度以及評論。因其影響范圍廣，具有公共性，所以又被稱為“公共輿論”。在互聯網時代到來之前，傳統媒體一直充當著社會公共輿論的主導者，而這種主導的力量就來自對新聞事實的選擇，傳播者總是以政治經濟利益和文化價值取向作為選擇新聞事實的首要依據。在某種程度上，傳統媒體主導輿論也可以說是政府在主導輿論，受眾無論是接受信息還是傳播信息，基本上都處于一個比較被動的位置。但是，隨著互聯網時代的到來，新媒體逐漸在人們的日常生活中占據了重要的位置，政府主導輿論的局面開始逐漸發生變化，人們獲取信息的渠道不再是單一的傳統媒體，而是有著海量信息的互聯網。在互聯網上，人們可以在第一時間看到來自各方面的信息，對于事件人們的不同看法，同時發表自己的意見，自由的與其他人交流，甚至把自己作為一個意見領袖，傳播自己的觀點。總體來說，現今的輿論格局已經從政府對輿論的主導演變為政府、媒體和公眾三方對輿論主導權的爭奪。
　　一、“李剛門”事件
　　2010年10月16日晚，在河北大學校內，李啟銘開著一輛黑色轎車撞飛兩名女學生，但是當時他并沒有下車，而是若無其事的繼續前行，被攔截后，還直呼“有本事你們告我去，你知道我爸是誰嗎？我爸是李剛！”事發之后，最快做出反應的是網絡媒體，一時間，各大論壇網站紛紛有人發帖留言，“我爸是李剛”這句話也迅速走紅。在天涯論壇的一個題為“河北大學‘李剛門事件’”的帖子，在事發后的短短一個月左右點擊量超過55萬次，回帖量也近萬條。在網絡中，各種反映該事件的消息和帖子不斷的被轉載，大部分網民都對李啟銘表現出了強烈的憤慨。網絡的傳播機制使“李剛門”事件迅速在社會上掀起巨大的浪潮，而李剛父子則被公眾推入了浪潮的中心。
　　二、“李剛門”事件中政府、媒體和公眾對輿論引導的博弈
　　1、政府
　　政府，具有作為公共管理機關和作為組織通知工具的雙重屬性。一是利用選民賦予的公共權力，執行社會公共事物的機關；二是代表經濟占統治地位階級的根本利益，是一個專門的組織統治工具。
　　2、媒體
　　媒體，特別是新媒體，讓媒體在公共事件的輿論引導中，不僅成為重要的傳播渠道，同時也成為重要的輿論聚集場所。
　　3、公眾
　　公眾是公眾事件的指向對象，因此他們對于相關信息有著極大的渴求。一方面他們積極主動的通過各種途徑尋求與事件相關的信息，作為決策和行動的依據；另一方面他們也會通過自身的體驗和交流對各種信息進行印證、評價和傳播，最終形成強大的輿論壓力，監督和批評政府的決策和措施，以及媒體的報道行為。
　　4、三方博弈
　　“李剛門”事件在網絡上爆出，經過網民的不斷轉載、評論，在網上形成了一股強大的公眾輿論，有網友寫到：“現在的貪官污吏已到了瘋狂囂張的極點，連他們的子女都這樣，這樣的國家哪里還有前途！”。可以看出，如海嘯一般的公眾輿論把李啟銘推到了風口浪尖的位置。之后，電視、報紙等傳統媒體相繼跟進報道，使“李剛門”事件愈演愈烈。在公眾和媒體強大的輿論壓力下，河北省省長在工作會議上要求對該事件“依法嚴肅處理”。同時成立了由省教育廳、公安廳以及保定市政府等部門工作人員組成的專門工作組進入河北大學協助處理此事，并及時向社會公布該事件處理的進展。可以說，這次公眾與媒體關于輿論導向的聯手，迫使政府做出了讓步，失去了輿論的主導權，政府不得不妥協。但是從10月27日開始，有消息稱省委工作組進入河北大學調查此事，在這之后，媒體特別是傳統媒體漸漸退出了對該事件的報道，其后，在網絡上，很多以“我爸是李剛”為關鍵字的報道和帖子被刪，導致了網絡媒體勢單力薄，消息來源渠道被阻塞，使公眾輿論慢慢開始消退，之前形成的強大的輿論浪潮也開始迅速退卻，再加上之后許多知情者被禁口，關于“我爸是李剛”這一事件的輿論便歸于沉寂。直到2011年1月24日李啟銘受審，該事件才重新回到公眾的視野。從“李剛門”事件中，可以看出現當今輿論格局的新變化以及其中微妙的關系：政府、媒體公眾三方對輿論主導權的爭奪，往往不是獨立進行的，他們相互博弈卻又密不可分，當政府與媒體形成一派時，公眾輿論就難以與之對抗，最后很可能不了了之。但是當媒體與公眾形成一派時，政府到最后就不得不做出讓步和妥協。在該事件中呈現的趨勢就是新媒體“點火”，傳統媒體“煽風”，政府“滅火”。
　　三、“李剛門”事件中所出現的問題
　　近幾年新媒體的蓬勃發展，更是加劇了三方博弈的激烈程度。以微博為例，它憑借短、平、快等優勢正在形成自己獨特的“微博輿論場”。微博的傳播特性又加速了輿論的形成和擴散，實名認證制更是提升了微博輿論的權威性和可靠性，龐大的用戶群使微博輿論場具有了一定的規模效應。總體來說，以微博為代表的網絡輿論基本是“潛力無限的民意宣泄平臺”，從社會發展的意義上來說，是利大于弊的，但是，有時候在網絡上形成的公眾輿論有可能過于情緒化，導致事情處理結果缺乏理性。在“李剛門”事件中，網絡上有不少人帶有偏激的情緒，發表的觀點缺乏理性思考。在該事件中，肇事者李啟銘的身世背景被人肉出來，李剛父子的照片也被在網上瘋傳，更有甚者在網上發起了“我爸是李剛”的造句大賽，從廣告，古詩詞，臺詞再到MV，比如：“桃花潭水深千尺，不及我爸是李剛”，“假如生活欺騙了你，不要悲傷，我爸是李剛”。使得一個原本嚴肅的公共事件漸漸演變成了網絡惡搞，脫離了網民原本的同情弱者，進行輿論監督的初衷。這樣使得網民對事件真相缺乏理性的判斷，成了虛假信息的多級傳播者，讓輿論的公正性受到損傷。
　　四、輿論引導中應注意的問題及采取的措施
　　眾所周知，輿論具有強大的引導作用，在新媒體時代下逐步占據重要地位的公共輿論因為其發布者具有匿名性，因而發布的消息得不到權威機構的認證，其真實性有待核實，網絡的匿名性同時又使尋找信息的發布者成為一件很困難的事情，因此，常常會有誹謗、虛假的消息在網上流傳，一些缺乏判斷的網民又把這些消息轉載，網絡的傳播機制又很快形成強大的輿論漩渦，對公眾進行錯誤的引導，嚴重影響社會正常的運行機制。因此，在我看來，無論政府、媒體和公眾對輿論主導權進行怎樣的爭奪，有一點是不能改變的，那就是輿論引導必須以公共利益為宗旨，以促進國家社會的發展為目的，在法律所允許的范圍內進行。“民意有著非理性客觀的一面，特別是當事件雙方當事人社會地位懸殊的情況下，民眾往往不自覺的站在弱勢一方的立場上，而忽略案件本身事實的客觀性”。所以有的時候，當這些非理性客觀的民意形成公共輿論而占據主導地位時，就會有損于司法公正。而民意的主要發聲渠道便是網絡媒體，從而形成“網絡暴力”，因此，要改善輿論形成與引導，對于網絡媒體的監督是必不可少的。首先，網絡媒體必須加強自身的責任意識；其次，要完善網絡輿論的監督制度，引導網絡輿論良性發展；同時，還要提高網民和網絡媒介從業人員的媒介素養。現如今，網絡上充斥著大量的虛假信息，提高網民的媒介素養是當務之急，廣大的網民要有判斷能力，要提高防范意識，獨立理性的思考，而不是盲目地跟風，傳播轉載假信息，網絡媒介的從業人員要充當好“把關人”的作用，對那些虛假的信息作出及時合理的反映，以免誤導網民。
　　結語
　　這種輿論格局的新變化，從目前來說是利大于弊的。首先，讓民意能夠及時地表達出來，并且成為社會上不可忽視的一股力量，是社會發展的一大進步，同時對我國民主政治的發展也起了不可小覷的促進作用。公眾在網上對各個層面的社會事務發表自己的意見，表達自己的訴求，這些意見和訴求只要具有較高的普遍性，就能獲得廣泛的支持，從而形成一種輿論。一旦輿論形成，就可能對某一事件的結果，甚至立法、決策產生影響。其次，通過公眾輿論曝光不良現象，有助于提高民主政治的公開性和透明度，同時也培養了全社會的公民意識。總之，無論政府、媒體和公眾之間對輿論的主導權進行怎樣的博弈，有一點是不能改變的，就是必須堅持以公共利益為根本，人民的利益高于一切。
　　參考文獻
　　①李普曼：《公眾輿論》[M].上海人民出版社，2002
　　②廖永亮：《輿論調控學》[M].新華出版社，2003
　　③李子德，《論和諧社會視野中不良網絡輿情的預警》[J].《中國石油大學學報》，2008（8）
　　④蔡益群，《和諧社會建設過程中公共輿論的結構分析》[J].《武漢電力職業技術學院學報》，2008（1）
　　⑤柳璐，《網絡輿論對我國民主政治的影響》[D]. http://www.doc88.com/p
　　-901591277425.html
　　⑥秦小建，《網絡公共領域的構建與司法的回應——網絡輿論的司法情境》[J].《財經政法資訊》，2010（1）
　　⑦劉華，《突發公共事件處置過程輿論引導中的政府媒體公眾三方關系研究》[D]. http://www.doc88.com/p-902
　　599880601.html
　　（作者：安徽大學新聞傳播學院2011級研究生）
　　責編：姚少寶
　　實習編輯：李