文化陰謀論

　　一個后來者——“蘋果”，改變了大部分中國人的生活方式；
　　一部中國元素美國制造的電影——《功夫熊貓》，票房遠遠超越了同檔期的國產影片；
　　一個奇裝異服的美國流行歌手——Lady Gaga，受到中國青年人追捧的狂熱程度讓人瞠目……
　　你可以指責這些產品和現象不夠深刻，在歷史的長卷中顯不出濃墨重彩，但當簡單與厚重放在一起，越來越多的受眾選擇接受了簡單而不是厚重。不爭的事實是：傳承著古老文明的我們，在現實面前正不得不向“主流”妥協。
　　曾經，我們一次次驕傲地說：“中國有五千年的悠久歷史，燦爛文化”；“中國有老子、孔子、孟子等諸子百家”；“中國有京劇、豫劇、昆曲等國粹藝術”……在中國人的概念中，每一個人都想證明：我們很有文化，我們不追求商業。
　　而暢銷書《主流》的作者馬特爾卻向我們傳遞了另一個清晰的觀念：美國的“主流文化”大部分是經過設計的標準化的“商業文化”。這種“商業文化”不僅打敗精英文化，還開始稱霸全球。
　　文化博弈已成為一場沒有硝煙的戰爭，看似簡單的潮流，在潛移默化中已經滲透到政治、經濟、文化行業。
　　是隨波逐流還是到了擊楫中流的時刻？我們是不是真的落入了西方文化入侵的陷阱？
　　話語權
　　主持人：你覺得，現在哪個國家的文化在全球占據著主流文化的位置？
　　于殿利：一條河流中水最多的部分叫主航道。同理，更多人崇尚的、堅持的文化就構成了主流文化。很多人說現在美國的文化已經占主流了，如果以全世界做參照物，我同意這種觀點。但是在中國，美國文化絕對不是主流文化。
　　我們確實受美國文化影響很大，很多年輕人崇尚美國時尚，但從本質上說，中國人還是尊崇傳統文化的。我們還在說漢語、寫漢字吧？我們的思維方式、生活方式還帶有明顯的中國特點吧？特別是我們還是堅持具有中國特色的社會主義制度。制度從根本上決定了我們的文化，所以中國的主流文化還是中國自己特有的文化。
　　張宇：美國文化現在肯定主導著整個世界的文化。我認為在比較長的時期內，美國文化一直會引導全球。因為美國在各個領域都集中了頂尖的人才。但主流是一個變化的概念。美國不是最初引導主流文化的國家，以后肯定也同樣會被其他國家的文化地位取代。
　　張頤武：全球范圍看，西方文化還是最主流的。因為西方國家工業化較早，影響著世界進程。也因為他們比較早的發展，很多規則是由他們來制定的，主流文化自然會以他們的文化為主，這其中美國文化是最典型的。
　　主持人：文化影響力和經濟發展是否有著必然的聯系？
　　于殿利：經濟是文化發展的根本。因為文化不是空洞的，最終一定要附著在某些具體的產品上。所以文化是隨著經濟和資本走的，哪里的經濟強大就會把主流文化帶到哪里。也就是說當一個國家影響力大的時候，不管是情愿還是不情愿，其文化都會被世界接受，成為主流。這是必然的。
　　張宇：經濟基礎決定上層建筑。歷史上，凡是大的文化興起，首先都有大的經濟發展。所以中國今天的文化不是世界的主流，其中很重要的原因就是因為中國的經濟還不夠強大。
　　張頤武：對全球來說，西方文化對我們的影響都是通過消費主義。消費主義、品牌文化基本都是西方主導的。比如LV手袋會比普通的手袋貴幾十倍，但使用價值是一樣的。所以，以前中國經濟落后的時候，好萊塢是不大會來中國的，其電影中的中國元素也是丑化的居多?，F在不一樣了。隨著中國經濟崛起，世界文化的格局和規則發生了改變?，F在正是主流文化和中國文化相調試的過程中，最復雜、最微妙的時期。這一時期的到來很大一部分原因是中國經濟的發展。所以，文化與經濟不可避免地會聯系在一起。
　　主持人：你是否贊同西方文化來襲背后的陰謀論？
　　于殿利：我非常贊同。當別人還在為滿足物質生存自顧不暇時，西方國家已經渡過了生存階段，可以去做一些別的事情，這些事情就包括文化，而文化又是源于經濟目的。他們把市場瞄準了全世界，讓全世界人民為美國買單。
　　表現最典型的就是美國的企業。美國企業多數都是全球化企業，他們用全世界最低廉的材料成本和最低廉的勞動力生產，在成本最低的情況下將產品賣到最高的價格。二戰結束之后，美國人就很清楚地認識到，任何一個國家，想再通過槍炮統治全世界根本沒有可能，因此有的國家就嘗試著用思想文化去統一，換個角度冠冕堂皇地說，這是他們國家的戰略。就連美國的電影都不再是好萊塢一家向全世界推廣，而是傾舉國之力。所以，這可能不是預謀嗎？
　　張宇：人類有各種不同的思想，所以就會強烈的表現自我，以引導別人的思想和自己靠攏。國家和民族都是如此。實際上，西方一些國家利用文化傳播的手段影響發展中國家，不僅是為了得到商業利益，還是要把本國的精神、政策、思想傳播出去。
　　張頤武：我覺得，“陰謀”這個詞用得有點兒重，但他們肯定是有意圖的。文化影響力在全球各國的博弈中占很大的比重。但文化不表現為正面的沖突，一般是潛移默化的。西方文化、美國文化會把他的社會說成最好的，制造一種信仰，這對全球特別是新興發展中的國家影響會很大。不過，這也并不奇怪，因為我們本身就相對落后，在世界上的話語權不如他們。
　　文化征服
　　主持人：中國特有的傳統文化是否能與外來文化抗衡？
　　于殿利：傳統文化不是流行文化，只會有少部分人喜歡。而且中國一些獨特的文化只有中國人才能真正懂。比如中國的茶文化、玉文化、京劇等。盡管這是外國人看中國的魅力所在，但傳統文化很難用傳統的方式在大范圍傳播。西方也一樣，我們喜歡看好萊塢的電影，但美國百老匯的歌劇，只有極少數人才懂得欣賞，而且還是借助于聲光電等現代手段。
　　中國的傳統文化想傳播出去比美國文化的傳播困難要大，畢竟在當今世界上，資本主義制度和文化是占主要地位的，只有中國等少數國家是社會主義制度和文化。要將特殊性存在于普遍性之中，就要找出特殊性中，具有普遍性的那部分要素。傳統的東西，需要被賦予現代元素和新時代的精神，才能繼續發展。中國現在的主流文化，就是傳統和流行的碰撞與交融。
　　張宇：二戰期間，一個記者問英國首相邱吉爾：“莎士比亞與印度哪個更重要？”邱吉爾回答：“寧可失去50個印度，也不能失去一個莎士比亞?！笨梢?，能征服世界、主宰世界，不是因為一個國家擁有多少土地、多少GDP，而是因為擁有什么樣的文化。如果我們愿意花時間和力氣去宣揚中國的文化符號，比如孔子或者儒家文化，就有可能會引導世界文化的主流。不過，未來世界是文化大融合的一個時代。好的東西，拿來就是了，沒必要非去抗衡。
　　張頤武：其實中國的傳統文化在世界上影響也沒有那么大，如果有影響大的傳說，那可能是虛幻的誤解。讓美國人了解中國的傳統文化是很難的。
　　主持人：中國的文化底牌在哪里？
　　于殿利：中華文化博大精深，但缺少有效的傳播手段。我們不能光鼓勵100家企業全都走出去，卻都沒有自己的特色。我不能以自己的觀點設定我們的文化底牌在哪，但我們應該打造一個屬于我們自己的、具有代表中國形象的文化品牌，這是當務之急。
　　張宇：中國的主流文化基本都是官方引導的主流。其實官方提出的都是很好的理念，比如和諧社會。如果把這些理念豐富充實起來，把官方、民間、傳統、創新相結合，構成一個完整的體系，中國的文化力量就不容小視。
　　張頤武：中國現在也有一批精英在崛起，比如李彥宏，馬化騰等，他們也在影響著世界，我們的大眾文化也是可以傳播的，只不過我們從來不把這些想成對別人的影響、對其他國家的影響。
　　其實能廣泛傳播的都算大眾文化，美劇就是典型的大眾文化，邁克爾·杰克遜的思想覺悟也不見得有多高，但是他對全球的影響很大。麥當娜、LADA GAGA，這些都是美國的軟實力。我們從來不把這種流行文化當回事。章子怡走出國門了，很多人就嘲笑，覺得她急功近利，不入流。我們的想法總是想把《論語》傳輸給全世界。
　　的確，哲學家對世界有影響，但能影響的畢竟是小部分人。黑格爾對文化的傳播很重要，但是他在普遍的大眾文化傳播里能占什么地位？這就是文化折扣。
　　我們自己也在創造一種文化。如果這種文化隨著經濟成長、社會進步慢慢成長，適合本土需要，就是有競爭力的。比如現在流行的穿越劇，有些人覺得很俗，很無聊。但國際學術明星齊澤克在“占領華爾街”運動的演講中，卻在夸贊中國的穿越劇。其實，能讓人產生幸福感的大眾文化都是積極的。
　　主持人：中國文化有一天能否成為世界文化的主流？
　　于殿利：文化的形成和影響，不是一朝一夕的。正所謂風水輪流轉。18世紀，主流文化在歐洲；最早世界文化的重心在近東……當年中國瓷器開始進入歐洲時，外國人因為喜好中國瓷器，也對中國文化的影響展開過研究。
　　美國人因為在文化上不僅戰略正確，戰術也正確，所以成了今天世界文化的主流。不過就像一個運動員一樣，提升到一定高度后，再想前進一步都很困難，再過20年，或者再過50年，美國文化的發展速度一定趕不上中國。
　　現在，中國社會主義核心價值體系、中國獨特的發展模式和經濟道路，正受到全世界關注，當有一天中國經濟獨步天下，我們的文化自然會受到尊崇，尊崇結果就是有人效仿。那時我們的文化就可以影響全世界，自然就成了主流。
　　張宇：我們要創造一個主流，一定要先圍繞別人的主流。中國文化想成為世界主流文化，先要學會相容和相融。相容，即不是以別人的文化消亡為代價，而是要讓所有文化一同發揚光大。
　　張頤武：世界文化已經為中國發生了改變。比如一些很知名的奢侈手表品牌為中國消費者推出年歷表。另外，西方人淺飲慢酌的紅酒，進入中國后，也不得不適應了中國人的干杯文化。這聽起來很可笑，但實際上說明了中國人在世界市場上有博弈的能力。很多文化會因為中國人的興趣愛好改變。中國正在學習成為一個強國，世界也在學習適應中國成為一個強國，這些都需要長時間的磨合。中國精神對世界的影響力會在這個過程中逐步顯示出來。當然我們還要做堅韌的耐心細致的努