巴克萊操縱Libor警示

　　近日巴克萊銀行被曝光操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率（Libor），短期內(nèi)該行數(shù)名高層辭職，并將英國政府官員拉下水，同時引發(fā)了三大洲10余家監(jiān)管機構(gòu)對于20多家可能涉案的銀行展開調(diào)查，全球金融市場一片嘩然。
　　“暗示”與“誤解”
　　6月27日，因交易員卷入Libor操縱案而被英國金融服務(wù)管理局、美國商品期貨交易委員會和美國司法部調(diào)查，巴克萊同意支付約4.52億美元達成和解。7月2日，巴克萊董事長Marcus Agius辭職，次日表示Agius將留任直到物色到新的董事長后離職，CEO兼董事Bob Diamond辭職，COO辭職。
　　隨后，巴克萊在英國議會委員會針對此事召開的聽證會之前發(fā)布了一批文件，將英國政府官員拖入丑聞的漩渦。文件包括Diamond保存的2008年10月29日他和時任英國央行主管市場的執(zhí)行董事Paul Tucker（現(xiàn)任英國央行負責(zé)金融穩(wěn)定事務(wù)的副行長）之間的通話記錄。Tucker向Diamond暗示說巴克萊無需將借款利率的報價（這一報價會被用來計算Libor）定得過高，Diamond向時任巴克萊投資銀行部主管del Missier轉(zhuǎn)述了這段談話后，del Missier“誤解”了Tucker的“暗示”，認為英國央行下達了指示，從而下令巴克萊員工降低Libor估算值。
　　事實上這一事件并非新近發(fā)生。四年前，《華爾街日報》的一系列文章對Libor可能受到操縱提出質(zhì)疑。巴克萊近期承認，早在2005-2007年，該行向美國、歐洲、日本和加拿大等三個大洲多個國家中設(shè)定Libor和歐元區(qū)銀行間同業(yè)拆借利率的銀行小組提交報價數(shù)據(jù)時，曾把該行及其它銀行衍生品交易員的請求納入考慮范圍。
　　巴克萊是目前唯一出面解決有關(guān)操縱Libor利率指控的銀行，但此事件迅速升級為全球性事件，三個大洲的監(jiān)管機構(gòu)同時對參與Libor設(shè)定流程的逾20家銀行的行為進行調(diào)查，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些銀行曾通過不當(dāng)方式尋求操縱Libor的證據(jù)。監(jiān)管機構(gòu)稱，在此次金融危機前，巴克萊銀行交易員就試圖操縱Libor以幫助獲利；在金融危機爆發(fā)初期，包括巴克萊在內(nèi)的一些銀行曾提交過經(jīng)人為調(diào)低的報價數(shù)據(jù)，來掩蓋自己在財務(wù)上遇到的問題，安撫恐慌的投資者。目前已知的受調(diào)查銀行包括花旗集團、德意志銀行、匯豐控股、摩根大通和蘇格蘭皇家銀行。UA51tvYtDY4f889fT0+IzJLSMlAgYS0gZJIemJY8Wm8=
　　被濫用的復(fù)雜性隨意性
　　Libor是全球350多萬億美元借款合約條款的基準(zhǔn)，是800萬億美元的借款和衍生品確定利率的基礎(chǔ)。它是根據(jù)16家大型銀行每日上報的各自對期限不同、幣種不同的貸款所確定的借款利率水平計算出來的，衡量的是銀行相互拆借資金所需付出的成本。只能根據(jù)上報利率來確定Libor是因為，Libor每天產(chǎn)生150個利率，覆蓋10種貨幣和15種期限，上報利率的銀行對所有這些產(chǎn)品進行實際交易并依此確定一個利率的可能性都非常小。所以Libor的準(zhǔn)確確定和調(diào)整都是一項復(fù)雜的工作，即便如此，無論回購協(xié)議利率還是隔夜指數(shù)掉期都無法完全替代Libor，否則可能會導(dǎo)致利率被扭曲。
　　正是由于Libor編制方法的復(fù)雜性和隨意性，其制定過程多年間遭到很多銀行濫用。以巴克萊為例，它并不直接操縱Libor，而是利用自身偏低的報價去影響其他投行報價員對資金供求關(guān)系的判斷。具體過程如下：當(dāng)某家大型投行報出一個低于預(yù)期的Libor時，其他人會以為這家銀行手里有充足資金可供拆借，不少會跟進調(diào)低Libor報價，讓自身融資成本更具競爭力。于是，Libor就這樣被“人為”地被調(diào)低。
　　批評人士認為Libor的編制和統(tǒng)計程序已過時且缺乏透明度。金融危機爆發(fā)前后，該指標(biāo)的波動和有效性廣受質(zhì)疑。2007年9月至2008年9月，Libor持續(xù)下跌甚至低于聯(lián)儲基金利率本身，被認為是該利率受到操縱的一個可能證據(jù)。不少人指責(zé)Libor利率受到了人為干擾，遭到了較嚴(yán)重的扭曲，并不能準(zhǔn)確反映市場利率，給投資人和機構(gòu)帶來了誤導(dǎo)甚至造成巨大損失。2005-2009年，Libor受到多家銀行的操縱，這意味著數(shù)以百萬計的借款人就其債務(wù)支付過高或過低的利息。
　　銀行之所以長期暗箱操縱Libor，與他們遲遲不遵守中國墻(Chinese Wall)規(guī)定有關(guān)。所謂“中國墻”，是指一家大型銀行衍生品交易員和利率報價員不應(yīng)存在信息交易與共享。不僅如此，不同投行利率報價員間如果存在信息交流的現(xiàn)象，也會引起操縱事件的發(fā)生。直到2009年12月巴克萊才建立“中國墻”。
　　更高要求銀行和監(jiān)管機構(gòu)
　　Libor操縱不是銀行業(yè)第一起價格操縱事件，但是性質(zhì)最惡劣的事件之一。不久前摩根大通發(fā)生交易丑聞，對金融市場造成了強烈的震蕩，致使監(jiān)管機構(gòu)進一步強調(diào)加大對銀行的監(jiān)督力度，并強令銀行提高透明度。此次Libor操縱案對銀行體系和監(jiān)管機構(gòu)提出了更高的要求。
　　強化監(jiān)管，完善Libor的形成機制。用來計算數(shù)以萬億美元抵押貸款以及為更大規(guī)模的衍生品確定價值的關(guān)鍵利率，其形成機制的確定和監(jiān)管都掌控在一家協(xié)會（英國銀行家協(xié)會）手里，這種自律式的監(jiān)管模式在此次事件中再次被證明暗藏危機。有人提出Libor不應(yīng)繼續(xù)由英國銀行家協(xié)會掌控。由于設(shè)計上的問題，大幅調(diào)整Libor計算方式在理論上可能導(dǎo)致數(shù)十億美元合約失效的事實，表明Libor的形成機制需進一步完善。按照與美國商品期貨交易委員會達成的協(xié)議，巴克萊同意了一項計劃，以“鼓勵”基準(zhǔn)利率的發(fā)布者提高透明度和創(chuàng)建用于確定提交數(shù)據(jù)的嚴(yán)格方法，改進利率制定流程。此外，Libor及其他關(guān)鍵利率的基礎(chǔ)不應(yīng)該是各銀行估計的自身拆借成本，以避免作假。
　　加強系統(tǒng)重要性機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理和外部監(jiān)管。這次事件暴露了銀行業(yè)高管一味追求盈利，而對公司內(nèi)部風(fēng)險管理缺乏關(guān)心。《金融時報》稱“越來越多的證據(jù)表明，在英美很多所謂的藍籌股企業(yè)，最高管理層不是看不到、就是未能制止大量極其惡劣的行為”。而行業(yè)監(jiān)管者又過分信任高管的辯解說辭，在平常甚至事件初露端倪時，沒有保持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度來審查和處理。巴克萊表示，英國金融服務(wù)管理局曾就Missier與這些事件的關(guān)系展開調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后該機構(gòu)沒有采取任何法律行動。所以，“大到無法管理”和“大到無法監(jiān)管”是十分緊迫的問題。由于本次操縱案全球十多家銀行涉及，人們懷疑這種有組織的市場操縱行為暗示了銀行業(yè)中存在卡特爾組織，銀行間正在結(jié)成正式或非正式集團合謀行事。監(jiān)管者有必要重點關(guān)注那些缺乏價格競爭的領(lǐng)域，以及其他可能存在價格保護現(xiàn)象的資本市場業(yè)務(wù)，需要加強對高回報、低透明度的“暗池”的考察，并加強信息披露。
　　創(chuàng)建銀行內(nèi)部部門間以及市場和政府間的“防火墻”。銀行內(nèi)部部門間應(yīng)創(chuàng)建“防火墻”，將利率提交者與交易員分隔開來，并由第三方對其利率制定過程進行定時審計。政府部門與市場間也應(yīng)該通過制度設(shè)計來建立一座無形的“防火墻”。
　　對上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor）的警示。從價格形成機制上看，Shibor與Libor大致相同。Shibor報價銀行團由16家商業(yè)銀行組成，報價銀行是公開市場一級交易商或外匯市場做市商，在中國貨幣市場上人民幣交易相對活躍、信息披露比較充分的銀行。目前，中國82%以上的拆借、回購交易都以Shibor為基準(zhǔn)成交。這意味著，Libor形成機制的內(nèi)在漏洞同樣存在于Shibor形成機制之中。因此，在推進利率市場化的過程中，中國應(yīng)該以Libor操縱案為戒，未雨綢繆，盡早對Shibor形成機制予以完善。
　　我國機構(gòu)應(yīng)提高對國際金融市場風(fēng)險的防范。我國已有大量企業(yè)海外上市，部分金融機構(gòu)開始在境外布點，多家機構(gòu)持有海外金融產(chǎn)品。國際金融市場的風(fēng)險也會通過各種渠道對這些“走出去”的國內(nèi)機構(gòu)造成影響。所以，我國機構(gòu)應(yīng)提高應(yīng)對海外市場風(fēng)險的能力，而監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)在海外金融市場發(fā)生動蕩的同時對國內(nèi)機構(gòu)及時給予警示，應(yīng)加強監(jiān)管機構(gòu)的國際間合作，加強信息交流，共同防范和應(yīng)對國際金融市場的風(fēng)險，并遏制風(fēng)險的蔓