當(dāng)務(wù)之急提高獨(dú)董履職、責(zé)任門檻

　　獨(dú)董履職問題不僅在中國(guó)有，國(guó)外也有。對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)管，美國(guó)在2000年安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所丑聞之后得到了加強(qiáng)。但從現(xiàn)階段中國(guó)的發(fā)展來(lái)看，這個(gè)問題可能比較突出。
　　公司治理有兩點(diǎn)至關(guān)重要：董事會(huì)要確保公司戰(zhàn)略沒有致命性的錯(cuò)誤；整個(gè)公司治理的設(shè)計(jì)要確保起到兩個(gè)作用——互相監(jiān)督和互相牽制。任何一種公司治理，當(dāng)看不到互相監(jiān)督和互相牽制的機(jī)制時(shí)，等于公司治理的機(jī)制沒有搭建好。
　　對(duì)于中國(guó)燃?xì)猓@種警示應(yīng)該提早注意到。暫且不談其獨(dú)董有沒有很好履行職責(zé)，全世界沒有一個(gè)企業(yè)的獨(dú)董薪酬像中國(guó)燃?xì)猓瑢?duì)獨(dú)董過(guò)度的激勵(lì)就是不正常的。獨(dú)董應(yīng)該沒有情感和利益的枷鎖來(lái)做判斷，以一個(gè)外人的身份來(lái)發(fā)表獨(dú)立意見。當(dāng)獨(dú)董有期權(quán)的時(shí)候就不是外人了。中國(guó)燃?xì)獾莫?dú)董有了期權(quán)，肯定會(huì)左右獨(dú)立判斷。
　　我個(gè)人就不認(rèn)可對(duì)獨(dú)董實(shí)施股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)。退一步說(shuō)，從對(duì)行業(yè)的認(rèn)知來(lái)看，一般認(rèn)為，獨(dú)董應(yīng)該不如執(zhí)行董事，獨(dú)董的價(jià)值來(lái)自于獨(dú)立客觀和制衡的價(jià)值，獨(dú)董的定位不是告訴公司要怎么做，而是起到獨(dú)立的監(jiān)督和制衡作用。如果給獨(dú)董以期權(quán)，則獨(dú)董的價(jià)值就被破壞了。因?yàn)橛辛似跈?quán)，獨(dú)董的判斷就會(huì)受到?jīng)_突和利益的影響，至少?gòu)谋砻鎭?lái)看，獨(dú)董的獨(dú)立性已經(jīng)被質(zhì)疑了。如果失去了獨(dú)立的意義，則獨(dú)董也就沒有存在的必要。
　　獨(dú)立董事的獨(dú)立和有效性常常被撕裂，其實(shí)這二者應(yīng)當(dāng)是合一的。過(guò)分的獨(dú)立是否會(huì)造成有效性的流失？
　　談到獨(dú)董履職，很多時(shí)候，董事會(huì)百分之百依賴管理層提供的信息，導(dǎo)致董事會(huì)的有效性受到制約。當(dāng)董事會(huì)對(duì)管理層提供的信息不滿意時(shí)，就需要外部的資源。這需要對(duì)獨(dú)董培訓(xùn)，提升其在任期內(nèi)對(duì)行業(yè)和企業(yè)的認(rèn)知，而不僅是一年開幾次董事會(huì)。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)主席應(yīng)由獨(dú)立董事?lián)危凶銐虻哪懽R(shí)、權(quán)力與信心，和董事會(huì)主席對(duì)峙、抗衡和對(duì)其質(zhì)問。這種特質(zhì)在中國(guó)比較難找，這也確實(shí)是中國(guó)特色的公司治理會(huì)帶來(lái)的問題。在國(guó)外，如果獨(dú)董不認(rèn)真履職，有可能會(huì)去坐牢，但在中國(guó)可能是極少數(shù)。
　　在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，不可以簡(jiǎn)單抄襲西方的公司治理架構(gòu)，西方做事的文化跟中國(guó)還是有一定的差異。有沒有方法來(lái)平衡這樣一種價(jià)值觀和行為，避免可能帶來(lái)的弊端？
　　我認(rèn)為很難指望外部監(jiān)管，因?yàn)楸O(jiān)管成本太高對(duì)企業(yè)是一種負(fù)擔(dān)，其實(shí)這也未必是一件好事。那么如何適當(dāng)?shù)乇O(jiān)督和制衡？一個(gè)很重要的關(guān)鍵就是公司的內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)受到董事長(zhǎng)的制約，這個(gè)可以理解；外部審計(jì)將起到一個(gè)很重要的作用。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)的外部審計(jì)水平是否達(dá)到一個(gè)足夠高的水平，我認(rèn)為值得探討——中國(guó)燃?xì)獾膶徲?jì)師應(yīng)該也要調(diào)查一下。
　　此外，獨(dú)董的委任一般是要受到監(jiān)管當(dāng)局的審核，是否可以將審核的內(nèi)容再充實(shí)一下？真正搞清楚獨(dú)立董事的作用，后續(xù)的工作再做也不遲。獨(dú)董責(zé)任和履職門檻提高以后，市場(chǎng)行為自然會(huì)重新調(diào)整。如果10萬(wàn)元的薪酬找不到好的獨(dú)董，那薪酬就要提高到50萬(wàn)元。整個(gè)市場(chǎng)都這樣，就會(huì)回到一個(gè)正常的軌道。需要補(bǔ)充的是，在國(guó)外，不是所有的市場(chǎng)都允許為獨(dú)董購(gòu)買責(zé)任險(xiǎn)，有些市場(chǎng)可以這么做，但不是所有的市場(chǎng)都允許這么做。
　　由第三方機(jī)構(gòu)外派獨(dú)董，是否可行也要看機(jī)制，經(jīng)常是換湯不換藥，獨(dú)董的利益只是從上市公司轉(zhuǎn)到第三方機(jī)構(gòu)，我認(rèn)為第三方機(jī)構(gòu)能否把這件事做好值得懷疑。不是質(zhì)疑程序，而是質(zhì)疑其能力。從上市公司的舞弊到第三方機(jī)構(gòu)的舞弊還是可能發(fā)生的，如果機(jī)制不完善放到哪里都是同樣的效果。我個(gè)人還是傾向于上市公司自己選擇獨(dú)董，重要的是上市公司的公司治理和機(jī)制設(shè)計(jì)要完善，不是畫一個(gè)方格子的事（即組織架構(gòu)的設(shè)計(jì)）。獨(dú)董制度的初衷是獨(dú)立，當(dāng)把獨(dú)立的色彩淡化以后，其他做得再好，已經(jīng)失去了原本的目的。
　　監(jiān)管當(dāng)局可以扮演這樣的角色：一是強(qiáng)制所有新上任的獨(dú)董去上課，證券交易所可以舉辦這樣的課程班，甚至有考試，最起碼在教育上先過(guò)一輪；二是對(duì)審計(jì)公司有比較清晰的要求和互動(dòng)，很多時(shí)候關(guān)注審計(jì)公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見，財(cái)務(wù)報(bào)表只是最終體現(xiàn)的一個(gè)界面，背后有一系列的因素影響了財(cái)務(wù)報(bào)表，其中一個(gè)是公司治理；三是監(jiān)管當(dāng)局可以突出檢查，監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)在做，但是做的頻率和深度可以再研究。
　　我認(rèn)為，有時(shí)在法規(guī)層面該要求的沒要求，不該要求的卻強(qiáng)調(diào)過(guò)分了，這導(dǎo)致獨(dú)董形似神不似。監(jiān)管當(dāng)局或協(xié)會(huì)可以出臺(tái)一份白皮書，反思現(xiàn)階段的公司治理或是特別針對(duì)獨(dú)董環(huán)節(jié)發(fā)展階段當(dāng)中的利弊，未來(lái)有哪些改進(jìn)的方向，進(jìn)行一些初步的探討。出臺(tái)這樣一份白皮書，由此展開一系列的反思辯論，我認(rèn)為是很有意義