有關沒收財產刑制度的辨析

摘要：沒收財產刑在理論上備受爭議，司法實踐中困境重重，但在我國當前的語境下，廢止沒收財產刑還不具備條件，應當完善立法，充分發揮其功能和價值。

關鍵詞：沒收財產刑；理論爭議；司法疑難；立法完善

我國刑法典第59和60條規定了沒收財產刑制度，同時在分則中對其具體適用也做了相關規定，但隨著人們刑罰觀的進步，沒收財產刑的相關規定顯得過于粗疏。本文就沒收財產刑面臨的有關理論困惑和司法疑難做些粗淺探討，并提出一些立法建議。

一、理論爭議和司法疑難

就國際發展趨勢來看，沒收財產刑在各國刑罰體系的地位正在降低，尤其是西方資本主義國家，絕大數國家廢除了沒收財產刑。我國學界對于刑法典中沒收財產刑的規定也褒貶不一，但不外乎對以下幾方面存有爭議。

（1）關于重刑效應

有的觀點認為，沒收財產在司法實踐中執行困難，已失去了重刑效應的特殊預防目的，應當廢止[1]；有的觀點認為，沒收財產是最嚴厲的附加刑，是歷史遺留的繼承[2]，而且與國際發展趨勢不符，也建議廢除。筆者認為，在當前中國的法治建設環境下，尤其是經濟社會處于轉型的特殊時期，廢除沒收財產是不合時宜的。原因如下；重刑主義傳統在我國古已有之，立即廢止不符合人們一般的法情感；沒收財產刑之所以出現執行落空、形同虛設、重刑效應大打折扣的現狀，主要是因為立法過于粗疏、執行配套措施不完善，實與制度本身無關。

（2）關于沒收財產刑和罰金刑

基于沒收財產刑在司法實踐中形同虛設的現實，以及刑法謙抑性原則的考慮，有的觀點認為罰金刑完全可以取代沒收財產，而且前者可以更好地貫徹刑罰的目的，其嚴厲程度不啻于沒收財產。[3]

實際上，沒收財產刑和罰金刑各有優劣，罰金刑不能替代沒收財產刑。罰金刑執行效果好，并不能說明沒收財產刑完全沒有存在的必要，而是由于立法設計不完善所致，只要加強立法，沒收財產刑完全能夠發揮其獨特的刑罰功能。再則，沒收財產刑具有獨特的優勢，即對實施危害國家安全罪和嚴重侵犯公共利益的貪利性犯罪，只有沒收犯罪分子的財產才能發揮最大的特殊預防目的。所以，不宜廢除沒收財產刑而由罰金刑完全承擔財產刑的刑罰目的。

（3）關于刑罰效益

所謂刑罰的效益，簡言之就是投入的刑罰成本與作為回報的刑罰的預防犯罪的效果之間的投入產出比。據此，有的學者從刑罰效益的角度考慮，認為沒收財產刑的刑罰確定成本和刑罰執行成本過高，但特殊預防和一般預防的效果都不理想，嚴重損害了刑罰的權威性和嚴厲性，不符合刑罰的效益性原則。[4]筆者認為，上述觀點有失偏頗。首先，刑罰成本應予其欲達到的目的相稱。沒收財產刑打擊的是危害國家安全和嚴重的經濟犯罪，這些犯罪行為都是極其嚴重和復雜的，其刑罰成本高于罰金刑也理所當然；其次，對嚴重的犯罪分子附加適用沒收財產刑并非是過量報應的產物。沒收財產刑的適用對象主要是危害國家安全和嚴重侵犯公共利益的貪利性犯罪，此類犯罪的動機和目的具有較大的惡性和貪利性，對其適用沒收財產刑才能起到特殊預防的目的。一般的人看到犯此類罪行，既不能從中得利，還會失去自己的合法財產，就會有所畏懼，刑罰一般預防的目的也就達到了。

（4）關于司法困境

沒收財產刑的司法困境概括起來有以下幾點：有株連無辜，違反罪責自負之嫌；執行率低，有損司法權威；缺乏明確的沒收范圍等。出現上述問題的根源在于立法的粗疏，不能為司法實踐提供操作的依據，但我們不能因此就唐突地斷定沒收財產刑在司法實踐中就沒有出路，司法困境是可以通過完善立法，跟進沒收財產執行配套措施的途徑加以解決的。任何一種刑罰制度都不可能完美無缺，即使法律規定的非常的詳細，也難免不會在實踐操作中出現疑難，因為法律條文和司法實踐之間還有很多的介入因素。所以，我們要在思想上重視財產刑的適用，完善立法，發揮其應有的價值和作用。

二、立法完善

（1）嚴格限定沒收財產的適用方式

我國刑法總則規定“附加刑也可以獨立適用”，而分則的具體規定表明沒收財產只能附加適用，所以附加刑可以獨立適用并不適用于沒收財產。[5]實際上，沒收財產刑是剝奪了犯罪分子的經濟基礎，其嚴厲性可想而知，筆者認為，作為附加刑，獨立適用有違罪責刑均衡。

（2）明確財產的沒收范圍

刑法典第59條規定，沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者全部，當犯罪分子個人和配偶或家庭成員共有財產時，本文認為，強制析產，區分出個人財產予以沒收是不符合社會一般的倫理道德的，而且有違民法的財產制度。對此，可適用與沒收財產刑同樣具有剝奪財產功能的罰金刑替代。

三、總結

任何一種制度的存在都有其客觀的合理性，雖然在理論上依據不足，實踐中出現困境，但不能因為沒收財產刑存在弊端，就要廢除它而不去思考改進的措施，這樣做既不利于法治的進步，也不利于和諧社會的建設。

參考文獻：

[1]姚貝.對沒收財產刑的價值反思[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版，2011（8）.

[2]謝望原.刑法中的沒收制度[J].中國刑事法雜志，2009（6）.

[3]萬志鵬.沒收財產刑廢止論[J].安徽大學學報（哲學社會科版），2008　（5）.

[4]馬如棟.論我國刑法應廢除沒收財產刑的原因[J].甘肅政法學院學報，2010（3）.

[5]謝望原.刑法中的沒收制度[J].中國刑事法雜志，2009（6）.

（作者簡介：孫玉華，男，漢，河南濮陽人，碩士，四川大學法學院，研究方向：民商法。）