人工生育子女的法律地位淺析

摘要：人類的繁衍長期是以自然生育方式進行，而隨著科學的發展，人工生育的方式應運而生。人工生育子女的法律地位問題，對現有的婚姻法律提出了挑戰。文章從人工生育子女的法律地位現狀入手，以保護人工生育子女合法權益為出發點，來分析工生育子女的親權歸屬問題。

關鍵詞：人工生育子女；合法權益；親權歸屬；法律地位

一、人工生育子女法律地位現狀

1985年，英國政府開始探討試管嬰兒技術的成果與潛在發展的倫理意義，并于1990年頒布了《人類授精和胎胚法》。除了國家立法外，也有涉及人工生育的國際公約，如《歐洲人權與生物醫學公約》中就肯定了新生兒享有的權利與其生殖方式無關。

我國最高院在《關于夫妻關系存續期間以人工授精所生子女的法律地位的復函》中指出：在夫妻關系存續期間，雙方一致同意進行人工授精，所生子女視為夫妻雙方的婚生子女。另外，我國的《人類輔助生殖技術管理辦法》中明確禁止了代孕技術的實施。

二、人工生育子女合法利益保護

生育不僅是人的本能，也是人的社會責任。人工生育技術發展帶來的價值沖突，影響著人類本身的生存與發展。聯合國《兒童權利公約》的兒童最佳利益原則可借用在人工生育子女的權益保護上。筆者認為，可從以下幾個原則上保護人工生育子女的權益：

首先，將人工生育技術定位為生育輔助手段，用法律將其限制在合理使用范圍之內，并要嚴格明確適用的主體資格，不鼓勵無限制的推廣，更不能使之成為取代自然生育的手段。

其次，確定因人工生育技術而形成的父母子女之間與自然、擬制血親的父母子女之間，享有同等的權利和義務。在夫妻關系存續期間，經夫妻雙方及第三方的一致同意，使用第三方的精子、卵子、子宮出生的子女應推定為夫妻雙方的婚生子女，享有婚生子女的合法權益，不得歧視。尤其在受撫養權、受監護權方面。如：父母對人工生育子女的撫養義務不隨婚姻關系而變化；人工生育子女享有法律所保護的胎兒利益；在成年后不得變更其親屬關系等。

再次，人工生育子女與捐贈者除受法定血親禁止的約束外，不產生親屬間的權利義務關系；要確定保密原則，人工生育子女無權知道、要求會見捐贈者；但同時應建立備案制度，如用于防治遺傳病和近親繁殖等需要可獲知捐精者的遺傳信息。

三、人工生育子女的法律地位的確定

（一）基本觀點

親子關系一般分為兩種：一是自然血親的親子關系；二是本無血緣，但法律上確認的擬制親子關系。人工生育子女在解決生育煩惱的同時，帶來了親子關系認定的難題，致使傳統的婚姻家庭立法體系被打破。從技術層面上來說，一個人工生育的子女可能有5位父母。然而最終能被接受的只有一父一母。因此，必須確定人工生育所生的子女的法律地位，否則可能引發糾紛，造成爭奪或推諉。

人工生育子女的親權歸屬，當今世界有四種主要觀點，即“血緣說”、“分娩說”、“契約說”和“子女最佳利益說”。分別強調自然血統、生理聯系、意愿和成長環境。

筆者主要贊成第三、四種觀點結合，即：有契約，原則上從契約，并兼顧子女的利益。在親子身份認定上，夫妻雙方實施人工生育的目的是愿意成為法律上的父母，則自然應認定為法律上的父母。這樣才能既保護不孕夫婦的權益，又不違背捐贈者的真實意思表示，同時又切實地貫徹子女最佳利益原則，有助于其健康成長。

（二）分類確定

1.人工授精。人工授精所生子女的法律地位的確定，不論方式如何，理念上都不是以精卵來源作為子女法律地位的絕對認定要素，而是強調夫妻雙方的意思表示一致[1]。且不論是應該被視為，還是可以推定為，人工授精所生子女的親權都應屬于夫妻雙方。

2、代孕。1988年，美國州立法制定委員會會議通過了《人工生殖子女法律地位統一法》，對代孕問題提出了兩套方案。美國于2000年修訂的《統一親子法》，增加了對代孕相關問題的規定，承認代孕有償合法，并規定代孕子女的法律地位。我國《婚姻法》至今并未就代孕問題做出規定。

筆者認為，婚姻法本身具有著強烈的倫理性和道德性，代孕行為應屬于婚姻法調整的范疇。代孕存在的法理基礎是生育權中的生育方式自主選擇權，是一項基本人權。盡管代孕強烈沖擊著傳統倫理和法律秩序，但畢竟為不能生育而想生育的人提供了一個行使生育權的機會[2]。因此，在不損害社會公共利益的前提下，只要利害關系人自愿，法律應允許一定條件下的代孕行為。為了保障既定事實下的代孕子女的權益，必須要確定代孕子女的親權歸屬，而認定代孕契約是否具有法律效力是關鍵所在。從法律上看，委托人在行使自己的生育權時制定的代孕契約，是當事人的真實意思表示和自由選擇的結果，并未侵犯任何一個當事人的權利，更談不上會損害社會或國家利益[3]。因此，代孕契約的效力應當得到法律上的肯定。但是，并不非任何代孕契約都可以，那些以營利為目的的商業代孕契約，不僅有悖道德，也褻瀆了生育權，應當被嚴格禁止。即：在代孕契約合法有效的情況下，代孕子女的親權應該按約定屬于委托方，而與代孕及捐贈人均不具有法律上的親子關系。不履行代孕契約的行為，應承擔違約責任，但因涉及人身權利不適用繼續履行。

綜上所述，在立法中必須要正視：法律是調整社會關系的，而社會是不斷發展的。不論我們以何種眼光看待，存在即有其合理性。不論一個人是通過何種生殖方式來到這個世界，都應擁有生而為人的基本權利，在法律面前是平等的。正如很多飽受爭議的行為后最終會被承認一樣，筆者相信，在不久的將來，人工生育也會在社會和法律上獲得認可。

參考文獻：

[1]馮建妹.生殖技術的法律問題研究[M].梁慧星.民商法論叢（第8卷）.法律出版社，1997.

[2]張田勘.“代孕”——　挑戰倫理底線[J].生命世界，2007.

[3]石林特，王永衛.醫學助孕－試管嬰兒[M].復旦大學出版社，2004.

（作者單位：成都康弘藥業集團股份有限公司）