淺論刑事訴訟法的修改

　　摘要：文章論述了刑事訴訟法修改的背景以及對修改條文的具體分析。
　　關鍵詞：刑事訴訟法；保障人權
　　一、刑事訴訟法修改的背景
　　（一）人民群眾的需求
　　第一，落后的司法實踐。司法實踐中很多問題沒有得到很好的解決：首先，刑訊逼供現象很嚴重。刑訊逼供造成了很多冤假錯案，嚴重損害了司法形象。其次，超期羈押現象嚴重。目前我國的取保候審率很低，超期羈押現象卻非常嚴重。再次，辯護難。律師的會見權、閱卷權、調查權以及豁免權都存在很多問題。最后，證人出庭作證難。目前全國的證人出庭率不到5%，是非常不合理的。
　　第二，刑事訴訟法落后于刑法和律師法的修改。刑事訴訟法除了有其獨立的程序價值，還有保證刑法實現實體正義的價值。目前刑法已經通過了8個修正案，但是刑事訴訟法于1996年修改后，除了通過司法解釋外，一直沒有修改，使得刑事訴訟法和刑法不相協調。除此之外，律師法規定的沉默權等律師權利也超前于刑事訴訟法的規定，導致律師法普遍不被公安機關遵守。因此有必要對刑事訴訟法落后的規定予以改進。
　　第三，隨著社會經濟的不斷發展，人們的訴訟需求也隨之日益增長。刑事訴訟法的滯后及司法不公正現象引起了更多民眾的關注。
　　（二）國際輿論的壓力
　　1998年10月，我國加入了《公民權利和政治權利國際公約》，該公約確立了一系列保障犯罪嫌疑人、被告人基本人權的條款，其中就規定了反對強迫自證其罪。但是我國刑事訴訟法第93條卻要求犯罪嫌疑人對于偵查人員的提問“如實回答”。我國對國際做出的承諾，到現今仍沒有兌現，因此國際輿論壓力也越來越大。
　　二、刑事訴訟法修正案具體條文解讀
　　（1）修正案第三條規定：“將第三十三條修改為：犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人。在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。”
　　按照傳統的理論，辯護職能是和控訴職能相對的，在偵查階段，公安機關和檢察院行使的是偵查職能，在這個階段就讓行使辯護職能的律師介入對公安機關和檢察院的偵查工作是一個巨大的挑戰。現階段，刑事案件的增加和破案難度的增大已經是困擾偵查機關的一大問題。該規定從某種程度上有可能會導致律師運用訴訟技巧阻礙偵查活動的進行，進一步增加偵查的難度。因此，我們應當思考如何平衡效率與公正之間的關系。從人權保護的角度來分析，將委托辯護人提前到偵查階段，更有利于犯罪嫌疑人充分行使辯論權，辯護人也能更好地運用專業技能保護犯罪嫌疑人的合法權利。在人權保護方面，這無疑是一個巨大的進步。這意味著立法開始更加重視控辯雙方在實質上的平等對抗，也為犯罪嫌疑人與偵查機關的平等對抗提供的途徑。
　　（2）修正案第三條規定：“將第三十五條修改為：辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。”
　　原條文中有一個“提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見”，新條文中去掉了“證明”，再強調證明犯罪嫌疑人有罪的責任應該是由公訴方來承擔，這里是側面強調了“反對強迫自證其罪。”和修正案13條、14條相呼應。
　　（3）修正案第二十二條規定：“將第四十七條改為第五十八條，修改為：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為定案的根據。”
　　修正案第六十七條規定：“增加一條，作為第一百八十六條：證人證言對案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，或者人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。
　　這里規定證人證言必須經過質證，但是并未規定證人必須出庭，修正案六十七條進一步規定了證人應當出庭的幾種情形。也就是說，在我國證人在我國并不是必須出庭，只是具備了法律規定的情形才必須出庭。書面證言是具有效力的。書面證言就是一種傳聞證據。達馬斯卡在《漂移的證據法》一書中指出英美法系之所以堅持嚴格的傳聞證據排除法則，其一是因為英美法系實行的是二元法庭，既陪審團制度，非職業法律人決定著事實的認定，而他們與職業法官相比更加容易受到不潔證據的污染，從而形成錯誤的事實認定。因此法官必須把好關，嚴格排除傳聞證據；其二是因為英美法系實行的是“當庭辯訴主義”，庭審必須在短時間內持續完成，以免陪審團因為庭審時間間隔過久而對事實形成模糊的印象。與之相對的大陸法系實行的是一元法庭，職業法官決定事實認定，他們有足夠的法律知識和判斷能力去篩選傳聞證據；其次，大陸法系并未實行嚴格的集中型的訴訟程序，其訴訟是由一個個階段組成的，每一個階段都有一個較為明確的爭點和目的，因此大陸法系庭審的時間是相對寬松的，這決定了法庭有足夠的時間去調查傳聞證據的真實性。這就是大陸法系并未嚴格控制傳聞證據的適用的原因。
　　達馬斯卡的論述從側面印證了我國刑訴修正案的這些相關規定是有其合理性的。
　　參考文獻：
　　[1]孫洪坤.論刑事訴訟法再修改的價值取向[J].安徽大學報（哲學社會科學版），2008（02）.
　　[2]陳光中.刑事訴訟法再修改之基本理念——兼及若干基本原則之修改[J].政法論壇-中國政法大學學報，2004（03）.
　　（作者簡介：唐 桃（1988.8-），女，四川內江人，四川大學法學院研究生