淺析我國的刑事偵查程序

　　在刑事訴訟中刑事偵查至關重要，它對于遏制刑事犯罪、保護人民的生命財產安全都有至關重要的意義。所以完善我國的形式偵查程序是司法實踐中需要解決的重要問題。
　　一、我國的刑事偵查程序現狀
　　我國的刑事偵查程序極大地體現了現在行政與司法的關系——“行政為大”的觀念。在刑事偵查上，一般是由公安機關主導；在偵查的監督上，檢察院雖然中立，但在主導刑事偵查時只能自己監督自己，在監督公安機關時也處于被動狀態；在偵查與被偵查雙方，偵查的權利很大，相比之下，辯方的權利很少，公民的救濟途徑也過少，雙方的權利對比失衡。
　?。ㄒ唬﹤刹榛顒有姓?br/>　　我國實行由公安機關和檢察機關分別獨立行使偵查權的制度。檢察機關負責偵查的案件包括貪污賄賂案件、國家工作人員瀆職案件、國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪案件及國家機關工作人員利用職權實施的其他犯罪案件，其他的絕大多數案件都由公安機關單獨實施。公安機關屬于行政機構，而在我國行政機關總是占著重要地位，所以公安機關在進行刑事偵查時很“放得開手腳”，他們的很多執法手段都游離在法律的邊緣，這些都被大眾所知道，但從未被約束。比如誘惑偵查、強制取樣等。
　?。ǘ┬淌聜刹旎顒尤狈ΡO督
　　中國的刑事偵察活動是在中立司法機關完全不參與的情況下進行的，偵察機構享有相當大的權利和自由，所采取的幾乎所有強制措施全部都是由偵察機構獨立決定的。而且公安機關、檢察機關都擔負著追訴刑事犯罪的職責，彼此之間都存在千絲萬縷的關系，檢察機關往往在監督公安機關時“心太軟”，從而使對公安機關的監督和制約都流于形式。所以現在刑訊逼供、超期羈押等違法現象頻發。
　　（三）偵查權力過大，雙方權利義務不均
　　在刑事訴訟中，偵察機構權力大到一定程度就會難以制約。 偵查權在剝奪了人們應有且應當保證的權利之后，公民沒有切實有效地途徑來得以解決，那么就會導致偵察機構的自己權力過分膨脹。刑事偵查活動都由刑事偵察機構依職權主動進行，嫌疑人只能被動地服從和配合，而不具有較多的自由選擇權；而且辯護律師的權利虛化，辯護律師的會見權流于形式，辯護律師的調查取證權難以實現，律師申請變更或解除強制措施收效甚微。
　　二、西方刑事偵查程序的發展及現狀
　?。ㄒ唬┽槍刹榇胧┑乃痉ㄏ嚓P方面的問題以及審查程序中的問題，從實際手段上，切實保障偵查工作的公平公正，公安系統以及檢察院在采取措施前都要事先向人民法院提出申請，在經過專門合法的司法審查程序，符合相應法律上的規定后，才能許可進行偵查活動。
　　（二）對偵查活動進行制約的重要途徑之一是通過司法裁判程序。英美法系的國家主要是以公正獨立地裁判來構建刑事訴訟程序的，法院是這個司法活動的裁判者，具有對刑事偵查活動就行最終審判的權力。通過法院相對中立的司法裁判后，偵查工作在法庭審判乃至司法救濟階段仍能受到司法機構的繼續制約和控制。
　?。ㄈ┈F今，在我國刑事訴訟中“無罪推定”原則下，我們應當切實地保障嫌疑人可以沉默的權利以及尋求律師幫助的權利。在無罪推定的指導下，偵察機構應當保證被告人在接受訊問中的一系列人權。如果偵察機構借此得來被告人的口供，那么整個審訊過程就被認為是無效的，而且這樣的口供在法庭上也不能用作指正被告人的證據。而且，在逮捕或者開始訊問犯罪嫌疑人時，偵察機構都應該告知被告人有向律師尋求幫助的權利。如果被告沒有財力或者精神力來委托律師，法院則應當積極地幫助被告人，指定相應的律師來提供法律援助。辯護律師在偵查中的參與范圍不斷擴大。受被告人委托的律師即辯護律師有權與被羈押的犯罪嫌疑人進行交談、會面和通訊，能夠查閱偵察機構搜集來的相關案件的證據與材料，有權開展一些獨立的調查取證活動，而且偵察機構也應該在合法便利的條件下提供相應的幫助。
　　三、我國刑事偵查前進的方向
　　（一）以審判為中心，確保司法審查的實現。司法審查制度是當今很多法治國家普遍運用的一項法律制度。司法審查制度的根本含義是指通過對立法機關、行政機構以及代表國家權力的重要活動進行審查。司法機關制定與時俱進、公平公正的法律，審查并修改違反憲法的法律，對法規沒有切實約束力及對其他違法活動通過司法裁判予以裁判糾正，從而來維護公民的利益。司法審查制度的基本精神在于通過中立的司法權力制衡強勢的偵查權力，救濟弱小的私權利，最終達到防止公權力濫用、保障個人基本人權的目的。從憲政和法治的角度看，建立偵查行為的司法審查制度是對中國刑事訴訟中公權力的重新分配和重大調整，這既有利于實施監督權也有利于保障犯罪嫌疑人的權利實現。
　?。ǘ┟鞔_偵查權的主體，實現公安和檢察官的角色分立與平衡，構建有中國特色的公安與檢察官一體化偵查的模式。在傳統我國的刑事訴訟程序模式中，偵查過程基本上是公安機關“一手獨大”的局面，公安的權利沒有法律來加以限定，使得公安的權利無限地膨脹，檢察官的職能變成了偵查程序之后的“過濾器”。檢察官與公安沒有在偵查程序中有效結合，使得整個審查程序之后的前程序呈現出糾問式訴訟趨勢。這樣的公檢關系侵害了公民的利益，侵犯了公民應得以保護的權利。新型的公檢一體化模式可以有效地防止公安權力的膨脹和專橫，最大程度地制約公安的權力，限制公安權力的濫用。在我國的刑事訴訟法修改之際，應該認真研究這種公檢關系的適應性和兼容性，爭取建立有中國特色的新型的公檢模式。
　?。ㄗ髡吆喗椋河? 琦（1991-），女，漢族，浙江人，現就讀于西南大學法學院，主要研究方向為理論法學