《關(guān)中記》及其輯本考述

　　摘要：潘岳所撰的《關(guān)中記》是關(guān)于秦漢時期關(guān)中地區(qū)的重要文獻，其書久佚，關(guān)于《關(guān)中記》的輯本共有六種，分別是《說郛》本、《漢學(xué)堂知足齋叢書》本、《毄淡廬叢稿》輯本、《漢唐方志輯佚》本、《三秦記輯注·關(guān)中記輯注》本。
　　關(guān)鍵字： 《關(guān)中記》；輯本
　　《關(guān)中記》為晉代潘岳所撰，是對秦漢時期的關(guān)中歷史文物古跡記錄的重要文獻。《關(guān)中記》在是史志的著錄《隋書·經(jīng)籍志》未載此書，而在《舊唐書》和《新唐書》的史志目錄中均載有此書。《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志》載：“關(guān)中記一卷。潘岳撰。”《新唐書》卷五十九《藝文志》有：“潘岳，關(guān)中記一卷。”《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》：“晉潘岳《關(guān)中記》。”《崇文總目》也著錄“關(guān)中記一卷，潘岳撰。”通志藝文略也載有此書，而《遂初堂書目》的著錄可知宋時此書仍存。《宋史·藝文志》和《文獻通考》著錄撰者為葛洪。《晉書》有潘岳和葛洪的傳記，從他們得經(jīng)歷來分析，《關(guān)中記》的作者為潘岳的可能性比較大，《晉書·潘岳傳》載其曾經(jīng)做過長安令，《真誥》中也用引述《關(guān)中記》為潘安仁所作。
　　由于《關(guān)中記》亡佚，有許多學(xué)者做過輯佚。王謨的《漢唐地理書鈔》在總目中存其目錄，輯文不存。至今，關(guān)于《關(guān)中記》的輯本有六種，本文擬對這幾個輯本進行考述。
　　一、《說郛》本
　　《說郛》有兩種版本，即商務(wù)印書館本和委宛山堂本。而對于《關(guān)中記》的輯佚，就有了兩個不同的版本，商務(wù)印書館本只有三條，而委宛山堂本有八節(jié)而且包括了商務(wù)印書館本的三條。二者的輯佚均不注出處，也沒有對其輯文進行考釋。商務(wù)印書館本的三節(jié)分別為：“長安”、“中南（終南）”、昆明池。而委宛山堂本的有八節(jié)，前七節(jié)依次為“長安”、“終南”、“昆明池”、“關(guān)中八水”、“未央宮”、“杜陵”、“龍首山”。最后一節(jié)言“漢筑長安城及營宮殿咸以堙平至今坊市北據(jù)高原”此句應(yīng)是后人所補或是輯佚所誤，“北據(jù)高原”應(yīng)是相對于隋唐長安城而言，隋唐長安城北據(jù)龍首原，與此句的下一部分“視終南如指掌”相合。
　　二、《漢學(xué)堂知足齋叢書》本
　　《漢學(xué)堂知足齋叢書》是由黃奭輯的，所收輯書二百五十多種，其中《子史鉤沉》是對漢唐以來古逸方志的輯佚，有《關(guān)中記》的輯本，但觀其本與《說郛》的委宛山堂本無異，對其也未進行考辨，對《說郛》委宛山堂本的誤輯也照錄，只是多存抄本，學(xué)術(shù)上并沒貢獻甚微。
　　三、《毄淡廬叢稿》輯本
　　《毄淡廬叢稿》是葉昌熾對晉代以來的到南朝劉宋時的地理類著述的輯錄，共十九種，為一編，稿本藏上海圖書館。《古佚書輯本目錄》著“關(guān)中記一卷，（晉）潘岳撰。葉昌熾輯。毄淡廬叢稿。”其注中還有介紹“葉昌熾據(jù)《草堂詩箋》采得三節(jié)，可補《說郛》本之缺”，未得親見其稿本，其輯本的具體面貌不詳。
　　四、《漢唐方志輯佚》本
　　《漢唐方志輯佚》是劉毅緯對漢唐以來古佚方志的輯佚，其所輯佚的方志眾多，而且所輯之條，也都注明出處，以備考查，但由于全書宏贍的目的，意欲包羅漢唐古佚方志，并未對各條詳加考辨，其條目分別為：“關(guān)中”、“嵩高山”、“終南”、“白鹿原”、“關(guān)中八水”、“渭水”、“渭橋”、“秦都咸陽”、“長陵”、“三輔”、“鴻門”、“長安城”、“畢原”、“昆明池”、“上林苑”、“未央宮”、“漸臺”、“桂宮”、“林光宮”、“長樂宮”、“銅人”、“甘泉宮”、“阿房殿”、“建章宮”、“風(fēng)闕”、“靈臺”、“秦始皇陵”、“漢高祖陵”、“霸陵”、“漢陵”、“昌陵”、“漢昭帝平陵和宣帝杜陵”、“樂游原”、“漢惠帝安陵”、“漢成帝延陵”、“漢惠帝安陵陪葬墓”、“鹿仙”。《漢唐方志輯佚》本所輯錄的《關(guān)中記》為之前的版本所不及，所輯錄的內(nèi)容均確鑿無誤，也詳注出處，對不同書所引的相同的《關(guān)中記》的內(nèi)容，以及其所引文字的多少進行了詳細的辨析。其在輯佚的準(zhǔn)確性上也是眾多輯本中最好的。
　　五、《三秦記輯注·關(guān)中記輯注》本
　　《三秦記輯注·關(guān)中記輯注》是有劉慶柱所輯注，是目前關(guān)于《關(guān)中記》輯佚最好的版本，劉先生在對《關(guān)中記》進行輯佚的基礎(chǔ)上，對所輯的內(nèi)容作了詳細的注釋，其中有大量近年來的考古發(fā)掘的報告和資料，對每條輯佚的內(nèi)容均注出處，并對不同的文獻所引的內(nèi)容進行了比對。此外，本書還按照《三輔黃圖》的框架，對輯佚的內(nèi)容進行重新的編排，其條目分別為：關(guān)中、秦都咸陽、漢長安城、建章宮、甘泉宮、上林苑、靈臺、明堂、太學(xué)、廟宇、帝王陵墓、山水、其他。雖然，劉慶柱先生的輯注的內(nèi)容較多，有很都前代學(xué)者未注意到的遺文，對于豐富和還原《關(guān)中記》的原貌很有意義。但此版本的輯佚對于隋唐人補入的內(nèi)容也沒有考辨剔除，使此本輯注有相當(dāng)多的內(nèi)容不些不實。
　　四、結(jié)論
　　綜上所述，《關(guān)中記》應(yīng)為潘岳所作，亡佚時間雖所不可知，但這本著作在唐宋時應(yīng)該還有流傳。而后世的輯本中，《說郛》（商務(wù)印書館本）最早，內(nèi)容相對較少；《說郛》（委宛山堂本）和《漢學(xué)堂知足齋叢書》本內(nèi)容一致，《漢唐方志輯佚》本的《關(guān)中記》內(nèi)容最為精準(zhǔn)，并注明出處；《三秦記輯注·關(guān)中記輯注》本體例新穎，注中所引的考古資料對理解《關(guān)中記》很有價值。
　　參考文獻：
　　[1]陳建華，孫啟治.古佚書輯本目錄[M].中華書局，1997.
　　[2]（明）陶宗儀.說郛三種[M].上海古籍出版社，1988.
　　[3]劉毅偉.漢唐方志輯佚[M].北京圖書館出版社，1997.
　　（作者單位：西北大學(xué)歷史學(xué)