多樣化和米提斯的力量

　　《國家的視角》一書是作者對現代大型國家項目失敗后的反思，既結合了國家層面的宏觀視角，又從城市設計、農業集體化、農業種植的細微經驗入手，是一部比較研究的巨作。其中對單一化與多元化、知識帝國主義與米提斯的論述尤其值得我們深入探究。在科技迅速發展的今天，一種普適性的自然法則是否存在？如何處理高度抽象的科學原理與土生土長的地區實踐知識之間的關系？國家對地區的統一規劃利弊何在？這都是這本書帶給人們的思考。
　　作者斯特林教授在本書中詳細地描述了極端現代主義在現實中進行實踐的例子。從勒庫布西耶對直線式城市布局的偏愛，到巴西利亞城市分區的井井有條，再到坦桑尼亞被整齊規劃的農村，我們看到的是多元化被抹殺，所有的獨特性的特征不見了，取而代之的是整齊劃一的統一規劃。正如作者在書中所描述的，巴西利亞市政廳前面的廣場在周圍建筑的包圍下顯示出不可侵犯的神圣威嚴之感，雖然廣場是供人們聚會、休閑娛樂的，但是人們在這個廣場上并不能感到一點輕松愉悅的氣氛，反而被這種權力的至高無上感所同化。同時，被規劃好的道路沒有往日熙熙攘攘的街角生活，人們再也找不到一個地方來來歇歇腳，喝杯咖啡，與別人聊聊天，也不能找到一間樓下的雜貨店在自己忙碌的時候幫忙看管一下公寓的鑰匙。農業種植由國家派來的農業部專家進行統一規劃，甚至需要將已經建好的農舍進行移動以保證這些建筑處于同一個平面上。實際上當地的農民在長期的歷史經驗中了解了土地的習性，能夠根據土地的特征進行不同的農作物的種植，看似雜亂無章的天地實際上包含了來自實踐的智慧。這也就是作者在書中所提到的"米提斯"的概念，即從生活中得出的，但并不是經由正規的科學實驗得出的知識，對此我們可以理解為來自于民間的智慧。
　　作者在本書中批判的是極端現代主義，這是一種將理性和規則運用到極致的思維，這種思維的后果是表面的整齊劃一和內部的死氣沉沉。極端現代主義有著不同的目的，有的是建筑家為了追求極簡美學，有的是因為政府需要加強對國家的控制。當然，這些項目也無一例外地失敗了，失敗的原因就藏在這種行動的共同點中：他們將一切都簡單化了，忽略了獨特性，消滅了多元化。獨特性是米提斯生長的土壤，當適應于當地獨特的生活習慣、勞作習慣被強制性地打破時，統一的標準對于當地來說可能并不適用，甚至會造成負面的結果。例如書中所舉關于玉米種植的例子，單一品種玉米的種植使這些玉米染病的情況大大惡化，生物多樣性的減少以及植株間密不透風的位置，導致了病毒會很快在玉米中傳播開來，對玉米的收成產生很大的影響。同質化雖然便于管理，也能短時間內提高產出，但是這種忽視當地情況并抹殺了獨特性的行為并不能獲得長期的收益。
　　當前的社會隨著科技的進步而飛速向前發展，從近代的泰勒制到今天學者們對麥當勞化的反思，科學技術越來越廣泛地進入到人們生活的方方面面。在科技為我們帶來便捷的同時，人們也在思考，機械代替了眾多的人類勞作，那些積累下來的生活智慧、因日常活動而聯系起來的社會關系網絡，會不會因此而淡化甚至消失。理性化指導著人們向著更方便、更快捷、更程序化的方向前進，然而韋伯早在19世紀就提出了對理性的反思。韋伯思想中對理性最具有代表性的描述之一就是“理性鐵籠”的概念，韋伯認為科層制將人們置于各個層級中，公式化、官僚化疏遠了人與人之間的距離，原本作為工具的理性將人們束縛于一個鐵籠之中。由此可見理性的力量若使用過度，就很可能產生適得其反的效果。
　　這本書列舉的是與人們生活息息相關的事例，很容易引起人們的共鳴。從日常生活的角度來說，這本書強調了來自于生活的日常智慧的重要性。這些智慧承載了當地居民的父輩記憶，是歷史的活化石，其中包含了當地的人文、歷史、氣候、地質等一系列事項的記錄，也是人們如何適應這里的生活的印證。從國家的層面來看，極端現代主義對城市、鄉村的規劃世紀上體現的是國家與地方的斷裂，是國家運作思維與地方實踐邏輯的沖突。國家通過統一的住房、街道和農業技術打造了一個個十分便于管理的居住點，但是這其中被忽視的是地方獨特的運作體系。兩者的斷裂導致了國家推行的集體化產生了無效率的后果。
　　當今的社會是一個多元的社會，正是由于多元的文化、多元的區域、多元的方法，整個世界才顯得生機勃勃。如果理性化和現代性被運用到了極致，帶來的并不是幸福的敲門聲，反而是實踐邏輯被打破，混亂即將來臨。我們從本書出發，從國家的視角可以轉向生活的視角，可以轉向世界的視角，也可以轉向學科的視角，雖然視角不同，但是本書帶給我們的深刻啟示卻是相同的，那就是保護好米提斯生長的土壤，給時代的發展帶來源源不斷的生機與活力。
　　參考文獻：
　　[1]斯