論海盜犯罪的國際法規(guī)制

　　摘要：由于國際公約對于海盜犯罪規(guī)定地不夠明確，會造成管轄權(quán)沖突。很多國家的國內(nèi)法中并沒有對海盜犯罪進行規(guī)定也使得不能對海盜予以有力的打擊。所以我們在國際公約中應(yīng)該明確海盜犯罪的管轄順位，在國內(nèi)法中制定相應(yīng)的法律，制定專門打擊海盜犯罪國際公約并且加強國際合作，這樣才確保國際社會的和平與安全。
　　關(guān)鍵詞：海盜罪；管轄；國際合作
　　一、海盜罪的概述
　　（一）海盜罪的定義
　　當(dāng)今國際社會對于海盜罪的定義是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定：私人船舶或飛機上的船員、機組人員或乘客為私人目的，在公海或不屬于任何國家管轄范圍內(nèi)對另一船舶或飛機以及其上的人或財物實施的暴力、扣留或其他掠奪行為①。
　　（二）海盜罪的特點
　　1.海盜罪的犯罪主體主要是私人。海盜罪的犯罪主體主要是私人。在例外情況下，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第102條規(guī)定，已發(fā)生叛變的軍艦、政府船舶或政府飛機的船員或機組成員，控制該船舶或飛機而從事海盜行為，也可以成為海盜罪的犯罪主體。
　　2.海盜罪的犯罪主觀方面表現(xiàn)為犯罪故意。海盜罪的犯罪主觀方面表現(xiàn)為犯罪故意且犯罪目的是出于私人目的，這種私人目的主要體現(xiàn)為意圖搶劫和掠奪另一船只或飛機上的財物。軍艦、政府船舶或者政府飛機的船員或飛機組成員，出于政治目的，在公海上對船舶、飛機及其所載人員或財物實施暴力、截留或掠奪等行為，不構(gòu)成海盜罪②。
　　二、海盜罪國際法規(guī)制中存在的問題
　　（一）管轄權(quán)的沖突
　　1.各國之間普遍管轄權(quán)的沖突。根據(jù)聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定，在公海上或任何國家管轄范圍以外的地方，每個國家均可扣押海盜船舶或飛機，扣押國的法院可判定應(yīng)處的刑罰。這種立法形式很有可能會導(dǎo)致有關(guān)國家爭奪管轄權(quán)③。
　　2.國家管轄權(quán)與聯(lián)合國管轄權(quán)的沖突。近幾年由于索馬里海盜活動猖獗，很多國家的船舶都遭到海盜劫持的情況下，聯(lián)合國也介入了該地區(qū)的沖突。
　　3.國際刑事法院管轄權(quán)的真空。國際刑事法院成立于2002年，其主要功能是對犯有種族屠殺罪、危害人類最、戰(zhàn)爭罪、侵略罪的個人進行起訴和審判。國際刑事法院成立的基礎(chǔ)是2002年6月1號開始生效的《羅馬國際刑事法院規(guī)約》，因此該法院僅對規(guī)約生效后的前述四種國際罪行有管轄權(quán)，而對于海盜罪它是無法行使管轄權(quán)的。
　　（二）國內(nèi)立法與國際刑法無法接軌
　　雖然海盜自古以來就是一種嚴(yán)重的國際犯罪，但是至今為止世界上在國內(nèi)法中專門制定海盜罪的國家也非常少。除了我國臺灣地區(qū)以外，只有菲律賓在刑法中對海盜行為有專門規(guī)定，其他國家的刑法沒有針對海盜行為的專門規(guī)定，只是根據(jù)其他相關(guān)法律法規(guī)對海盜行為進行打擊和懲罰。所以當(dāng)很多國家捉到海盜后由于自己的國內(nèi)法無法審判，而國際法庭又沒有管轄權(quán)。
　　（三）沒有建立起長期穩(wěn)定的國際合作
　　打擊海盜及其他犯罪行為的國際合作仍存在著一些法律障礙———許多國家擔(dān)心國際合作會損害其主權(quán)，加之許多相鄰的沿海國之間本就存在著主權(quán)和海洋資源等爭議，部分有爭議海域犯罪管轄權(quán)不明，越境犯罪控制機制不完善，有關(guān)國家未能就海盜、恐怖主義等定義達(dá)成共識，造成國家間合作打擊海盜并不積極。
　　三、對當(dāng)懲治海盜罪國際法規(guī)制的完善
　　（一）明確管轄權(quán)的順序
　　我們應(yīng)該采取1988 年《制止危及海上航行安全非法行為公約》的規(guī)定，確立各種管轄權(quán)之間的順序。
　　對于當(dāng)國家管轄權(quán)和聯(lián)合國的管轄權(quán)發(fā)生沖突的情況是，我認(rèn)為一般聯(lián)合國插手的國際犯罪一定是存在危害國際社會和平與安全的情勢，或者存在大規(guī)模侵犯人權(quán)的情形，所以一般的海盜聯(lián)合國是不應(yīng)該進行管轄的。當(dāng)然，隨著近幾年海盜的愈演愈烈，像索馬里海盜這種給全世界的和平與安全帶來威脅的情況可能在未來的幾年里也會時有發(fā)生，在這種情況下應(yīng)該讓聯(lián)合國取得優(yōu)先的管轄權(quán)。
　　（二）對打擊海盜進行國際合作
　　我們應(yīng)該改變以往國際公約中對于打擊海盜任意型和附帶性的規(guī)定，而應(yīng)該簽署一部專門的公約予以強制性地規(guī)定，使合作機制法制化。明確規(guī)定各個國家的權(quán)利和義務(wù)，在公約中明確規(guī)定締約國在未能履行條約項下的普遍管轄義務(wù)時的國家責(zé)任，以避免某些國家既不履行起訴義務(wù)，也不愿將犯罪人引渡，造成訴訟拖延或者讓海盜逃脫了應(yīng)有的法律懲治。
　　
　　注釋：
　　①梁通：《索馬里海盜問題的國際法分析》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報》2010年2月。
　　②王秋玲：《海盜罪及其犯罪構(gòu)成條件》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第2期。
　　③鄭雷：《論海盜罪普遍管轄權(quán)機制的局限性與變革》，《中國海商法年刊》2009年6月。
　　
　　參考文獻:
　　[1]梁通.索馬里海盜問題的國際法分析[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（2）.
　　[2]王秋玲.海盜罪及其犯罪構(gòu)成條件[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（2）.
　　[3]黃莉娜.國際法視角下的索馬里海盜問題[J].法學(xué)評論，2010（2）.
　　（作者簡介：計思佳（1991-），女，漢族，湖北武漢人，本科，華中師范大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2009級本科生