文化遺產保護研究的進展、議題及趨勢

關鍵詞： 文化遺產保護；非物質文化遺產；文化遺產日；文獻研究

摘 要： 根據國內外公開發表論文的檢索數據，并結合文本內容分析發現：在國際層面，文化遺產保護研究已經在大量規范研究的基礎上走向案例和實證研究，并有走向精確化、技術化和定量化的研究趨勢；而參與的學科也較為廣泛，涉及到文理各科，特別是涉及到現代尖端的多媒體和化工等科學技術領域，其成果對文化遺產保護政策的科學決策更具指導性。相比較而言，國內研究落后于國際進展，文化遺產保護研究正在興起，且已取得一定的研究成果，但研究范圍的全面性和細化程度尚不理想。

中圖分類號： F592；K928文獻標志碼： A 文章編號： 1009-4474（2012）06-0054-09

一、研究的緣起 文化遺產保護是當今世界范圍內較為重大的社會議題之一。隨著以市場經濟、工業化、信息化和多元化、碎片化為特征的現代文明的快速發展，源于歷史的文化遺產被日益邊緣化而逐步走向了衰落乃至消亡，由此產生了近現代文明史上最大的文化遺產傳承危機。在此情況下，相關的國際組織和國家采取了積極的行動。自20世紀初以來，它們陸續簽署和公布了大量的文化遺產保護國際公約、憲章和文件（詳見表1），這些國際公約、憲章和文件大大推動了文化遺產保護運動在世界范圍內的開展。

我國當代意義上的文化遺產保護活動起步較晚，相關的機制體系尚不完善。從2002年開始，我國陸續啟動了“中國民族民間文化保護工程”等文化遺產保護項目，當年亦通過了《中華人民共和國文物保護法》。2004年頒布了《中華人民共和國非物質文化保護法》，同年，我國政府正式批準加入了《保護非物質文化遺產公約》。2005年國務院辦公廳下發了《關于加強我國非物質文化保護工作的意見》，并在文化部設立了非物質文化遺產司，將每年6月的第二個星期六設為中國的“文化遺產日”。2006年通過了《風景名勝區條例》，2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過了《中華人民共和國非物質文化遺產法》，同年的十七屆六中全會將“建設優秀傳統文化傳承體系”列入了中共中央深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮的重要內容之一，等等?？梢哉J為，我國已經初步建立了從國家至地方的文化遺產名錄保護體系和文化遺產傳承保護制度，形成了具有中國特色的文化遺產保護體系。

西南交通大學學報（社會科學版） 第13卷第6期

墨紹山 文化遺產保護研究的進展、議題及趨勢但是，我國的文化遺產保護的理論研究落后于國際發展水平。從論文數量和研究質量上看，國內的相關研究尚處于引進和興起階段，相關理論體系亟待發展完善。在數量上，成果積累明顯少于國際研究水平；在質量上，國際層面的文化遺產保護研究從原則、路徑到相應的科學技術等都有較為深入和全面的研究和運用，而國內則多集中于國際經驗借鑒和相關基礎理論的探討，缺少“問題解決”層面的研究和探討。

二、“文化遺產保護”相關文獻的計量分析 （一）國內研究

1.論文

在清華CNKI數據庫中，按“篇名”輸入“文化遺產保護”作為“檢索詞”檢索期刊論文，共獲取論文2425篇（搜索時間為2011年8月31日，詳見表2）。

表2 CNKI“文化遺產保護”篇名檢索結果 （篇）

與此同時，在Science Direct數據庫輸入“cultural heritage preservation”作為檢索詞，也獲得了5479項搜索成果，在分布上也與上述關鍵詞搜索有著類似的情況，反映出文化遺產保護研究在西方學界已經成為了一個研究重點和熱點。

三、文化遺產保護研究的國際與國內核心議題 （一）國外研究

1.對文化遺產的內涵界定以及功能、價值和意義等基礎問題的探討和研究

要研究文化遺產保護，首先要明確什么是文化遺產。正如任何事物都有一個產生和發展的過程一樣，文化遺產概念也經歷了一個由狹義到廣義的演變過程。Marilena認為，在20世紀的最后十年，“遺產”一詞的特點是語義不斷擴展和轉移，導致在許多地方都經常使用這個詞，因此，他開始反思在法國的文化遺產概念的語義演變。他認為，根據文化遺產的國際條例、憲章和國際決議給出的國際通用定義，文化遺產的含義和范圍在全球不再限于某一特定國家層面，凡是在全球范圍內可以喚起一定的價值觀和引導人們考慮社會價值的傳統事物，都可以認為是文化遺產。因此，文化遺產也不僅僅是一個物質層面的事物范疇，而必須拓展到非物質層面，非物質的文化也應該作為文化遺產加以保護和維護〔1〕。

正如Marilena所說，文化遺產概念和權威內涵起初主要是根據1972年的聯合國教科文組織發布的《保護世界自然和文化遺產公約》進行界定。據其規定，文化遺產僅僅包括文物、建筑群和遺址。之后通過各種國際公約和憲章等規范性文件的拓展，發展成為包括各種歷史物質文化和歷史非物質文化的遺產概念。如1975年簽訂的《歐洲建筑遺產憲章》將歷史紀念物、老建筑群、有旨趣的場所、老城鎮和具特色村莊在其自然或人造場域中的次要建筑群又引入到了文化遺產的概念之中；1976年簽訂的《關于歷史地區的保衛與當代作用的建議》又將文化遺產的范圍拓展到考古和古生物遺址的任何建筑群、結構和廣場；2001年簽訂的《保護水下文化遺產公約》則將水下具有文化、歷史或考古價值的所有人類生存遺跡納入了文化遺產的范疇；最終，隨著2003年《保護非物質文化遺產公約》的簽訂，文化遺產的概念實現了一個重大跨越，由物質層面延伸到了無形的非物質層面，將被各群體、團體、有時為個人視為其文化遺產的各種實踐、表演、表現形式、知識和技能及有關工具、實物、工藝品和文化場所等，納入到了文化遺產概念中。而在其他的一些國際公約中，則逐步將工業遺產、運河遺產、遺產線路和場域等更廣泛的歷史遺產納入到了文化遺產的概念范圍，使它的內涵得到了極大的擴展。

在文化遺產概念的發展過程中，起關鍵作用的是文化遺產所具有的重要價值、功能和意義。正是文化遺產所具有的價值、功能和意義使之實現了從有形的物質到無形的非物質的重大跨越。

在西方，最初提出文化遺產價值體系的是里格爾（A·Riegl，1903），他關注到了人們對歷史的懷舊心理和興趣以及文化遺產由此產生的社會價值和歷史、藝術價值。他指出，文化遺產（主要是古跡）在時間的演進和發展中沉淀出年歲價值（age value），而不同類型的文化遺產被人們所賦予的價值又有所不同。他指出文化遺產的價值有兩種，一類為紀念性的價值，即歷史價值、年歲價值和紀念價值；另一類為當代價值，指使用價值、藝術價值和嶄新價值（newness value）。因此，不同的文化遺產應根據不同的價值追求進行區分和保護〔2〕。

而英國學者羅斯金（J·Ruskin）更加清晰地闡述了歷史建筑的價值與意義，為近代的保存哲學建立了基礎。他認為，每一種形式的歷史建筑在某種意義上都是各個國家的政治、生活、歷史和宗教信仰的化身，它們從七個方面向人們昭示其歷史和現實意義（即該書的七章）：犧牲、真理、權力、美、生命、記憶、順從，所以，他強調尊重文化遺產保護的真實性原則〔3〕。

還有許多學者就諸多文化遺產項目進行了功能、價值和意義層面的個案研究。如Daugstad和Rnningen等人以挪威為例對農業文化遺產進行了價值界定〔4〕；Bedate和Herrero等人通過4個西班牙案例對文化遺產的經濟價值進行了闡述〔5〕等等。

2.對文化遺產保護的標準、技術、路徑、方式和方法手段的研究

對文化遺產保護的標準、技術、路徑、方式和方法手段等的研究主要集中于計算機、經濟學、考古學、藝術學、民族學和人類學等學科領域。

Fletcher和Johnson等人認為，發展中國家的世界文化遺產保護受到文化遺產保護、經濟發展和社會發展三者之間矛盾的挑戰，因此學者、文化遺產管理組織和政府必須進行有效合作，對三者的動態平衡進行持續監控〔6〕。Ruly對如何以社區為基礎進行文化遺產規劃和保護做了研究，認為文化遺產管理部門的參與對促進文化遺產保護具有極為特殊的地位和作用〔7〕。ShuYun Ma認為，文化遺產保護是不能通過市場機制實現的，因為它涉及到城市空間的利用和較大的機會成本。因此，如果沒有政府的支持，文化遺產保護將面臨嚴重的困難和問題。但是，2005年出現的東華義莊保護志愿者組織為文化遺產保護提供了新的路徑。它證明了只要有足夠的資金以及與政府部門的合作，就不會產生自愿失敗的問題。因此，政府和志愿者組織合作是文化遺產保護最可行的路徑，它可以有效防止文化遺產保護中市場和政府失敗的同時，自愿也出現失靈，從而建立保護文化遺產的有效路徑。而這一經驗也在歐洲國家和美國的實踐中得到了確證〔8〕。

隨著相關研究的興起，文化遺產數字化也與此同時成為了一個新興的研究領域。如Chen、 Wactlar、 Wang和Kiernan等人將之劃分為四個相互關聯的子區域：創造和保存、檢索、演示和可用性、應用和使用。他們認為，為了提高文化遺產的數字化水平和利用水平，必須通過各類協作研討會、測試平臺和合作項目，調查文化遺產數字化中存在的問題，進一步縮小文化遺產物質載體和表達意義之間的距離，研發自動保真和語義結構提取技術，提高大型數據庫的處理水平和搜索技術水平；建立一個基于專家集成的動態自動數據采集和生成系統；開發意見交流平臺和協作、評估系統〔9〕。

Vilbrandt和Pasko等人就如何對文化遺產的外部形狀和內部結構進行數字化保存的問題進行了研究和探討，提出了一個建設性的、反映對象、開放標準和程序的邏輯結構建模和新的數字化保存范式。構造實體幾何（CSG）和函數表示法（FREP）的研究和實際應用產生壓縮精確的數據結構的數學表示，從而提高了計算機平臺與人們之間的互操作性。他們重點列舉了CSG算法重建寺廟和用函數表示法（FREP）恢復傳統漆器造型的例子。文章還就公眾通過文化遺產網站進行文化遺產虛擬游覽，進行實時交互式虛擬仿真旅游進行了討論和說明，認為通過網絡平臺的虛擬文化遺產旅游更適合文化遺產的長期保存和交流；而它的缺陷是受到計算機處理和傳輸速度的制約，但是這一問題正隨著計算機硬件技術的發展而得到不斷地改善和解決〔10〕。

3.對文化遺產保護法律和政策的研究

Blake較早回顧了文化遺產保護立法的發展歷程。他認為，文化遺產保護的早期立法源于15世紀的歐洲，而最早的國際立法則是頒布于1907年的《海牙章程》。而隨著一系列國際文件、公約和憲章的公布，文化遺產保護給國際法的發展帶來了重要的影響。與此同時，作為一體的文化遺產保護立法給相關的個人、國家乃至國際團體帶來了好處。但是，這些國際法的規定并不總是協調一致，它們的規定有時可能會導致相互矛盾的立場和結果〔11〕。Erika對文化遺產保護立法的原因進行了研究，認為文化遺產具有內在的、經濟上的和環境上的價值和意義，但是它們面臨著發展和全球化的威脅，這是國際文化遺產保護法律立法運動興起的原因〔12〕。

而文化遺產的國際立法保護經歷了一個較長時間的發展完善過程（見表1）。隨著文化遺產保護國際立法的增加和完善，文化遺產保護國際法律體系無可避免地出現了膨脹，以至于學者們不得不對此進行專門的研究〔13〕，以厘清文化遺產保護國際立法的法理、相關法律的地位和作用以及文化遺產的產權、貿易權等問題，由此使文化遺產保護國際立法也成為了一大熱門的研究領域。

4.對文化遺產保護和開發利用的研究

關于文化遺產保護和開發利用研究主要集中在保護與開發利用的關系研究、保護和開發路徑研究等幾個方面。

在文化遺產保護和開發利用關系研究方面，Philip Feifan認為，在城市經濟社會發展和城市轉型中，文化遺產可以促進旅游業的發展〔14〕；前聯合國教科文組織文化發展部的Anderson認為，發展文化旅游對文化遺產保護和游客都是一種機會，可以有效促進文化遺產保護〔15〕。Nuala認為文化遺產的開發不只是對空間的保護，也包括對時間進行保護，并強調文化遺產保護的真實性。因此，文化遺產開發利用的規劃者要想辦法讓游客從固態的一次空間獲得文化遺產的歷史文化、政治意識內涵和其他的真實信息。所以，在開發中要有意識地忽略既有的權威概念，將視角回歸到文化遺產本身，使文化遺產的歷史信息客觀真實地向游客展示〔16〕。如此，才能在開發中實現動態保護。Caffyn和Lutz認為在文化旅游開發中，必須兼顧經濟效益和社會目標〔17〕。

在保護和開發路徑研究方面，Anne認為，在文化遺產保護中，教育和法規是經常使用的兩種方法。從短期看，法規是必需的，但是從長期來看，教育才是長久之計。因為要讓人理解和支持這些文化遺產保護法規也必須要通過教育。他提出一種可以讓游客在不經意間就可以獲得相關知識的方法，如在景點出入口發放有關“游客倫理”的準則手冊〔18〕。在保護和開發利用的矛盾協調方面，Var和Korzay認為在文化遺產旅游開發中借助文化政策、文化管理、形象宣傳詮釋文化遺產概念，合理衡量文化遺產開發中遺產地的物質、文化和社會承載力，以及公共部門、政府間機構、地方團體和民間組織相互協作是文化遺產開發利用新的發展趨勢〔19〕。

（二）國內研究

隨著國際研究的日益興盛，并受到宏觀政策的影響，國內也逐步興起了一股文化遺產保護研究熱潮。同濟大學的阮儀三教授和張松教授對我國的城市歷史環境保護進行了比較系統的研究。阮儀三教授的《中國歷史文化名城保護規劃》（1995）、《歷史環境保護的理論與實踐》（2000）、《江南古鎮》（2000）、《城市遺產保護論》（2005）等專著對中國的歷史文化名城保護、城市歷史環境保護、江南古鎮和歷史街區保護的實踐和理論進行了全面的研究，在對國外歷史文化遺產保護進行研究的基礎上，結合我國的保護歷程和現狀，提出要重視歷史環境的保護，政府應發揮主導作用，并提出了文化遺產保護的原真性原則。張松教授的《歷史城市保護學導論——文化遺產和歷史環境保護的一種整體性方法》比較系統地介紹了文化遺產和城市歷史環境保護理論，并結合可持續發展理論對我國的保護體制、城市保護立法問題進行了分析研究，提出了建筑遺產保護的歷史性、原真性、完整性三大原則，并對產業遺產的保護利用進行了理論研究。單霧翔的《城市化發展與文化遺產保護》分析了我國的城市化發展與文化遺產保護形勢，提出了歷史性城市保護的協調發展觀、歷史街區的整體保護觀和歷史街區保護的“有機更新”觀。具體而言，國內的相關研究成果主要有以下幾類。

1.對國外文化遺產保護體系建設、立法等方面的歷史和經驗介紹

國內對文化遺產保護的研究起步較晚，最早的研究論文發表于1986年。在此情況下，對西方文化遺產保護理論的借鑒、引入和本土化成為其中一個較為重要的研究主題。喻學才和王健民認為，歐洲是目前擁有世界遺產和世界文化遺產項目最多的洲，文化遺產保護直接關系到歐洲世界遺產發展大局。因此，歐洲國家自二戰后就非常重視文化遺產保護，已從法律制度、國際公約、政府組織、民間機構、公眾教育、資金保障、市場開發等各個方面建立了比較完備的保護體系。尤其是在近幾年，歐洲國家越來越重視公眾參與文化遺產保護，為了增強民眾的文化遺產意識，各國每年定期組織舉辦“文化遺產日”、“文化遺產周”等宣傳活動，以此影響公眾參與文化遺產保護〔20〕。張維亞、喻學才和張薇三人對歐洲文化遺產保護的概念、分類保護和保護制度、教育保護、民間保護、使用保護進行了梳理。他們認為歐洲的文化遺產保護對象有文化遺產、歷史街區和保護區三種。其中，文化遺產是指1972年聯合國教科文組織在巴黎的第十七屆會議上通過的《保護世界文化和自然遺產公約》中所規定的經典定義，指紀念性創作物、建筑群和遺址三種；歷史街區的概念則經歷了從《威尼斯憲章》到《內羅畢建議》再到《華盛頓憲章》的逐漸演變明確的過程；保護區則是指因代表了一種歷史、美學或自然的特征，而應當對其建筑整體的全部或其中一部分進行保留、修繕和重現其價值的地區。而在文化遺產保護類型上，他們則將之劃分為五大類：具有重大歷史和藝術價值的古建筑、歷史紀念建筑物、具有文化意義的建筑物、對城市規劃和城市發展產生巨大影響的建筑物和具有重大意義的近現代建筑物。就保護制度而言，歐洲文化遺產保護制度體系包括了國際憲章與公約、各國立法和文化遺產保護行政，進一步擴大了歷史古跡保護的概念和內容，即提出了現在學術界通常使用的歷史地段和歷史城區的概念。1994年的《奈良宣言》重申了1964年《威尼斯憲章》“真實性”的精神，并進一步指出：“文化和遺址的多樣性是我們這個世界不可取代的精神資源和全人類的智慧財富”?！赌瘟夹浴吩趶娬{保護文物古跡真實性的同時肯定了保護方法的多樣性。而在立法方面，法國是世界上第一個制定現代遺產保護法的國家，意大利和英國也建立了較為完善的文化遺產保護法律體系。在文化遺產保護行政方面，歐洲各國都成立了專門的文化遺產保護管理部門。此外，歐洲國家還建立了較為成熟的教育保護、民間保護和使用保護體系，這些都大大促進了歐洲文化遺產保護的發展進程〔21〕。

2.對文化遺產保護原則和路徑的研究

王巨山和夏曉晨認為整體性原則是世界文化遺產保護的重要原則之一，其主張的“內容觀”和“環境觀”對古跡遺址等物質文化遺產的保存與修復起到了重要指導作用。在非物質文化遺產保護實踐中，整體性原則也被非物質文化遺產保護工作者作為“標尺”來衡量和要求類別繁雜、形式多樣的非物質文化遺產保護，然而非物質文化遺產的存在形態、性質和保護要求大大不同于物質文化遺產。非物質文化遺產保護語境下的整體性原則在保護實踐中不僅應體現“內容觀”和“環境觀”，還應體現在“文化生態觀”、“功能觀”等方面得到體現〔22〕。劉焱論證了以羅爾斯《正義論》的基本價值理念和兩個正義原則來指導非物質文化遺產保護工作的合理性，指出通過完善相關立法和行政程序保障非物質文化遺產傳承群體及個人的權利主體地位，給他們以平等的話語權、生存權和發展權，是建立公正、公平非物質文化遺產保護機制的關鍵〔23〕。李榮啟認為，在非物質文化遺產保護工作實踐中，我國政府應堅持采取適合我國國情的保護原則，即本真性保護原則、整體性保護原則、科學保護原則、瀕危遺產優先保護原則，使非物質文化遺產保護工作沿著正確的方向穩步推進。同時全面推進普查工作、建立非物質文化遺產保護四級名錄體系、認定和保護非物質文化遺產代表性傳承人、建設文化生態保護區、實行整體保護等合理有效的保護方法，極大地推動了我國文化遺產保護進程〔24〕。李昕指出，非物質文化遺產的保護是現代化和全球化語境下世界各國共同面臨的問題。他就非物質文化遺產保護的兩種思路進行探討，確定在保護非物質文化遺產事項的具體存在的基礎上保護非物質文化遺產的傳承與發展的指導思想，并在此基礎上進一步探討了保護非物質文化遺產應當遵循的真實原則、生態原則、人本原則和發展原則〔25〕。

3.對文化遺產保護機制的研究

方一珊認為，我國文化遺產保護已經取得了初步進展，如普查成果匯編、各級名錄體系初步建立、傳承人及傳承機制保護、生態博物館和傳習所等文化部門的建立等。但是，在文化生態保護區建設、國際交流合作、立法進程的推進等方面還處于起步階段，我們應該在借鑒學習世界先進經驗的同時，從我國實際出發，在實踐中摸索前進〔26〕。張國強認為，在新的歷史時期，文化遺產保護應借鑒和運用行政生態理論，從經濟、社會、溝通網絡、符號系統以及政治構架這五種方面分析歷史文化遺產保護的現狀和問題，并從這五個方面建立一套完整的歷史文化遺產保護機制保障體系。同時，這五個方面的作用是交叉、互動的，彼此之間互相作用、相互影響，缺一不可。一定要建立專業化的職能機構及相應制度，推進包括法律法規在內的制度建設、相互協調和相互制約監督的組織體制建設，改變多頭管理、政出多門、互相扯皮的問題。尤其要制定規范、嚴格的保護和修繕管理制度，從制度上防止在保護修繕和開發建設中對歷史文化街區的破壞。只有靠制度創新和體制創新才能真正使中華民族的歷史文化遺產得到保護和繼承〔27〕。王明明和謝春紅從文化遺產保護科研工作任務艱巨、基礎薄弱的現狀出發，指出文化遺產保護科研領域開放合作的必要性，并在分析文化遺產保護領域目前所具備的科研平臺基礎上，提出文化遺產保護科研領域開放合作的動力機制和保障機制以及實現開放合作的方式和措施〔28〕。

四、文化遺產保護研究的趨勢、我們的局限及建議 從國際層面看，文化遺產保護研究已經從規范研究敘事走向案例和實證研究敘事，并有走向精確化、技術化和定量化研究的趨勢。而參與的學科也較為廣泛，涉及到文理各科，特別是涉及了現代尖端的多媒體和化工等科學技術領域。而在文科則有諸多基于科學方法論上的定性研究，其成果對文化遺產保護政策的科學決策更具指導性。

國內則處于一個較為初級的研究階段。文化遺產保護研究正在興起，且其范式已經成為一個當下的研究熱點，并取得了一定的研究成果。但是，這些研究成果主要集中在對國外文化遺產保護內涵、功能、價值基礎、經驗和研究成果的借鑒以及對文化遺產保護的基本原則和價值發掘的闡述，以及對文化遺產保護的立法、價值保障、功能開發、注意事項和項目發掘等標準性、功能性和內容性的探索研究，并且在文化遺產保護的治理責任認定和職能要求等方面做了一定的論述。但是，對文化遺產保護的治理體系構成、制度機制、路徑技術和管理實踐等層面的理論探討、建構較為不足。這一研究現狀在一定程度上影響了政府文化遺產保護的實踐效果。具體而言，現有研究尚有以下缺陷。

一是缺乏對文化遺產保護的治理體制機制以及相關理論建構的探索研究，多探討文化遺產保護的原則、標準、范圍和技術方法等問題，沒有回答如何建構和完善治理機制的理論問題。目前，雖然文化遺產保護的研究成果眾多，但是其研究視角和學理基礎多為民族學、人類學、民俗學和藝術學等學科領域。學科出發點的不同，導致了研究的切入點和側重點也不相同，主題也就集中于文化遺產保護的重要性、必要性、合理性、標準和原則等宏觀理論層面，以及對可保護文化遺產資源的發掘探索、資源保存的危機和文化遺產資源項目的變遷等微觀層面的調查研究。雖然文化遺產保護的治理是各類研究的必備內容，但是內容趨于零碎，難以形成系統而完整的理論體系。這一研究現狀使文化遺產保護研究在主要依靠政府以及政府間組織的同時，缺少相應的公共管理理論支持，從而嚴重影響了我國文化遺產保護的實踐。

二是缺少對文化遺產保護的治理實踐可行性問題的實證研究。沒有對現有文化遺產保護的治理實踐體系的系統構成、運行機制和改革等一系列問題進行深入的理論解釋和實證分析研究，也就沒有形成具有可行性的理論框架解釋和基于實證的分析歸納，因而缺少對文化遺產保護的治理實踐的指導性。

三是現有的研究成果較為零散。不同的學者提出了價值原則和路徑選擇迥異的觀點，有些觀點之間甚至出現了嚴重對立，這使系統性、整體性極強的文化遺產保護實踐面臨著被“碎片化”的威脅，在一定程度上影響了各類研究的指導能力和水平。因此，在多元的價值和路徑選擇情境下，如何建立相應的協作治理機制，促進文化遺產保護成為了一大難點。

四是未能建立符合我國國情的文化遺產保護的治理理論體系。中華民族有著悠久的歷史傳統，形成了獨特的文化體系，為我們留下了與西方迥異的文化遺產。在此情況下，我們文化遺產保護所面臨的對象和社會生態具有了自身的特殊性，無法完全套用西方的理論和路徑。而我國現有的研究多基于興起于西方世界的文化遺產保護理論體系，對我國文化遺產保護面臨的特殊性認識不夠，影響了研究成果的理論水平。如何建立中國特色的文化遺產保護理論體系成為了目前理論界的一大難點問題。

參考文獻：

〔1〕Marilena，V.A Definition of Cultural Heritage：From the Tangible to the Intangible〔J〕.Journal of Cultural Heritage，2010，11（3）：321-324.

〔2〕Riegl，A.The Modern Cult of Monuments：Its Essence and Its Development〔C〕∥N.StanleyPrice，M.Kirby Talley，Jr.and A.Mellucco Vaccaro.Historical and Philosophical Issues in the Conservation of Cultural Heritage.Los Angeles，CA：The Getty Conservation Institute，1996：69-83.

〔3〕約翰·羅斯金.建筑的七盞明燈〔M〕.張 粼，譯.濟南：山東畫報出版社，2006：1-192.

〔4〕Daugstad，K.，K.Rnningen，et al.Agriculture as an Upholder of Cultural Heritage？Conceptualizations and Value Judgements—A Norwegian Perspective in International Context〔J〕.Journal of Rural Studies，2006，22（1）：67-81.

〔5〕Bedate，A.，L.C.Herrero，et al.Economic Valuation of the Cultural Heritage：Application to Four Case Studies in Spain〔J〕.Journal of Cultural Heritage，2004，5（1）：101-111.

〔6〕Fletcher，R.，I.Johnson，et al.Living with Heritage：Site Monitoring and Heritage Values in Greater Angkor and the Angkor World Heritage Site，Cambodia〔J〕.World Archaeology，2007，39（3）：385-405.

〔7〕Ruly，D.Publishing a Communitybased Knowledgetransfer Device within the Framework of Cultural Heritage Preservation，Management，Promotion and Education〔J〕.The International Information Library Review，2004，36（3）：209-217.

〔8〕ShuYun Ma.Built Heritage Conservation and the Voluntary Sector：The Case of the Tung Wah Coffin Home in Hong Kong〔J〕.International Journal of Cultural Property，2010，17（1）：87-107.

〔9〕C.Chen，H.Wactlar，J.Z.Wang，K.Kiernan.Digital Imagery for Significant Cultural and Historical MaterialsAn Emerging Research Field Bridging People，Culture，and Technologies〔J〕.International Journal on Digital Libraries，2005，5（4）：275–286.

〔10〕Vilbrandt，C.，Pasko，G.，Pasko，A.，Fayolle，P.A.，Vilbrandt，T.，Goodwin，J.R.，Goodwin，J.M.and Kunii，T.L.Cultural Heritage Preservation Using Constructive Shape Modeling〔J〕.Computer Graphics Forum，2004，23（1）：25–41.

〔11〕Blake，J.On Defining the Cultural Heritage〔J〕.The International and Comparative Law Quarterly，2000，49（1）：61-85.

〔12〕Erika J，T.Safeguarding Cultural Heritage：Law and Policy in Fiji〔J〕.Journal of Cultural Heritage，2011，12（3）：329-334.

〔13〕Barbara T.Hoffman.Art and Cultural Heritage：Law，Policy and Practice〔C〕.New York：Cambridge University Press，2006：1.

〔14〕Philip Feifan，X.Developing Industrial Heritage Tourism：A Case Study of the Proposed Jeep Museum in Toledo，Ohio〔J〕.Tourism Management，2006，27（6）：1321-1330.

〔15〕Geoffrey，W.Preserving Nature and Cultural Heritage〔J〕.Annals of Tourism Research，1995，22（3）：704-706.

〔16〕Nuala C，J.Framing the Past：Time，Space and the Politics of Heritage Tourism in Ireland〔J〕.Political Geography，1999，18（2）：187-207.

〔17〕Caffyn，A.， J.Lutz.Developing the Heritage Tourism Product in Multiethnic Cities〔J〕.Tourism Management，1999，20（2）：213-221.

〔18〕Anne，D.Developing Sustainable Tourism for World Heritage Sites〔J〕.Annals of Tourism Research，1996，23（2）：479-484.

〔19〕Var，T.，M.Korzay.Heritage Multicultural Attractions〔J〕.Annals of Tourism Research，2000，27（2）：534-535.

〔20〕喻學才，王健民.文化遺產保護與風景名勝區建設〔M〕.北京：科學出版社，2010：114.

〔21〕張維亞，喻學才，張 薇.歐洲文化遺產保護與利用研究綜述〔C〕∥邢定康，周武忠.旅游學研究（第二輯）.南京：東南大學出版社，2007：266-271.

〔22〕王巨山，夏曉晨.整體性原則與非物質文化遺產保護〔J〕.民族藝術研究，2011，（3）：5-8.

〔23〕劉 焱.非物質文化遺產保護機制的兩個正義原則考量〔J〕.求索，2008，（1）：156-158.

〔24〕李榮啟.論非物質文化遺產保護的主要原則與方法〔J〕.廣西民族研究，2008，（2）：185-190.

〔25〕李 昕.論非物質文化遺產保護的基本原則〔J〕.蘭州學刊，2007，（12）：181-183.

〔26〕方一珊.非物質文化遺產保護機制探析〔D〕.福州：福建師范大學美術學院，2010：13-38.

〔27〕張國強.歷史文化遺產保護利用機制研究〔D〕.上海：復旦大學國際關系與公共事務學院，2009：56.

〔28〕王明明，謝春紅.文化遺產保護科研領域開放合作機制研究〔J〕.科技管理研究，2010，（19）：15-18.