《隋書·經(jīng)籍志》總集觀念探析

摘 要：《隋書·經(jīng)籍志》合并《七錄》之“總集部”與“雜文部”而成“總集類”，并以晉摯虞的《文章流別集》為總集之始，在總集類中著錄了各種文學(xué)文獻(xiàn)。其中有總集，亦有非總集者。這種別具一格的文獻(xiàn)著錄方式源于其創(chuàng)新的總集觀念。與前人不同的是，它更注重文獻(xiàn)體例的優(yōu)劣，而少在意文獻(xiàn)是否符合“總集”的性質(zhì)。本文試對(duì)《隋書·經(jīng)籍志》的總集觀念進(jìn)行探討和分析。

關(guān)鍵詞：《隋書·經(jīng)籍志》；總集類；總集；觀念

中圖分類號(hào)：H136 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2012）09-0000-01

《隋書·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱《隋志》）是我國(guó)保存下來(lái)的最早采用經(jīng)、史、子、集四部分類法來(lái)編撰圖書的目錄學(xué)書籍。它在《文集錄》的基礎(chǔ)上專門設(shè)立集部，正式確定“集部”之名，并將它分為楚辭、別集、總集三類。此“總集類”與題目中的“總集”概念不同?！翱偧悺笔侵浮端逯尽芳肯略O(shè)的三大類目之一，而“總集”指的是與別集相對(duì)的一種編撰方式 ，它往往匯集諸家作品，是包括一種或多種作品體裁的綜合集。《隋志》總集類包括了總集與非總集，總集有專體總集、多體總集等；非總集則包括了一人之作、單篇之賦和文論之作等。這種特殊的文獻(xiàn)著錄方式所呈現(xiàn)出來(lái)的總集觀念便是本文研究的重點(diǎn)。

一、《隋志》總集類之文獻(xiàn)來(lái)源

《隋志》集部包括“楚辭”、“別集”、“總集”三類，而《七錄·文集錄》則下設(shè)“楚辭”、“別集”、“總集”、“雜文”四部。顯而易見(jiàn)，《隋志》比《七錄·文集錄》缺少了雜文部，但作為一部史志目錄，它不僅要做到分類精密，還要求著錄完備，因此，《隋志》不可能刪去《七錄·文集錄》“雜文部”所著錄的眾多圖書，而應(yīng)是將其歸入了“楚辭”、“別集”、“總集”某一類目中。仔細(xì)分析《隋志》總集類，我們不難發(fā)現(xiàn)，其中僅著錄的專體總集就不下百余種，有賦體總集、贊體總集、詩(shī)體總集、書體總集等等，而這些龐大數(shù)量的專體總集以及另外的一些非總集不可能全部來(lái)自僅著錄了16種文獻(xiàn)的《七錄·文集錄》之總集部，其必然是著錄了來(lái)自其他類目的文獻(xiàn)。

我們來(lái)考察一下“雜文部”?！镀咪洝の募洝分械碾s文部實(shí)則是不入其楚辭部、別集部、總集部的圖書組合而成。在唐初，雜文的含義就非常廣泛。《藝文類聚》卷55至卷58認(rèn)為雜文部包括了詩(shī)、賦、七、連珠、書、檄、移等諸多文體，而這些特殊的文體，與《隋志》總集類賦集以下著錄的大多文獻(xiàn)體裁如出一轍。故姚振宗在《<隋書·經(jīng)籍志>考證》總集類末云：“案《七錄敘目》文集錄第三曰總集部16種，第四曰雜文部273種，兩部并計(jì)289種。本志合為總集一類。蓋自第二類賦集以下皆雜文之屬也。存佚并計(jì)，增輯者47種。”①也就是說(shuō)，《隋志》總集類是合并《七錄·文集錄》之“總集”、“雜文”二部而成。《隋志》總序有評(píng)論《七錄》言：“其分部題目，頗有次序，割析辭義，淺薄不經(jīng)?！雹谄渌府?dāng)包括《文集錄》將“總集類”和“雜文類”割裂開來(lái)。所以，《隋志》總集類將其合二為一。正因?yàn)槭珍浟恕段募洝分s文類，而使得《隋志》總集類著錄文獻(xiàn)龐雜：專體總集數(shù)量眾多，單篇之作、個(gè)人之作、文論之作均雜廁其間。

二、《隋志》之總集觀念

這種做法實(shí)際上從某種角度上反映了《隋志》的總集觀念?！端逯尽返目偧^念在沿襲《七錄》的同時(shí)，也發(fā)生了一定的變化，擁有自己的創(chuàng)新之處。其小序云：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日益茲廣。晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，謂為《流別》。是后文集總抄，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。今次其前后，并解釋評(píng)論，總于此篇?！雹圻@是《隋志》對(duì)總集涵義的界定。撰者認(rèn)為，辭賦日益繁富，眾家之別集或總集也越來(lái)越多，因此選取其中之菁華，“各按文體”，“節(jié)次而下”，加上評(píng)論而成總集。這說(shuō)明《隋志》之“總集者”具備了以下特征：

第一、 它取材于“眾家之集”，“建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁”，這就無(wú)法避免《隋志》總集類之雜亂；

第二、 “采擿孔翠，芟剪繁蕪”是《隋志》總集類著錄文獻(xiàn)的要旨。這既不同于《七錄·文集錄》總集類嚴(yán)格區(qū)分，著錄文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，亦不同于《四庫(kù)全書總目提要》的總集觀念?！端膸?kù)全書總目提要》言：“文籍日興，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。”④《隋志》注重的是“采擿孔翠”，即選而集之，而《四庫(kù)全書總目提要》更看重“網(wǎng)羅放佚”，即總而集之；

第三、“自詩(shī)賦下，各為條貫”是《隋志》的著錄方式，即按照文獻(xiàn)的體裁分類來(lái)著錄圖書，也就是姚振宗所云的“以類相屬”、“各按文體”。

第四、以《文章流別集》為總集之始，并將其看做總集著錄之軌則。在晉摯虞之前，已經(jīng)有總集存在，如魏陳思王撰《畫贊》五十卷，西晉傅玄撰《相風(fēng)賦》七卷和《七林》（《隋志》不著錄）等，但摯虞的《文章流別集》最符合《隋志》的總集觀念，它不僅匯集13種文體：“詩(shī)、賦、頌、七、銘、篇、誅、哀辭、碑、解嘲、應(yīng)賓、連旨、應(yīng)間”，而且對(duì)他們加以刪選，并在后面附上評(píng)論文字。故王運(yùn)熙、楊明在《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》中說(shuō)：“嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在摯虞之前已有總集出現(xiàn)。但薈萃各體文章，加以刪汰別裁且附以大規(guī)模評(píng)論的大規(guī)?？偧?，自當(dāng)首推《文章流別集》?！雹?/p>

《隋志》總集類將《七錄·文集錄》之“總集類”和“雜文類”合二為一，這說(shuō)明古人的總集觀念已經(jīng)發(fā)生了變化，《七錄》之嚴(yán)格區(qū)分總集性質(zhì)，著錄文獻(xiàn)的總集觀念，到《隋志》這兒已經(jīng)寬泛化了，這就不難理解《隋志》非總集之著錄了。這種做法雖然避免了專體總集與總集類的分離，但又使得《隋志》總集類著錄文獻(xiàn)種類繁多，以致其駁雜不純，總集類中著錄了非總集，它也因此受到了不少學(xué)者的非議和批評(píng)，但其巨大的文獻(xiàn)價(jià)值卻是不可估量的。

注釋：

① （清）姚振宗.隋書經(jīng)籍志考證[M].二十五史補(bǔ)編本（四）.北京：中華書局，1955年版，第863頁(yè).

② （唐）魏征等.隋書[M].北京：中華書局，1973年版，第907頁(yè).

③ （唐）魏征等.隋書[M].北京：中華書局，1973年版，第1089頁(yè).

④ （清）姚振宗.隋書經(jīng)籍志考證[M].二十五史補(bǔ)編本（四）.北京：中華書局，1955年版，第835頁(yè).

⑤ 王運(yùn)熙，楊明.魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1989年版，第119頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1] （唐）魏征等.隋書[M].北京：中華書局，1973年版.

[2] （清）姚振宗. 隋書經(jīng)籍志考證[M].二十五史補(bǔ)編本（四）.北京：中華書局，1955年版.

[3] 王重民.中國(guó)目錄學(xué)史論叢[M].北京：中華書局，1984年版.

[4] 王運(yùn)熙，楊明.魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1989年版.

[5] 何新文.中國(guó)文學(xué)目錄學(xué)通論[M].南京：江蘇教育出版社.2001年版.

[6] 姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社.2002年版.

[7] 余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中華書局.2007年版.