昌吉?dú)v史文化尋蹤

無(wú)量山的底蘊(yùn)

在昌吉州阜康市與吉木薩爾縣交界處，自古就是前往伊犁、烏魯木齊的驛路（國(guó)道）必經(jīng)之處。而三臺(tái)驛站，是驛路標(biāo)志點(diǎn)。紀(jì)曉嵐、林則徐、鄧廷楨等歷史名人都曾從三臺(tái)驛站路經(jīng)。

乾隆年間，紀(jì)曉嵐流放烏魯木齊，在烏魯木齊都統(tǒng)衙門整理檔案。他多次沿天山北坡前往吉木薩爾，曾踏察北庭故城，三臺(tái)給他提供出了解驛路作用的樣板。在清人（特別是流放者）筆下，驛站是一個(gè)文化區(qū)，有商家、牧民、稅卡，一定程度上還是“職業(yè)介紹所”與“消閑娛樂(lè)場(chǎng)所”（藏垢納污不免時(shí)有所見(jiàn)）。驛站有驛卒駐守，飼養(yǎng)驛馬，提供食宿。有的驛站，特別是道路路況復(fù)雜的地方，客房往往只有一個(gè)窄狹的門，由比拳頭大不了多少的天窗通氣、透亮，而不設(shè)窗戶，簡(jiǎn)直如同山洞。這樣，住宿者只要關(guān)緊門（利用床鋪擠住門），房舍之中就分不清白天與黑夜。作這種安排，據(jù)說(shuō)是春天道路化凍時(shí)，行旅往往得夜行曉宿；而夏天戈壁酷熱，旅人也已經(jīng)習(xí)慣夜間上路，白天睡覺(jué)；同時(shí)，是為了保險(xiǎn)、安全、適用。可這樣的房間，不但通風(fēng)不良，進(jìn)出不便，也讓人感到一種洞窟井穴般的幽閉與恐懼。但不管怎么說(shuō)，驛站都是長(zhǎng)途旅客的歸宿地。

在路經(jīng)三臺(tái)時(shí)，我曾無(wú)意中獲悉，這里原來(lái)曾是聚斂人氣的區(qū)域，有寺廟、驛站、商會(huì)，還有一個(gè)神秘的“馬駒洞”，有一座“無(wú)量山”。然而我們路經(jīng)的三臺(tái)，一覽無(wú)余，不但沒(méi)有建筑，地勢(shì)也相對(duì)平整，沒(méi)有高山流水的景象。

在研究天山以北的古代交通過(guò)程中，我一再關(guān)注到三臺(tái)及其附近。在目前的新地方史志之中，無(wú)量山、寺廟、驛站、洞窟，都失去了記載。而在一本昌吉地方的“鄉(xiāng)土志”——《孚遠(yuǎn)縣鄉(xiāng)土志》中，有了令人振奮的發(fā)現(xiàn)。

“鄉(xiāng)土志”，是晚清編輯的“普及版”縣志。

晚清戊戌變法，要普及小學(xué)教育。其中一個(gè)具體內(nèi)容就是：每個(gè)縣級(jí)單位必須請(qǐng)專人編撰當(dāng)?shù)氐摹班l(xiāng)土志”，作為學(xué)生的啟蒙讀物，借助“鄉(xiāng)土志”開(kāi)設(shè)一門新的課程，了解地方歷史文化。新編的“鄉(xiāng)土志”往往有區(qū)域地圖。孚遠(yuǎn)，即今吉木薩爾。《孚遠(yuǎn)縣鄉(xiāng)土志》附錄的縣境地圖上，出現(xiàn)了意外的情況。這個(gè)地圖，繪制者未署名，有比較詳細(xì)的《圖說(shuō)》。地圖是中西合璧，參考了世界通用的經(jīng)緯度，以便確認(rèn)地點(diǎn)的相對(duì)位置；但又采用了傳統(tǒng)畫法，山，就畫上山峰，城池，就有城墻、建筑。在地圖的極西處，有一個(gè)地名“無(wú)量山”，今天的地圖沒(méi)有這個(gè)名字與這個(gè)山。這沒(méi)什么，在邊境區(qū)域，山、水地名的變更相當(dāng)常見(jiàn)。特殊之處在于，地圖上的“無(wú)量山”山峰之間，竟出現(xiàn)一個(gè)類似寺院的建筑。而“無(wú)量山”的北方，是三臺(tái)街、三臺(tái)驛、老三臺(tái)等地點(diǎn)。

如果“無(wú)量山”的古建筑確實(shí)曾存在，就等于發(fā)現(xiàn)了新的古代遺址。然而可以肯定，那里現(xiàn)在是一片空白！

我向昌吉回族自治州有關(guān)負(fù)責(zé)人通報(bào)了這一發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，與吉木薩爾作了溝通，證實(shí)那一帶目前確實(shí)沒(méi)有任何古遺址存在。

2008年10月14日，與陳春雷、白鈺群在前往木壘途中，我們決定做一次“按圖索驥”——去“無(wú)量山”所在地點(diǎn)調(diào)研。

在地圖上出現(xiàn)“無(wú)量山”的地方，相當(dāng)令人失望。地圖上，用中國(guó)傳統(tǒng)畫法畫出的“無(wú)量山”山峰高聳，峰巒簇?fù)怼５珜?shí)地所見(jiàn)，所謂山，幾乎比籃球筐架高不了多少，也就是一個(gè)黃土高坡。我們不愿意輕易離去，便登上“山”。在登“山”途中環(huán)顧，附近收獲之后的農(nóng)田一片放松感，所謂“無(wú)量山”與老三臺(tái)村相依持，村民正在揚(yáng)場(chǎng)。

到“山頂”，才感到人的視覺(jué)并不總那么直觀，不但感覺(jué)出“山”的氣勢(shì)，而且“山頂”面積比預(yù)期要大。整個(gè)“山”都不是原生狀態(tài)，植被稀疏，小路依稀，顯然有“情況”。果然，“山頂”有廢棄的建筑遺跡，而且遍地是遺物。

看到這地方，叫我怦然心動(dòng)。我大致用步幅估計(jì)了遺址的建筑面積，其中心位置顯然曾是一座氣勢(shì)宏偉的殿堂。殘存的墻壁不過(guò)一兩尺高，仿佛與地面融為一體，不注意觀察，幾乎看不出來(lái)。大致巡視，可以看到建筑的殘磚斷瓦，還有比較精致的磚雕，其中一個(gè)竟然是“壽”字。只是粗淺地看一看，就可以認(rèn)定，這個(gè)地點(diǎn)曾經(jīng)有過(guò)壯觀的寺觀（不是佛寺就是道觀）。它的始建年代不會(huì)太早，毀棄不會(huì)太晚，時(shí)間應(yīng)該在十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交。那也是《孚遠(yuǎn)縣鄉(xiāng)土志》的寫作時(shí)間。

在中原與新疆作田野調(diào)查時(shí)我注意到，由農(nóng)田帶動(dòng)，歷時(shí)悠久的耕地的地面一般都有所改變，主要是處在提升過(guò)程中。從“無(wú)量山”望去，可以判斷出在山頂建筑出現(xiàn)時(shí)，

附近的農(nóng)田地勢(shì)比現(xiàn)在低，特別是山腳下。目前的山腳，堆積有山上沖積下來(lái)的土層。

因?yàn)檫@個(gè)“無(wú)量山”的古建筑首次出現(xiàn)在十九世紀(jì)末的《孚遠(yuǎn)縣鄉(xiāng)土志》地圖，它的歷史至少有三百年，與清全盛時(shí)期經(jīng)營(yíng)新疆同步。而且，可以肯定，“無(wú)量山”就位于貫通西部的驛路（國(guó)道）旁邊，是驛站的依托。那么，“無(wú)量山”古建筑群的“露面”，必定是下一步發(fā)現(xiàn)古代“驛站文化區(qū)”的起點(diǎn)，如同在色必口、三個(gè)泉等地方那樣。

進(jìn)一步認(rèn)識(shí)當(dāng)年全力經(jīng)營(yíng)的驛路，就必然對(duì)新疆與中原的聯(lián)系，對(duì)維護(hù)天山以北交通要道的舉措，有形象的感受。可以說(shuō)，沒(méi)有這條精心維持的驛路，新疆北部進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)期便沒(méi)有可靠的支撐。

《孚遠(yuǎn)縣鄉(xiāng)土志》地圖畫出的古建筑群，除“無(wú)量山”古建筑，還有若干處，比如“財(cái)神廟”、“東關(guān)”、“千佛洞”……那將是進(jìn)一步工作的出發(fā)點(diǎn)。

洪亮吉與疏勒城

“流放的詩(shī)人”洪亮吉與疏勒城，應(yīng)該是兩個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的話題。但通過(guò)認(rèn)真解讀文獻(xiàn)，竟然得出“洪亮吉是疏勒城位置較早的認(rèn)定者”這樣一個(gè)出人意料的結(jié)論。

在清嘉慶四年（1799年）夏末，北京的一件大事，就是為當(dāng)朝才子洪亮吉送行。

八月二十八日，北京西郊六里橋到盧溝橋人聲喧嚷，車馬絡(luò)繹不絕。連路旁居民都知道，這是為名滿天下的當(dāng)朝翰林洪亮吉送行。洪亮吉在翰林院指導(dǎo)的十幾個(gè)實(shí)習(xí)生則全數(shù)罷課相送。

洪亮吉當(dāng)然不是出巡的欽差大臣，也不是外調(diào)出京擔(dān)任要職，甚至不是請(qǐng)假南還省親，而是免死流放伊犁的重罪刑徒！僅在幾天前，洪亮吉上書言事，因其中有批評(píng)嘉慶皇帝“視朝太晚”、“小人熒惑”等言論，皇上震怒，立即逮洪亮吉下獄，大臣會(huì)審判決洪亮吉“大不敬”，斬立決。由皇上特下恩旨：免其一死，遣戍新疆伊犁。翰林才子的流放竟成了聳動(dòng)朝野的大事。三四天間，就執(zhí)行了判決。

洪亮吉（1746－1809年），字稚存，號(hào)北江，江蘇常州人。乾隆五十五年進(jìn)士。生逢乾嘉盛世，在學(xué)界，洪亮吉名氣、著述還不是第一流。可以說(shuō)，他一生最重要的事件，就是因上書指斥朝政被流放伊犁。

嘉慶不是昏君，親政的嘉慶帝詔求直言。批評(píng)時(shí)政也罷了，洪亮吉還處處以嘉慶與乾隆相比，頌揚(yáng)乾隆，褒貶嘉慶。正是這一點(diǎn)深深刺激了嘉慶的自尊，致使嘉慶壓抑了許多年的激憤之心突然爆發(fā)。

離京師越遠(yuǎn)，洪亮吉心里越踏實(shí)。實(shí)際人們一直擔(dān)心皇上會(huì)改變主意，最終追殺洪亮吉以泄憤。即便皇上不想如此，寵臣也會(huì)勸他這樣做。到了保定，洪亮吉聽(tīng)說(shuō)他離京同時(shí)，皇上給伊犁將軍保寧下達(dá)了日遞八百里的“廷寄”，除責(zé)令保寧對(duì)洪亮吉不必手軟，特別叮囑“不許作詩(shī)，不許飲酒”。讀到措詞嚴(yán)厲的上諭，洪亮吉懸在空中的心反而放了下來(lái)。看來(lái)皇上還不打算要他一條命！作詩(shī)、飲酒，充其量那不過(guò)是他半條命而已。

走出嘉峪關(guān)，踏上西行古道，洪亮吉與塞外狂風(fēng)遭遇。狂風(fēng)阻斷了行程，等風(fēng)停下來(lái)，他卻發(fā)現(xiàn)自己置身于從未經(jīng)歷過(guò)的境界。在嘉峪關(guān)前往新疆哈密途中，洪亮吉醞釀出“惟余日月同中土，不覺(jué)鴻蒙是昔時(shí)”一聯(lián)詩(shī)句。此后，詩(shī)越寫越多，越寫越好。《安西道中》《天山歌》《松樹(shù)塘萬(wàn)松歌》《伊犁記事詩(shī)四十二首》《自烏蘭烏蘇至安集海》……成了流放之路的里程碑。

安西到星星峽途中，洪亮吉踏上無(wú)邊無(wú)沿的干旱戈壁，并聯(lián)想到《漢書#8226;趙充國(guó)傳》提到的“窮水塞”。在乾嘉學(xué)派中，洪亮吉以精于輿地之學(xué)著稱，但他以前一直沒(méi)有弄明白“窮水塞”何指？這個(gè)名字來(lái)歷如何？走

出河西走廊的西端安西，他斷定漢代將領(lǐng)趙充國(guó)經(jīng)歷的窮水塞，就是眼前這片荒漠。

洪亮吉沿古道進(jìn)入天山山脈。一路上，他不但以詩(shī)解困，而且逐日寫日記。他的西行日記，分別名為《伊犁日記》與《天山客話》。

日記中，洪亮吉這樣描寫翻越天山，抵達(dá)山北門戶松樹(shù)塘的路程：“一路老柳如門，飛橋無(wú)數(shù)，青松萬(wàn)樹(shù)，碧澗千層，云影日輝，助其奇麗。——忘其為塞外矣！過(guò)嶺，風(fēng)色頓殊，雪飄如掌，闌干千尺，直下難停。嶺頭一外委（下級(jí)官吏）率十余兵，助挽始下。至晚，雪已盈丈。是日行七十里，宿松樹(shù)塘。已無(wú)徑路，望夾道松株，方克前進(jìn)。抵旅舍已定更矣。”

嘉慶五年元月九日，洪亮吉從巴里坤抵達(dá)木壘河，十日，住奇臺(tái)縣。十一日，在古城停留。十二日，到達(dá)吉木薩爾。十六日，抵達(dá)烏魯木齊。走過(guò)“窮八站”，在昌吉境內(nèi)，進(jìn)入坦途。在三個(gè)泉，“明月已高，積雪千里，天與地皆一色”的“清涼世界”，使洪亮吉產(chǎn)生了思鄉(xiāng)情愫。然而，此后又經(jīng)歷了苦寒與大雪（盡管已經(jīng)落宿，“寒不可耐”，連爐火“亦不溫”）的折磨，還因走錯(cuò)了路徑，耽誤了半天時(shí)間。一路上，除了詩(shī)情洶涌，就是依據(jù)史書，重新認(rèn)識(shí)沿途所經(jīng)的西域古道，回憶漢唐經(jīng)營(yíng)西域的業(yè)績(jī)。

流放新疆，除了《伊犁日記》與《天山客話》，洪亮吉還寫了《伊犁記事詩(shī)四十二首》等詩(shī)篇，以及隨筆《塞外紀(jì)聞》。

《塞外紀(jì)聞》篇幅不長(zhǎng)，是在新疆實(shí)地考察的筆記。其中重要的內(nèi)容，有對(duì)耿恭戍守的疏勒城作出考證，洪亮吉的結(jié)論是：耿恭戍守的疏勒，不是南疆的疏勒，而在天山以北奇臺(tái)境內(nèi)。清人一般認(rèn)為耿恭戍守的疏勒在喀什噶爾，清全盛時(shí)期在喀什噶爾還設(shè)立了一個(gè)景點(diǎn)“耿恭井”。但洪亮吉通過(guò)自己實(shí)地經(jīng)行，做出不同尋常的結(jié)論：“（耿）恭所屯之疏勒城，實(shí)非漢疏勒國(guó)所都之城，名偶同爾。”也就是說(shuō)，耿恭戍守的疏勒城與班超留守的疏勒國(guó)，是兩個(gè)相距頗遠(yuǎn)的地方，班超留守的疏勒國(guó)在南疆喀什噶爾，那么疏勒城必然在天山以北，否則，范羌的冒雪前往、友軍關(guān)寵的困死柳中，都無(wú)從談起。

據(jù)我所知，就耿恭戍守的疏勒城所在地有關(guān)的歷史文獻(xiàn)與實(shí)地考察并舉的結(jié)論之中，這是論證最周密的一例。借助五個(gè)證據(jù)，使他的論證經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，是我們今天判斷疏勒城在奇臺(tái)半截溝石城子古城的主要理論依據(jù)。

應(yīng)該說(shuō)，流放新疆期間洪亮吉僅是天山以北古道的路經(jīng)者，沒(méi)有到奇臺(tái)半截溝實(shí)地考察。但學(xué)者就是學(xué)者，他對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的感受如此真切，那是因?yàn)樗c他的流放，已經(jīng)是歷史的無(wú)法刪節(jié)的內(nèi)容。