諾斯制度變遷理論的變遷分析

摘要：大多數(shù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者關(guān)注兩個(gè)核心問(wèn)題：一是制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；二是制度如何起源。諾斯作為制度變遷理論的杰出代表，前期將制度視為外生變量，基于新古典的、靜態(tài)的分析，致力于回答前一個(gè)問(wèn)題，其觀點(diǎn)集中反映在經(jīng)典著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中；后期將制度內(nèi)生化，基于演化的、動(dòng)態(tài)的分析，試圖回答后一個(gè)問(wèn)題，其觀點(diǎn)集中反映在《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》一書中。諾斯制度變遷理論的這種變遷，使其制度變遷理論更加完善的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了唯物史觀的嬗變。

關(guān)鍵詞：諾斯：制度變遷理論：變遷分析

中圖分類號(hào)：F06（712）

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544（2012）12-0119-05

一、導(dǎo)言

對(duì)制度變遷的研究影響最大的，是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯·諾斯（Douglass C.North，本文簡(jiǎn)稱諾斯）。1993年，諾斯憑借在經(jīng)濟(jì)史方面的突出貢獻(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，其主要成就就是用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量方法來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)和制度變遷。諾斯的制度變遷研究，注重從史學(xué)的角度，以具體的案例分析推繹研究思路和結(jié)論，使人有“身臨其境”的直觀感受，因此大受歡迎；并且，他還注重融合主流經(jīng)濟(jì)理論，從主流的新古典經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，修正其假設(shè)條件，增加其所忽視的外生變量一制度，因而容易為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受。

諾斯對(duì)制度變遷的研究從上個(gè)世紀(jì)的50年代延續(xù)到當(dāng)前。跨越半個(gè)多世紀(jì)，因而制度變遷理論也隨著其漫長(zhǎng)的思想歷程發(fā)展而變遷。實(shí)際上，很多學(xué)者也認(rèn)為諾斯的制度變遷理論在變遷演進(jìn)之中，彭文平，羅建兵（2000）認(rèn)為諾斯的制度變遷分析從新古典分析轉(zhuǎn)變到歷史一制度分析；韋森（2009）認(rèn)為從諾斯對(duì)人類社會(huì)制度變遷的基本分析理路上來(lái)看，似乎在晚年的思想發(fā)展過(guò)程中發(fā)生了一個(gè)較明顯的漸進(jìn)性轉(zhuǎn)變，那就是他越來(lái)越重視信念、認(rèn)知、心智構(gòu)建和意向性在人類社會(huì)變遷中的作用。

顯然，上述觀點(diǎn)主要是從方法論的角度來(lái)評(píng)價(jià)諾斯的制度變遷理論，而且主要是評(píng)述諾斯前期（截止獲得諾貝爾獎(jiǎng)）的成果。本文則認(rèn)為，從制度觀、主題、方法論等方面來(lái)說(shuō)，該理論都具有明顯的階段性變遷特點(diǎn)。因此，為了深入分析諾斯的制度變遷理論，本文將其劃分為前期和后期兩個(gè)階段（以其獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)為界，之前為前期，之后為后期），即：從制度觀來(lái)看，前期將制度視為外生變量，后期則將制度內(nèi)生化：從主題方面來(lái)說(shuō)，前期的理論試圖回答制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一問(wèn)題，后期的理論回答的是制度如何起源的問(wèn)題；從方法論上來(lái)說(shuō)，前期是新古典的、靜態(tài)的分析，而后期則充分吸收演化理論和認(rèn)知進(jìn)化學(xué)說(shuō)的研究成果，并且通過(guò)增加信念這個(gè)變量，實(shí)現(xiàn)了對(duì)制度變遷演化的、動(dòng)態(tài)的分析。諾斯制度變遷理論的這種變遷軌跡，主要體現(xiàn)在其兩本經(jīng)典著作中，一是《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，二是《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》。

因此本義余下章節(jié)這樣安排：在第二節(jié)里，基于《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一文，對(duì)諾斯前期的制度變遷理論進(jìn)行深度剖析；在第三節(jié)里，基于《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》一文，對(duì)諾斯后期的制度變遷理論進(jìn)行深刻分析；在第四節(jié)里，對(duì)諾斯前期理論到后期理論的變遷軌跡，做一簡(jiǎn)要對(duì)比分析；第五節(jié)是全文結(jié)論。

二、制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：前期靜態(tài)的、新古典的分析

諾斯制度變遷理論，前期研究的主題是試圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題：制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？正如諾斯自己所言，“我最初試圖去理解使某一經(jīng)濟(jì)體富裕或貧窮的東西。是因?yàn)槲野堰@一目標(biāo)視為改進(jìn)其績(jī)效的基本先決條件”，即諾斯試圖理解的東西，是什么促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而最終落腳于制度，并且其70年代初期的兩本力作“都力圖發(fā)展出某種制度分析工具并將其運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)史”。并且，“在整個(gè)20世紀(jì)80年代，我完全投入到發(fā)展出一套分析長(zhǎng)期制度變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的工作中，其結(jié)果是1990年出版的《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書。在該書中，我力圖發(fā)展出一種制度，變遷理論”。諾斯試圖通過(guò)其構(gòu)建的制度變遷理論回答制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一問(wèn)題。

而與其同一年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的福格爾對(duì)其理論演進(jìn)也進(jìn)行了深入剖析，福格爾認(rèn)為20世紀(jì)60年代諾斯因關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，使其意識(shí)到“同一激勵(lì)并不總是會(huì)產(chǎn)生同樣的效果，并使他關(guān)注經(jīng)濟(jì)制度在形成各國(guó)能力以利用經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的作用”，而“羅納德·科斯在交易成本方面的理論突破……，引導(dǎo)諾斯發(fā)展出了一種把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之起源與制度聯(lián)系在一起的理論，他同蘭斯·戴維斯于1971年的著作證明……，制度變遷乃現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件”，即諾斯由關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題引導(dǎo)到關(guān)注制度，由科斯的交易成本理論引導(dǎo)到發(fā)展制度變遷理論。并進(jìn)而具體分析了制度安排之交易成本、產(chǎn)權(quán)的相關(guān)性，以及制度變遷中機(jī)遇的重要性一由偶然性而導(dǎo)致的制度變遷的路徑依賴?yán)碚摰鹊取?/p>

顯然，無(wú)論是福格爾還是諾斯本人，對(duì)其制度研究思想歷程演進(jìn)的剖析，都限于諾斯前期的制度變遷理論，而且均認(rèn)為其思想演進(jìn)軌跡為“關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一尋找促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解決方法一落腳于制度一構(gòu)建制度變遷理論一使用制度變遷理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。并且諾斯曾明確指出：“我的制度理論是建立在一個(gè)有關(guān)人類行為的理論與一個(gè)交易費(fèi)用的理論相結(jié)合的基礎(chǔ)之上的”，初步說(shuō)明制度何以存在。“當(dāng)我們將這二者結(jié)合在一起時(shí)，就能理解諸種制度何以會(huì)存在，以及它們?cè)谏鐣?huì)運(yùn)行中發(fā)揮了何種作用”。則深入剖析其關(guān)注的核心問(wèn)題：制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，本文認(rèn)為，諾斯前期的制度變遷理論，研究的主題是：制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這個(gè)時(shí)期諾斯的主要制度研究?jī)?nèi)容，集中體現(xiàn)在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中。本文認(rèn)為，從某種意義上來(lái)講，這本書可看做諾斯對(duì)其長(zhǎng)期思考的制度變遷理論的一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)，持同樣觀點(diǎn)的還有張宇燕，韋森。下面從研究?jī)?nèi)容和研究方法兩個(gè)方面來(lái)分析諾斯前期的制度變遷理論。

（一）研究?jī)?nèi)容：構(gòu)建制度變遷理論

在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中，諾斯首先強(qiáng)調(diào)“制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響是無(wú)可爭(zhēng)議的……，無(wú)論是流行的經(jīng)濟(jì)理論還是計(jì)量史學(xué)，都未能揭示制度在經(jīng)濟(jì)績(jī)效中的作用。本書的目的就是提供這樣一種基本框架”。因此，正如這部學(xué)術(shù)專著的題目“制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效”所表示的，諾斯將他的這部專著分三篇：“在本書第1篇，我們將討論制度的本質(zhì)以及制度對(duì)經(jīng)濟(jì)（社會(huì)）績(jī)效的影響，然后，第2篇將簡(jiǎn)要地給出一種制度變遷理論……。最后，第3篇要完成本書的基本目標(biāo)，即解釋歷史過(guò)程中不同經(jīng)濟(jì)的績(jī)效差異”。層層推繹他的研究框架。

此時(shí)諾斯的制度變遷理論框架，主要包括這幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）制度的定義，（2）制度的功能，（3）制度的構(gòu)成，（4）制度變遷的主角，（5）制度變遷的來(lái)源，（6）制度變遷的動(dòng)力，（7）制度變遷的路徑依賴，（8）制度變遷經(jīng)濟(jì)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，（9）制度分析與經(jīng)濟(jì)史的結(jié)合。

顯然這個(gè)階段的諾斯制度變遷理論，主要是界定制度，構(gòu)建制度變遷理論，以及使用制度變遷理論來(lái)解釋歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（或者衰退），主要內(nèi)容如圖1所示：

（二）研究方法：新古典的批判和修正

總結(jié)這個(gè)時(shí)期諾斯的制度變遷理論，其使用的分析方法如下。

1 批判新古典。從批判新古典開始，強(qiáng)調(diào)制度研究的必要性：第一，重視新古典中忽略的人類合作問(wèn)題。因?yàn)橐孕鹿诺淅碚摓榇淼慕?jīng)濟(jì)理論，基于無(wú)摩擦交易的稀缺性和競(jìng)爭(zhēng)性的假定，有很多問(wèn)題無(wú)法解釋，而實(shí)質(zhì)上“這種理論所忽略的，是一種對(duì)人類協(xié)調(diào)與合作之本質(zhì)的理解。”。簡(jiǎn)言之，很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象由傳統(tǒng)的注重競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)理論無(wú)法解釋，在于這些理論忽視了人類的合作。第二，修正新古典中人的行為假定。諾斯認(rèn)為“因?yàn)槿魏尉哂羞壿嬕恢滦郧铱蓹z驗(yàn)的假設(shè)集合，都必須建立在有關(guān)人的行為理論的基礎(chǔ)之上。微觀經(jīng)濟(jì)理論的長(zhǎng)處，就在于它是建立在一系列對(duì)個(gè)人行為的假定基礎(chǔ)上的。”。基于這樣一種邏輯，從新古典中人的行為理論假設(shè)一理性選擇批判開始，提出自己制度理論的人的行為假設(shè)：“我們必須深入分析人類行為的兩個(gè)具體方面：（1）動(dòng)機(jī)；和（2）對(duì)環(huán)境的辯識(shí)（deciphering）。在許多情況下，人們不僅有財(cái)富最大化行為，還有利他主義（altruism）以及自我實(shí)施的行為，而這些不同動(dòng)機(jī)會(huì)極大地改變?nèi)藗儗?shí)際選擇的社會(huì)結(jié)果”。人類行為看起來(lái)遠(yuǎn)比蘊(yùn)涵在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)部的個(gè)人效用的“理性最大化”來(lái)得復(fù)雜。第三，重視新古典交換中忽視的交易費(fèi)用。傳統(tǒng)的主流新古典經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)的是無(wú)摩擦的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，然而科斯提出的交易費(fèi)用理論讓人們意識(shí)到交換中交易費(fèi)用的重要性，諾斯（1986）對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的交易費(fèi)用的衡量，發(fā)現(xiàn)超過(guò)45％的國(guó)民收入被用到交易上了。而制度（還有技術(shù)）可以降低交易費(fèi)用。

簡(jiǎn)言之，就是批判了新古典忽略人類合作問(wèn)題，修正了新古典關(guān)于人的行為的假設(shè)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了新古典忽視的交易費(fèi)用問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，提出制度研究的必要性。

2 運(yùn)用新古典。對(duì)制度變遷內(nèi)容的分析，使用的方法大多是新古典的。研究制度變遷的來(lái)源“相對(duì)價(jià)格的根本性變化乃是制度變遷的最重要來(lái)源”所體現(xiàn)的價(jià)格決定論；研究制度均衡是指“在各方的談判力量以及一系列構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)交換的契約性談判給定的情況下，任何一方都不可能通過(guò)投入資源來(lái)重構(gòu)合約而獲益”所體現(xiàn)的均衡思想；研究制度變遷的動(dòng)力“改變協(xié)定或契約將能使一方甚至雙方的處境得到改善，因此。就契約進(jìn)行再次協(xié)商的企圖出現(xiàn)了”所體現(xiàn)的帕累托效率改進(jìn)；研究制度變遷的路徑：“有兩種力量型塑了制度變遷的路徑：報(bào)酬遞增”所體現(xiàn)的規(guī)模報(bào)酬，等等這些，都反映了諾斯的制度研究大量使用的都是新古典的分析方法和思路。

三、制度如何起源：后期演化的、動(dòng)態(tài)的分析

通過(guò)前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，諾斯前期的制度變遷研究，其關(guān)注的核心問(wèn)題是：制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其論證的結(jié)果是：對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，制度是起決定作用的，是典型的“制度決定論”。

如果諾斯的制度變遷理論發(fā)展到此停止不前，則是一個(gè)不完善的理論：因?yàn)榧热恢贫热绱酥匾敲矗贫葟暮味鴣?lái)？即制度如何起源？也許正是意識(shí)到這種分析不全面性，激勵(lì)了諾斯對(duì)制度變遷理論后續(xù)的辛勤耕耘。

對(duì)于制度的起源問(wèn)題，諾斯曾承認(rèn)，馬克思的“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”分析框架是“對(duì)長(zhǎng)期制度變革的最有力的論述”，對(duì)于如此精煉的人類歷史社會(huì)制度變遷的分析框架，諾斯在思考的同時(shí)也試圖實(shí)現(xiàn)超越，希望建立一個(gè)類似的制度變遷理論來(lái)探討制度起源問(wèn)題，因而提出自己的“環(huán)境一信念一制度”的制度變遷（起源）分析框架。這個(gè)時(shí)期諾斯的制度變遷思想集中體現(xiàn)在《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》一書中，其邏輯分析如圖2所示。

諾斯制度起源分析思路簡(jiǎn)要介紹如下。

（一）環(huán)境是多變的，多變的環(huán)境為人類所感知而演化出自己的信念

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在比較靜態(tài)的假設(shè)條件不考慮時(shí)間維度，這對(duì)于動(dòng)態(tài)的制度變遷研究，顯然是不合適的。因此，諾斯首先承認(rèn)，“先前的研究，我沒有考慮社會(huì)變遷的特征、人類理解并作用于這種社會(huì)變遷的方式”。諾斯所說(shuō)的社會(huì)變遷的特征就是“一個(gè)更為基本的原因則是我們不斷加以改造的世界的非各態(tài)歷經(jīng)的本質(zhì)。各態(tài)歷經(jīng)的經(jīng)濟(jì)是一種潛在的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)恒定不變，即不會(huì)隨著時(shí)間的推移而改變的經(jīng)濟(jì)。但是，我們生活其中的經(jīng)濟(jì)是非各態(tài)歷經(jīng)的——一個(gè)新奇變化不斷涌現(xiàn)的世界，理解這種不斷變化的世界需要全新的理論，或者至少需要對(duì)我們現(xiàn)有的理論做一些修正”。諾斯將社會(huì)環(huán)境斷定為“非各態(tài)歷經(jīng)世界的不確定性”，即環(huán)境是多變的。

對(duì)大量社會(huì)環(huán)境的歷史材料分析和“對(duì)適于物理環(huán)境的制度向應(yīng)對(duì)人類環(huán)境的制度的轉(zhuǎn)化所進(jìn)行的討論”，得出環(huán)境是多變的結(jié)論以后，諾斯認(rèn)為“信念反映了人類在不同社會(huì)和物理環(huán)境中遭遇的不同經(jīng)歷……，適于應(yīng)付物理環(huán)境不確定的制度和信念與人類建構(gòu)的應(yīng)對(duì)人類環(huán)境的制度和信念的對(duì)比式理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程的關(guān)鍵……，其中一個(gè)社會(huì)正在發(fā)生的經(jīng)歷逐漸地改變了現(xiàn)有觀念”，即，經(jīng)過(guò)更深入的思考，諾斯認(rèn)為多變的環(huán)境為人類所感知，并逐漸改變了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)有的觀念，演化出新的信念。

（二）人類不是被動(dòng)的接受多變的環(huán)境，而是按照由環(huán)境演化而來(lái)的信念構(gòu)建制度

雖然考慮時(shí)間因素的演化理論受達(dá)爾文理論的啟發(fā)，不過(guò)與達(dá)爾文“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的自然進(jìn)化論不同的是，諾斯認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)變遷是一個(gè)過(guò)程……，與達(dá)爾文的進(jìn)化論相反，人類演化變遷的關(guān)鍵是參與者的意向性。達(dá)爾文進(jìn)化論中的選擇機(jī)制并非由有關(guān)最終結(jié)果的信念所決定。相反，人類的演化是由參與者的感知所支配的……經(jīng)濟(jì)變遷在很大程度上是一個(gè)由參與者對(duì)自身行動(dòng)結(jié)果的感知所塑造的深思熟慮的過(guò)程。感知來(lái)自于參與者的信念一關(guān)于自身行動(dòng)結(jié)果的推測(cè)”。

簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)變遷不是人類被動(dòng)的接受自然選擇，而是按照自己的信念來(lái)塑造的過(guò)程。但是“除了極少數(shù)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如弗里德里希·哈耶克外，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都忽視了思想觀念在決策中的作用”。因而現(xiàn)有的理論中，演化理論雖然考慮了新古典理論所忽略的時(shí)間維度，但是這二者都忽略了人類的意向性。

諾斯認(rèn)為“其中一個(gè)社會(huì)正在發(fā)生的經(jīng)歷逐漸地改變了現(xiàn)有觀念，因此也逐漸改變了制度框架；結(jié)果可能形成了對(duì)人類環(huán)境的變化做出有效反應(yīng)的具有適應(yīng)性效率的制度，或者可能導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)停滯和日益機(jī)能不良的態(tài)度和政策。”對(duì)于信念和制度的關(guān)系，諾斯進(jìn)行了大量深刻的剖析“信念體系是內(nèi)在表現(xiàn)，制度是這種內(nèi)在表現(xiàn)的外在表示。因此，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)反應(yīng)了指定游戲規(guī)則的那些人的信念。他們制訂規(guī)則，以達(dá)到他們想要的結(jié)構(gòu)（也就是說(shuō)，某種市場(chǎng)類型）……，當(dāng)人們的信念存在沖突時(shí)，制度會(huì)反映那些有能力實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)的人們的信念……，信念和制度的密切關(guān)系盡管在一個(gè)社會(huì)的正式規(guī)則中表現(xiàn)得很明顯，但是這種關(guān)系在非正式制度一行為規(guī)范、習(xí)俗和自愿遵守的行為準(zhǔn)則——中表現(xiàn)得最充分”。

（三）使用“環(huán)境－信念－制度”框架的經(jīng)驗(yàn)分析

在構(gòu)建了自己的制度起源分析框架以后，諾斯使用該框架進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。在秩序和無(wú)序的根源章節(jié)，以美國(guó)、拉丁美洲、西班牙為例，使用該框架分析了它們政治制度成功和失敗的原因。在正確理解和誤解章節(jié)，諾斯認(rèn)為“當(dāng)人類理解了他們的信念所反映的環(huán)境，并且構(gòu)成了能實(shí)現(xiàn)他們意愿目標(biāo)的制度框架時(shí)，在這些參與人的能夠改變他們命運(yùn)的目標(biāo)和意愿的結(jié)果之間就存在著一致性……，我們正確地理解了人類環(huán)境中的變化，將這些理解融入我們的信念體系之中，進(jìn)而改變制度”，然而正確理解人類環(huán)境是何等不易？以及“因?yàn)閷?duì)不斷變化環(huán)境的成功的適應(yīng)性調(diào)整需要改變經(jīng)濟(jì)制度。而經(jīng)濟(jì)制度的改變通常需要經(jīng)由政體制定新規(guī)則”，改變制度又是何等不易？因而經(jīng)常產(chǎn)生環(huán)境、信念、制度的不一致性。并且使用該分析框架分析了西方世界的興起，以及蘇聯(lián)的興衰。

在《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》一書的最后，諾斯再次強(qiáng)調(diào)，“要改善人類的未來(lái)，我們必須理解人類決策制定的來(lái)源。這是人類生存的必要條件”。人類決策制定的是什么？是制度。人類決策制定的來(lái)源是什么？是他們的信念體系。

四、諾斯前、后期制度變遷理論的一個(gè)變遷分析

通過(guò)前文的分析，本文認(rèn)為在研究主題、研究方法、制度觀等三方面，諾斯后期的制度變遷理論與前期相比，已經(jīng)發(fā)生了明顯變遷，簡(jiǎn)要分析如下。

（一）研究主題的變遷

從研究主題而言，諾斯在前期階段主要以解答制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)問(wèn)題為目的，并且圍繞這個(gè)主題構(gòu)建了自己的制度變遷理論分析框架，充分論證了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，是典型的“制度決定論”者。問(wèn)題是：既然制度如此重要，那么追根溯源，制度從何而來(lái)，制度如何起源？如果不能回答這個(gè)問(wèn)題，諾斯的制度變遷理論是不完美的，而且不能回答制度起源問(wèn)題的制度變遷理論是“唯心”的理論。正因如此，諾斯后期制度變遷研究的主題致力于回答制度如何起源問(wèn)題。

（二）方法論的變遷

從方法論的角度而言，如果說(shuō)前期諾斯的制度變遷理論，還停留在新古典的比較靜態(tài)的框架內(nèi)修修補(bǔ)補(bǔ)。不過(guò)“由于在沒有對(duì)認(rèn)知科學(xué)進(jìn)行挖掘以求了解獲取經(jīng)驗(yàn)并做出選擇的方式時(shí)，我們是無(wú)法企及意識(shí)形態(tài)的。自1990年起，我的研究一直在處理這類問(wèn)題”。即，建立在新古典方法基礎(chǔ)上的制度變遷理論回答不了制度如何起源這個(gè)問(wèn)題，使諾斯逐步轉(zhuǎn)移到新古典方法以外的領(lǐng)域。因而諾斯后期的制度變遷理論，就是在基本擺脫新古典的約束下，充分吸收已有研究成果一主要是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果和認(rèn)知進(jìn)化學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了時(shí)間的重要作用，實(shí)現(xiàn)了制度變遷演進(jìn)的、動(dòng)態(tài)的分析。

（三）制度觀的變遷

諾斯早期視制度為外生變量，因而造成了許多“表里不一”的矛盾，而后期通過(guò)制度的內(nèi)生化處理，使理論分析邏輯更加完美。如果對(duì)諾斯早期制度變遷理論進(jìn)行深入分析，則發(fā)現(xiàn)有很多自相矛盾之處。比如從其制度定義：“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。”，體現(xiàn)了諾斯的制度設(shè)計(jì)論、構(gòu)建論思想，將制度視為一個(gè)外生變量，但是從諾斯的這個(gè)時(shí)期制度變遷理論的分析來(lái)看。比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1961），美國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng)和福利（1966），大西洋航運(yùn)生產(chǎn)率的變遷（1968），西方世界的興起（1973）。經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷（1981），制度、交易成本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1987），貿(mào)易復(fù)興的制度作用（1990），等等，大多數(shù)采取的是制度變遷歷史案例分析，其制度分析邏輯是慢慢推繹、娓娓而來(lái)的自然演化，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的都是一種演化的過(guò)程，一種演化論思維，反映不了其所定義的人類構(gòu)建的痕跡。因此，這就產(chǎn)生了一個(gè)制度的“構(gòu)建的觀點(diǎn)，演化的分析”的內(nèi)在矛盾。

而后期的諾斯推出“信念”這個(gè)中間變量和“環(huán)境”這個(gè)代表性的唯物術(shù)語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)了制度的內(nèi)生化，解決了上述矛盾，即：在人類可感知的環(huán)境現(xiàn)實(shí)中，慢慢演化出他們的信念，在信念的支配下產(chǎn)生一定的意向性，進(jìn)而構(gòu)建相應(yīng)的制度，解決了其前期制度變遷理論將制度作為“外生的變量，內(nèi)生的分析”模式的這個(gè)內(nèi)在矛盾，并且通過(guò)信念這個(gè)變量，實(shí)現(xiàn)了其早期外生制度的內(nèi)生化。

諾斯制度變遷理論變遷軌跡的一個(gè)簡(jiǎn)要分析如圖3所示。

五、結(jié)論

諾斯早期的制度變遷研究，是在新古典的基礎(chǔ)上“添磚加瓦”，增加制度外生變量，回答了制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，是典型的制度決定論者，取得了豐碩的成果。不過(guò)其“設(shè)計(jì)的制度”外生型觀念與“演化的分析”內(nèi)生型思路，使其理論始終處于“表里不一”的自相矛盾之中。并且制度變遷本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而使用新古典的靜態(tài)分析方法，本身也是不合適的。

正是由于意識(shí)到上述不足，諾斯后期的制度變遷研究，一方面充分吸收演化經(jīng)濟(jì)理論的研究成果，使其分析增加時(shí)間維度從而動(dòng)態(tài)化；另一方面。參考哈耶克的認(rèn)知進(jìn)化的觀點(diǎn)。重視制度變遷中人類的意向性，即人類的主觀能動(dòng)性。結(jié)合兩方面，提出人類社會(huì)制度變遷的“環(huán)境一信念一制度”的一般規(guī)律，通過(guò)增加信念變量，使其外生的制度逐漸內(nèi)生化，回答了制度如何起源問(wèn)題，不僅解決了其早期理論的自我矛盾之處，而且也是一次唯物理論的嬗變。

本文從研究主題、方法論，制度觀等幾個(gè)方面，對(duì)諾斯前期、后期制度變遷理論進(jìn)行了全面分析。分析后認(rèn)為：諾斯的制度變遷理論。正如其理論名稱本身一樣，也經(jīng)歷了一個(gè)不斷“變遷”的動(dòng)態(tài)發(fā)展、完善過(guò)程，因此，應(yīng)該對(duì)其制度變遷理論的變遷歷史進(jìn)行全面而深入的剖析，才能得出一個(gè)全面而可靠的理解和結(jié)論。

責(zé)任編輯 梅瑞祥