消費是目的，還是手段？

我們國家的經濟發展戰略正處在一個歷史拐點上，這就是以投資主導的經濟發展戰略向消費主導的經濟發展戰略轉變。目前，我們國家患上“投資依賴癥”，難以走過這個歷史拐點，其癥結就在于指導消費、投資和外需三駕馬車經濟的理論是凱恩斯理論，它把消費作為手段而不是目的，缺乏正確的理論指導。吳炳新在《消費通論》中倡導的消費主導論，把消費作為經濟發展的源頭和動力，既發展了馬克思主義的經濟理論，又顛覆了凱恩斯理論。消費主導理論為我國經濟轉型提供了新的思想武器，對于轉變國家經濟發展戰略具有重要意義。

吳炳新消費主導理論的基本價值

馬克思主義理論和傳統理論研究政治經濟學的公式是：生產——分配——交換——消費，把生產放在首要的地位來認識。而吳炳新先生的理論研究公式是：消費——科研、生產——分配——交換——消費，這是一個圓周螺旋發展公式，結論是消費決定一切。消費處于源頭地位，也是人類社會發展的動力，這是一種唯物論的認識路線。

吳炳新的消費主導經濟理論的價值在于：我們國家經濟發展戰略正處在一個拐點上。國家發展戰略正處于從投資主導的經濟增長方式向消費主導的經濟增長方式轉變的過程中。這個過程還沒有完成，消費并沒有真正成為經濟增長的內生動力。從實踐看，只有消費主導經濟有實質性進展，國家發展戰略轉變才有可能破題。為什么吳炳新消費理論一再引起人們研究的興趣，四年內連續三次舉行全國性研討會？其內在的價值，或者說其核心價值即在于此。

投資保增長與消費保增長是主要矛盾

國家“十二五”規劃綱要提出，“把擴大消費需求作為擴大內需的戰略重點”。去年的中央經濟工作會議又提出，“牢牢把握擴大內需這一戰略基點”，把擴大內需放在“牢牢把握”的第一條位置。李克強副總理也強調，“擴大內需是最大的結構性調整”。所以，能否抓住歷史機遇，在未來5—10年基本實現消費主導，將在很大程度上決定中國經濟增長的前景和中華民族的命運。

與西方國家不同，我國并不缺乏消費潛力。我國已進入公共產品短缺時代，以人的自身發展為重點的發展型需求正在全面快速上升，由此帶來了巨大的消費潛力。然而，為什么我們的消費總是上不去，根子在哪？在于投資保增長這一思路沒有轉過來。

中國各級政府的官員普遍患有一種投資依賴癥。中國金融業的脆弱和風險背后其實反映的是經濟對投資的過度依賴。根據世行測算，改革開放30年中國年均9.8%的增長率，除了有2—4個百分點是全要素生產率貢獻外，其余6—8個百分點的增長率幾乎都是來自于投資的貢獻。

然而，高投資不僅造成投資消費失衡，加劇產能過剩，也不可避免地與高風險相伴，“投資—債務—信貸”正在形成一個相互加強的風險循環。近兩年投資迅速增長，資金來源主要是銀行信貸，導致銀行貸款規模急劇擴張，潛伏著風險，同時銀行體系的貨幣創造功能衍生的巨額流動性，也成為滋生房地產資產價格膨脹、通貨膨脹和債務膨脹的誘因。

一個明確的結論是：應立即結束投資依賴癥的影響，堅定地走向根據消費需求保增長的道路上來。一旦完成向消費主導型經濟發展方式的轉變，中國的經濟增長速度可以在較長時間內保持增長。消費主導引領中國未來就是從這個意義上講的，走向消費主導經濟將決定我國中長期的增長前景。因此，我們衡量經濟增長就可能出現兩個標準：一個是速度的增長，一個是消費貢獻率的增長。而后一個標準則愈來愈重要。

凱恩斯理論指導經濟是“投資消費”失衡的深層原因

我國投資率長期居高不下有兩方面的原因：一方面是理論問題，另一方面是體制問題。理論問題，我們現在對消費存有的誤解來自于主流經濟學，即凱恩斯理論。對于經濟衰退，凱恩斯所開出的藥方主要是增加政府投資，刺激需求。在短期內，把公眾的購買力向政府轉移，政府把公眾未來的支出需求轉化為現在的新需求，加快了貨幣的流通速度，有利于保持需求水平的穩定，可以起到刺激經濟發展和提高經濟效率的作用，所以說凱恩斯的反衰退政策對于經濟依然會起到正面的刺激作用。但從長久來說則是一種錯誤引導。

大家都熟悉消費、投資、外需三駕馬車的說法。顯然，在當下中國的領導干部層看來，在三駕馬車經濟里，消費是工具，只是一種手段。當經濟增長需要它的時候，就會重視它；當經濟增長不需要它的時候，那它可能就會被扔在一邊。這種思維有一種慣性，一直延續到現在。所以往往是就消費抓消費，而消費總也抓不起來。

看來理論上出問題，是“投資消費”失衡的思想基礎。吳炳新在《消費通論》與《領導管理科學新論》中提出的消費主導論，把消費決定一切是作為世界觀而不是方法論提出來的。他的消費主導論對凱恩斯的投資刺激理論是一種顛覆。

消費本來是目的，而在我們現有主流的分析框架里頭，卻把它變為了一個工具，變成了一個手段。目的變成了手段，那就異化了。消費是中國經濟發展的方向盤，而不是扳子、鉗子。對此我們必須要有清醒的認識。

現在，我們有必要對現有經濟學體系進行反思。整個經濟學體系是生產本位，而不是消費本位。整個經濟學一上來的定義就是配制稀缺的資源，生產出更多的東西。所以現在整個經濟學是為生產服務，核心就是效率，講如何做大蛋糕。至于消費則是其次的。凱恩斯把消費的目的變成工具，這是導致我們消費長期以來難以擴大在理論層面的原因。這也是吳炳新精神抖擻地在這方面努力的原因。

領導管理思想的轉型是實現消費主導轉型的關鍵

走向消費主導是一場深刻的經濟戰略轉型。吳炳新認定走向消費主導是找到我國轉變發展戰略的關鍵。走向消費主導是經濟持續增長的內生動力和基本支撐，是我國進入工業化中后期最重要的結構轉型。

走向消費主導戰略也是一場深刻的社會轉型。消費主導理論是一個經濟理論，同時也在社會領域與政治領域發揮顯著作用。走向消費主導有賴于社會公平，更有賴于一個健康的社會結構。未來5—10年，從生產型社會走向消費型社會，涉及到社會結構的深刻變化，涉及到重大利益關系調整，涉及到社會轉型方方面面的政策和體制安排。

走向消費主導戰略還有賴于政府轉型。消費主導的經濟社會轉型，面臨著諸多深層次體制矛盾問題和多方面結構性失衡的挑戰。這些突出的矛盾與問題大都與政府轉型不到位直接相關。我國行政管理體制改革的滯后，政府在很大程度上帶有增長主義的特征，尤其是一些地方政府以增長取代發展，以經濟發展取代社會發展，以短期目標取代中長期目標，確實需要通過政府轉型來解決。

走向消費主導還是領導管理科學的思想轉型。實現經濟增長方式從投資主導向消費主導的轉變，也包括政府主導向市場主導的轉變，還有中央地方關系從經濟總量導向轉向公共服務導向，內涵極為豐富。這里存在著各級黨委、政府和各級領導干部的思想轉型，領導干部要改變長期以來的以經濟績效增長為目標的思維方法，面臨一次精神的蛻變。這是一個思想解放的過程，也是管理創新的過程。

（作者為中國企業報總編輯、中國企業研究院首席研究員、博士生導師。此文根據作者在吳炳新消費理論研討會上的發言整理而成）

責編/杜鳳嬌 美編/石玉