誤用的并存與折中

□ 夏丏尊

從小讀過《中庸》的中國人，有一種傳統的思想和習慣，凡遇正反對的東西，都把他并存起來，或折中起來，意味的有無是不管的。這種怪異的情形，無論何時何地，都可隨在發現。

已經有警察了，敲更的更夫依舊在城市存在，地保也仍在各鄉鎮存在；已經裝了電燈了，廳堂中同時還掛著錫制的“滿堂紅”；劇場已用布景，排著布景的桌椅了，演劇的還坐布景的椅子以外的椅子；已經用白話文了，有的學校同時還教著古文;已經改了陽歷了，陰歷還在那里被人沿用；已經國體共和了，皇帝還依然坐在北京……這就是所謂并存。

如果能“并行而不悖”原也不妨。但上面這樣的并存，其實都是悖的。中國人在這里有一個很好的方法來掩飾其悖，使人看了好像是不悖的。這方法是什么？就是“巧立名目”。

有了警察以后，地保就改名“鄉警”了；行了陽歷以后，陰歷就名叫“夏正”了；改編新軍以后，舊式的防營叫做“警備隊”了；明明是一妻一妾，也可以用什么叫作“兩頭大”的名目來并存。這種事例舉不勝舉，實在滑稽萬分?，F在的督軍制度，不就是以前的駐防嗎？總統不就是以前的皇帝嗎？都不是在那里借了巧立的名目，來與“民國”并存的嗎？以彼例此，我們實在不能不懷疑了！

至于折中的現象，也到處都是。醫生用一味冷藥，必須再用一味熟藥來防止太冷；發辮剪去了，有許多人還把辮子底根盤留著，以為全體剪去也不好；除少數的都會的婦女外，鄉間做母親的有許多還用“太小不好，太大也不好”的態度，替女兒纏成不大不小的中腳?！澳橙说脑捠菍Φ?，不過太新了”，“不新不舊”也和“不豐不儉”“不亢不卑”……一樣，是一般人們的理想！“于自由之中，仍寓限制之意”，“法無可恕，情有可原”……這是中國式的公文格調！“不可太信，不可太不信”，這是中國人的信仰態度！

這折中的辦法是中國人的長技，凡是外來的東西，一到中國人的手里就都要受一番折中的處分。折中了外來的佛教思想和中國固有的思想，出了許多的“禪儒”；幾次被他族征服了，卻幾次都能用折中的辦法，把他族和自己的種族弄成一樣。這都是歷史上中國人的奇跡！

“中西”兩個字觸目皆是：有“中西藥房”，有“中西旅館”，有“中西大菜”，有“中西醫士”，還有中西合璧的家屋，不中不西的曼陀派的仕女畫！

討價一千，還價五百，不成的時候，就再用七百五十的中數來折中。不但買賣上如此，到處都可用為公式。什么“妥協”，什么“調?！?，都是這折中的別名。中國真不愧為“中”國哩！

在這并存和折中主義跋扈的中國，是難有徹底的改革，長足的進步的希望的。變法幾十年了，成效在哪里？革命以前與革命以后，除一部分的男子剪去發辮，把一面黃龍旗換了五色旗以外，有什么大分別？遷就復遷就，調停復調停，新的不成，舊的不成，即使再經過多少年月，恐怕也不能顯著地改易這老大國家的面目吧！

我們不能不詛咒古來“不為已甚”的教訓了！我們要勸國民吃一服“極端”的毒藥，來振起這祖先傳下來的宿疾！我們要拜托國內軍閥：“你們如果是要作孽的，務須快作，務須作得再厲害一點！你們如果是卑怯的，務須再卑怯一點！”我們要懇求國內的政客：“你們底‘政治’應該極端才好！要制憲嗎？索性制憲！要聯省自治嗎？索性聯省自治！要復辟嗎？復辟也可以！要賣國嗎？爽爽快快地賣國就是了！”我們希望我國軍閥中，有拿破侖那樣的人；我們希望我國“政治家”中，有梅特涅那樣的人。辛亥式的革命，袁世凱式的帝制，張勛式的復辟，南北式的戰爭，忽而國民大會，忽而人民制憲，忽而聯省自治等類不死不活不痛不癢的方子，愈使中華民國的毛病陷入慢性。我們對于最近的奉直戰爭，原希望有一面倒滅的，不料結果仍是一個并存的局面，仍是一個折中的覆轍！

社會一般人的心里都認執拗不化的人為癡呆，以模棱兩可、不為已甚的人為聰明。中國人實在比一切別國的人來得聰明！同是圣人，中國的孔子比印度棄國出家的釋迦聰明得多，比猶太的為門徒所賣身受磔刑的耶穌也聰明得多哩！至于現在，國民比聰明的孔子更聰明了！

我希望中國有癡呆的人出現！沒有釋迦、耶穌等類的太癡呆也可以，至少像托爾斯泰、易卜生等類的小癡呆是要幾個的！現在把癡呆的易卜生的呆話，來介紹給聰明的同胞們吧：

“不完全，則寧無！”

題解

孔子曾說：“鄉原，德之賊也?！编l原，又作鄉愿，即人們常說的好好先生。這種人貌似忠厚老實，實際上為人無立場無原則，左右逢迎，對于真正的道德是一種損害，因此被孔子鄙視厭惡。夏丏尊此文亦是此意。中庸并無錯誤，然而過分的“并存和折中”，就變成了鄉愿，十足的偽君子，不僅于事無補，反而有害。中國五代時期的一位著名大臣馮道，在當時歷經四個朝代，侍奉過十個皇帝，自稱“長樂老”，然而北宋大學者歐陽修在寫《五代史》時，卻極其鄙薄其為人，認為馮道身為大臣，卻如墻頭草隨風搖擺，毫無廉恥，對于天下讀書人道德風氣的建立，是一個極其反面的教材。

夏丏尊此文寫于1922年。當時中國正值軍閥混戰，政治黑暗。對于當時中國的現狀，作者無疑深惡痛絕，因此決絕地希望改變一切，反對政客們為維持各自利益而勾結達成的所謂“妥協”。不過，道德上的立場固應堅守，但政治上的“妥協”卻要視情而定，不能一概而論。英國至今將1688年君主立憲制的確立稱為“光榮革命”，美國把1787年聯邦憲法的制定視作“偉大的妥協”，則對于政治而言，亦自有“并存和折中”的意義。