中國知識產權行政管理及市場規制的完善研究

摘要：知識產權因具有與其他財產權不同的無形性特征，使行政管理在知識產權管理中的地位和作用無可替代。本文對我國知識產權行政管理機構設置的研究現狀、研究價值與研究方法及知識產權行政管理機構設置進行了分析，并對知識產權的行政結構設置及其市場規制功能完善提出了政策建議。

關鍵詞：知識產權；行政管理；市場規制；功能完善

中圖分類號：F204

一、問題的提出

從封建“特權”衍化而來的知識產權，在今天雖已被作為私權對待，但行政因素在其管理中的作用并未減退。與其他財產權不同，知識產權所具有的無形性特征，使得行政管理在知識產權管理中的地位和作用無可替代。為實現公益與私益的平衡，知識產權的權利范圍需要行政機關在確權中加以界定；知識產品的無形性，使得大部分知識產權需要經行政機關的登記；同時，作為公共產品，知識產品所具有的外部性特征又導致侵權行為較易發生，這就需要行政保護彌補司法保護較為滯后的不足。①可見，知識產權行政管理是知識產權管理中極為重要的方面，知識產權行政管理制度的建立具有相當的必要性。在知識產權行政管理制度中，不論是從行政授權還是行政處理，也不論是行政救濟還是行政服務，其中的每個環節都離不開行政機構的存在。對知識產權行政管理機構進行研究，對于了解知識產權行政管理的現狀具有一葉知秋之義。

1980年1月14日，國務院批準成立中國專利局。三十多年后的今天，我國已在不同領域、不同層級形成了較為全面的知識產權行政管理機構網絡。從各機構所負有的主要職能來看，我國知識產權行政管理機構可分為知識產權局、版權局、商標局（商標處）、農業部門、林業部門、海關等類。從各機構的層級來看，又可分為中央知識產權行政管理機構和地方知識產權行政管理機構兩類，其中地方知識產權行政管理機構一般又分為省級、地級和縣級三個層次。在我國知識產權行政管理機構迅猛發展的同時，需要從深層次考慮現行知識產權行政管理機構的設置是否合理以及進一步完善的對策。特別是，就我國而言，知識產權行政保護與司法保護一起構成了知識產權保護的特色，所謂“兩條途徑、協調處理”。知識產權行政保護的基礎是知識產權行政管理，而知識產權行政管理依托于一定的知識產權行政管理機構。在知識產權越來越成為重要的市場資源、經營資源和戰略資源的情況下，知識產權行政管理機構還承載著規制市場公平競爭秩序，調整圍繞知識產權而產生的利益關系，既有效保護知識產權人的利益，又有效防止權利濫用的重要使命，具有十分重要的市場規制功能。如何優化我國知識產權行政管理機構的設置，提高其規制市場功能，是提高我國知識產權行政管理效率，推進我國知識產權事業發展，完善市場機制，建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系的基礎保障。本文在調查和分析我國現行知識產權行政管理機構設置情況的基礎之上，提出完善我國知識產權行政管理機構及其規制市場功能的對策與思路。

二、中國知識產權行政管理機構設置的研究現狀、研究價值與研究方法

（一）國內外研究現狀

對于我國知識產權行政管理機構，國外學者很少涉獵。國內學者的研究也較少并主要集中在以下兩方面：一是對我國知識產權行政管理機構設置現狀及弊端的研究。有學者指出，盡管在1998年4月我國即成立了國家知識產權局，但其并不具有管理各種知識產權的職能，而是主要起了統籌協調的作用。我國知識產權行政管理機構依然是“多足鼎立”，各自為政。此種設置引致了行政管理成本高、行政效率低下、有礙國際交流等弊端。②二是對我國知識產權行政管理機構的設置所提出的建議。目前主要關注美、日、德、英、韓、印度等國家知識產權行政管理機構設置模式，對于世界各國采用較多的二合一和三合一模式進行了闡釋。 在借鑒外國模式的基礎上，建議我國應采取一體化的知識產權行政管理機構設置模式。

（二）本研究之價值

對于本文研究，其價值主要體現在以下方面。第一，目前國內學者對知識產權行政管理機構設置的研究較少，理論上有待完善，通過此項研究可就知識產權行政管理機構的一體化設置問題在理論和實踐上進行更深層次的挖掘，以期提出更加合理化的建議。第二，我國地域廣闊，從中央到地方，各級行政機構的設置較為繁多，再加上知識產權種類的多樣化所帶來的行政機構的多部門化，使得知識產權行政管理機構的設置更為繁雜，給大眾造成一種比較混亂的感覺。本文在搜集各知識產權行政管理機構資料的基礎上，對現存各機構進行梳理，以將較為直觀、較成體系的我國知識產權行政管理機構呈現出來。第三，本文在對現狀進行調查和分析的基礎上，對我國各級知識產權行政管理機構進行統計與劃分，并與各地區的經濟發展狀況相比較，以探求兩者之間的關聯性，有利于透視知識產權行政管理機構設置情況與區域經濟社會發展的內在聯系。第四，本文的研究有助于對我國知識產權行政管理機構的現狀進行更加深入的了解，并通過理論上的支持，對實踐中的問題提出改進措施，以利于我國知識產權行政管理機構的完善，提高我國知識產權行政保護的水平。第五，基于知識產權行政管理機構承載著規制市場秩序的重要功能，理清其基本使命，提出完善對策，有利于更好地發揮我國知識產權行政管理機構在規制市場經濟秩序，保障社會主義市場經濟的健康發展方面的重要作用。

（三）研究方法

本文主要采用文獻檢索法、比較分析法、綜合分析法、統計研究、實地調查等方法，研究的主要思路如下：調查→搜集資料→整理資料→分析資料→發現問題→解決問題。在研究中，資料的搜集主要采取網絡搜集和文獻檢索兩種方式。其中，所搜索的網絡主要有國家知識產權局網站、中國保護知識產權網、新華網、中央各行政機構網站、地方各知識產權行政管理機構網站、中國行政區劃網；所查找的文獻主要有《歷史的選擇 偉大的實踐——國家知識產權局成立30周年紀念文集》、《中國知識產權保護手冊》、《中國知識產權年鑒》等。在對我國知識產權行政管理機構文獻與信息以及知識產權行政管理實踐把握的基礎上，進而提出完善我國知識產權行政管理機構建構及其市場規制功能的觀點與思路。

三、中國知識產權行政管理機構設置現狀分析

基于我國知識產權行政管理機構的設置具有從中央到地方的特點，以下按照中央、省級、地級知識產權行政管理機構設置的模塊進行研究。

（一）中央知識產權行政管理機構現狀分析

通過對中央知識產權行政管理機構的設置進行資料的搜集整理后，得到表1。由表1可以看出，對于各類知識產權，我國中央均有相應的行政部門予以管理，已建立起較為全面的知識產權保護系統。但是，與世界各國較多采用的二合一和三合一的知識產權行政管理機構設置模式相比，我國現行的知識產權行政管理機構設置仍存在諸多問題。第一，其設置過于分散，相同職能存在一定的交叉重合。從表中可以看出，我國中央主要的知識產權行政管理機構多達12個，如此之多的行政管理部門，僅靠國家知識產權局的協調作用，可能力不從心。各個知識產權行政管理部門之間的封閉性和難以避免的部門利益造成各自為政，甚至相互沖突，④這使得知識產權各行政機構表現為局部有效，但難以獲得整體最佳效果。這種行政管理職能的分散，不僅不利于某一類知識產權的保護，還可能導致知識產權內部各種權利之間發生沖突。第二，行政效率低下。由于各知識產權行政管理機構劃分過細，職能單一，造成知識產權行政管理機構的管理效率低下。若采用聯合保護的模式，則需要一個強有力的協調部門，又增加了行政成本⑤。第三，行政成本較高。由于每一機構均配備相應的政務、黨務、財務、后勤、人事等管理和服務部門，造成大量的人力資源、設施及財政資金的浪費，增加了硬性的行政成本，也不利于資源的共享和利用效率的提高。另外，機構設置的分散大大削弱了行政決策的科學性。由于各機構之間信息不能互通和共享，容易在授權與登記程序中造成權利沖突、重復授權、審查標準不統一等結果，權利人又不得不通過行政或司法程序予以再次維權，這無形中增加了軟性的行政成本⑥。第四，我國中央知識產權行政管理機構的設置也不利于知識產權的國際保護。在世界貿易組織體制下，知識產權領域經常需要國際協調與合作，但是其他國家往往不知道該與中國眾多管理機構中的哪一個機構溝通更合適。事實上，往往需要與多個機構進行交流，這對外方來說也造成了很多不便。

（二）省級知識產權行政管理機構現狀分析

由于省級知識產權行政管理機構的設置與中央相一致，因此，考慮到設置較為分散繁雜的弊端，筆者僅對各省知識產權局、版權局和商標處進行了搜集。經過資料搜集，筆者發現，所搜集的我國31個省級行政區⑦均設有知識產權局、版權局和商標處，已建立起較為全面的知識產權保護體系。但各省級行政區對知識產權保護的水平仍有所差異。從搜集資料時網站所顯示的內容來看，西部地區省級行政區在知識產權的保護上仍比較薄弱。另外，除因機構設置分散導致行政管理混亂外，各省之間的合作與交流也甚少，區域封閉性特征明顯，對于跨區域的大量知識產權侵權案件的查處，往往缺乏有效的協同與配合機制。

（三）地級知識產權行政管理機構現狀分析

對于地級知識產權行政管理機構的設置現狀，筆者主要以各地級行政區的知識產權局的設置為例進行了統計。由于某些地級行政區仍將相關知識產權事務歸由科技局管理，而科技局是由科技部而非國家知識產權局領導的，其知識產權管理職能與專門的知識產權局相比較弱。因此，某一地級行政區是否設有專門的知識產權局從一定程度上反映了該地區知識產權行政管理水平的高低。通過對各地級行政區知識產權局的設立進行統計，筆者得到如下表格。

由上表可見，在全國333個地級行政區劃單位中，已有298個地級行政區劃單位設立了知識產權局。這一將近九成的比重反映出我國各地級行政區對知識產權的重視以及其知識產權管理水平的提高?，F在，縣級行政區知識產權局的設立正在進行，一個健全的知識產權行政管理機構布局正在發展之中。同時，從上表我們可以看到，我國各區域設有知識產權局的地級行政區在所有地級行政區中的比重從東部到中部再到西部呈遞減趨勢，這與東中西這三大經濟帶的經濟發展水平是相一致的。在現代社會，經濟的發展離不開知識產權的保駕護航，而知識產權的良好保護又促進了經濟的進一步發展。該表在這一方面也反映了經濟發展與知識產權管理的關系。在看到我國地級行政區知識產權行政管理機構的設立發展迅速的同時，其中仍存在一些問題值得我們關注。如表所示，我國西部專設知識產權局的地級行政區數目在總數中所占比重僅為82%，低于中部地區近十個百分點，低于東部地區十五個百分點。在資料搜集過程中，筆者發現，青海省沒有地級行政區設立知識產權局，西藏自治區僅在日喀則地區和那曲地區設立了知識產權局。可見，西部地區地級行政區所設的知識產權局相對較少，知識產權行政管理相對落后。另外，在調查過程中，地級和縣級行政區的知識產權局網站大都較為簡單，不利于公眾對相關信息的了解，未能充分發揮網站的服務與宣傳作用。

四、中國知識產權行政管理機構設置的改進對策

通過對所搜集的資料進行整理分析，可以發現，在我國的知識產權行政管理機構迅猛發展的同時，機構設置繁雜、西部地區知識產權行政管理落后等問題不容忽視且需亟待解決，否則將成為制約我國知識產權管理事業的瓶頸。

（一）中央知識產權行政管理機構“弱一體化”改進

當今世界，在實行知識產權制度的196個國家和地區中，有180多個國家和地區實行二合一體制，即將專利和商標的行政管理機關統一設置，這其中，又有74個國家和地區實行三合一體制，將專利、商標和版權的行政管理機關統一設置。采取三家分散管理模式將專利、商標和版權分開管理的國家包括中國在內不到10個。知識產權行政管理機構的統一設置已是發展趨勢。⑩再加上知識產權行政管理機構設置一體化所具有的效率高、成本低、利于國際合作等優勢，眾學者均建議我國采取一體化的設置模式，對現行的知識產權行政管理機構設置進行改革。但筆者認為，將眾知識產權行政管理機構或部門迅速整合為一個整體在短期內并不可行。現階段，我國正處于知識產權事業發展較為迅速的時期，對相關行政管理機構進行大規模改革會影響到我國知識產權事業以至經濟發展的穩定性，耗費巨大的行政資源，也會受到某些既得利益部門的阻礙。因此，在短時期內，對我國知識產權行政管理機構進行大幅度的改革，實現知識產權行政管理機構二合一或者三合一的一體化模式存在著巨大的困難。筆者建議，相較一體化的設置模式，采取幅度相對較小的整合，重新調整相關行政管理機構的職能，特別是在現行整體的知識產權行政管理機構體系的框架內，對涉及重復、交叉的知識產權行政管理職能的機構進行歸并或分立，避免同一知識產權客體多頭管理和爭搶部門利益的不利狀況。在當下，這應不失為一種可行選擇。在此，筆者稱之為知識產權行政管理機構設置的“弱一體化”模式。該模式建構具體如下：以國家知識產權局為我國知識產權管理的首要行政機構，統籌協調國內外知識產權事宜；同時，國家知識產權局、國家版權局和商標局為國內三大知識產權行政管理機構，共同負責各類知識產權的行政管理工作；此外，國家工商行政管理局、海關以及商務部起輔助作用，負責反不正當競爭、進出口貨物的知識產權保護及國際貿易中的知識產權保護事宜。此模式的具體方案如圖1所示。

此模式不僅能較大程度地改變現行設置一盤散沙的局面，更能提高行政效率、降低行政成本、方便國際交流與合作的進行。并且，其并沒有進行大規模的機構變動，從而避免了不穩定局面的出現及對經濟社會發展的不良影響。因此，建議我國借行政管理體制改革之機，對中央相關知識產權行政管理機構進行“弱一體化”的改進，以此帶動我國從中央到地方各級知識產權行政管理機構設置的一體化進程，推動我國知識產權行政管理事業大發展。

（二）支援西部知識產權行政管理機構建設

從對省級及地級知識產權行政管理機構的設置現狀分析來看，我國西部地區在知識產權行政管理機構的設置上還比較落后。在知識產權管理亟需加強的今天，國家和其他先進省市有必要對西部地區知識產權行政管理機構的建設予以支援。2010年12月，全國知識產權局系統對口援疆工作啟動，這為我們支援西部地區知識產權事業開啟了一個良好的開端。對于如何支援西部地區知識產權行政管理機構的建設，建議從以下方面進行。一是向西部省市提供資金上的支持，為建設知識產權行政管理機構所需的硬件和軟件提供經濟基礎。二是提供技術上的支持?，F代知識產權的行政管理已離不開科技的作用，若要使西部地區行政機構的行政管理水平盡快趕上時代的發展，需對其進行先進技術的支持，如專利數據庫的建設、知識產權交易平臺建設、知識產權信息網絡平臺建設等。三是要加強省際交流與合作，鼓勵東部省市與西部省市建立對口支援關系。在對口支援中，東部省市除提供資金、技術上的幫助外，還可向西部省市介紹其知識產權行政管理中的先進經驗，幫助其培養一批高水平的行政人才隊伍，以推動其整體知識產權行政管理水平的提升。四是為西部培養知識產權行政管理人才。歸根究底，知識產權行政管理機構建構需要以知識產權行政管理人才為支撐。培養知識產權行政管理人才也是建構西部知識產權行政管理機構體系不可獲取的因素。

（三）充分發揮地方知識產權行政管理機構的職能

近幾年，我國地方知識產權行政管理機構正處于發展建設階段，機構的設置相對簡單，職能較為單一，主要集中在對專利權、著作權和商標權這三大傳統知識產權類型的保護上。部分機構設立的網站形同虛設，更新緩慢，不能充分發揮其宣傳作用。今后，地方知識產權行政管理機構的設置除與中央知識產權行政管理機構的“弱一體化”改進相一致外，還應考慮其地方知識產權發展的特色，如對當地地理標志產品的保護、遺傳資源的保護等，充分發揮其行政管理職能。同時，對各自網站，各地方行政部門應進行科學地設計，及時地更新，全面的信息提供，為大眾通過網絡了解其行政機構的設置提供良好的途徑。

五、中國知識產權行政管理機構市場規制功能的完善

作為知識產權行政管理的主體，知識產權行政管理機構在知識產權行政管理中的地位可謂舉足輕重。自1980年中國專利局成立至今，我國的知識產權行政管理機構設置從中央到地方逐步健全，知識產權行政管理水平也顯著提高。但在當下，機構設置分散、西部知識產權行政管理機構設置落后等問題依然存在。此時，知識產權行政管理機構設置的“弱一體化”改進、支援西部知識產權行政管理機構建設等舉措對于解決現存問題、推動我國知識產權行政管理事業的進一步發展具有重要意義。

除了完善知識產權行政管理機構體系的建構外，我國知識產權行政管理機構市場規制功能的完善也非常重要。以下將從知識產權行政管理、行政保護規制市場行為的合理性入手，在檢視我國有關現行立法的基礎之上，提出筆者的看法。

（一）知識產權行政管理機構規制市場行為的合理性

知識產權行政管理機構規制市場行為的合理性體現于我國知識產權行政管理機構對知識產權的行政管理和行政保護方面。從國外知識產權保護看，很少涉及知識產權行政管理問題，大規模的知識產權行政管理和行政保護構成了中國知識產權保護體系的一大特色，與知識產權司法保護可謂并駕齊驅。從理論上說，如前所述，知識產權是一種私權，私權保護一般限于民事保護。然而，知識產權及其保護也涉及廣泛的社會公共利益，如形形色色的假冒、仿冒行為，不僅侵害了知識產權人的利益，也損害了消費者利益，破壞了市場經濟秩序，從而構成對社會公共利益的危害。因此，通過行政手段保護知識產權具有必要性。從法理上講，民事權利的保護不限于私法的保護，必要時甚至動用最有威懾力的刑法保護。特別是在我國，人民法院難以承受所有知識產權糾紛案件，知識產權行政機構處理可以在較大程度上減輕知識產權私法保護的壓力，何況行政保護本身具有很多優點，如效率高、降低維權成本。

實際上，在我國社會主義市場經濟體制下，知識產權行政管理與行政保護在很大程度上表現為規制圍繞知識產權社會關系的市場行為。這是因為，知識產權特別是其中的財產權，作為對市場的控制權，本質上是對市場份額進行獨占的權利，擁有良好的知識產權能夠取得市場競爭優勢，而市場經濟也是競爭競爭，這就難免出現各種損害知識產權人和消費者利益的侵權行為，需要及時予以制止。知識產權行政管理機構針對這些行為進行規制，如處罰侵權行為、調處知識產權糾紛等，就具有很強的必要性和合理性了。

（二）知識產權行政管理機構規制市場功能的立法保障

目前我國知識產權行政管理機構規制市場行為的功能，在立法上得到了充分體現。具體而言，主要表現如下：一是相關知識產權法律明確了知識產權行政管理部門的地位和職責。例如，《專利法》第3條規定：國務院專利行政部門負責管理全國的專利工作；統一受理和審查專利申請，依法授予專利權。省、自治區、直轄市人民政府管理專利工作的部門負責本行政區域內的專利管理工作；《著作權法》第7條規定：國務院著作權行政管理部門主管全國的著作權管理工作；各省、自治區、直轄市人民政府的著作權行政管理部門主管本行政區域的著作權管理工作。在有關知識產權行政法規中也有相關條款。二是法律明確賦予了有關知識產權行政管理部門調處知識產權侵權行為的職權，特別是賦予了罰款、沒收非法所得等行政權力，以便及時遏制知識產權侵權行為。如《專利法》第60條規定，未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。該法第64條規定，管理專利工作的部門根據已經取得的證據，對涉嫌假冒專利行為進行查處時，可以詢問有關當事人，調查與涉嫌違法行為有關的情況；對當事人涉嫌違法行為的場所實施現場檢查；查閱、復制與涉嫌違法行為有關的合同、發票、賬簿以及其他有關資料；檢查與涉嫌違法行為有關的產品，對有證據證明是假冒專利的產品，可以查封或者扣押。管理專利工作的部門依法行使前款規定的職權時，當事人應當予以協助、配合，不得拒絕、阻撓?！渡虡朔ā返?5條規定，縣級以上工商行政管理部門根據已經取得的違法嫌疑證據或者舉報，對涉嫌侵犯他人注冊商標專用權的行為進行查處時，可以行使下列職權：（1）詢問有關當事人，調查與侵犯他人注冊商標專用權有關的情況；（2）查閱、復制當事人與侵權活動有關的合同、發票、帳簿以及其他有關資料；（3）對當事人涉嫌從事侵犯他人注冊商標專用權活動的場所實施現場檢查；（4）檢查與侵權活動有關的物品；對有證據證明是侵犯他人注冊商標專用權的物品，可以查封或者扣押。從我國知識產權立法的幾次修改來看，我國知識產權法律法規在賦予知識產權行政管理機構規制與知識產權有關的市場行為特別是知識產權侵權行為方面，總體趨勢是逐漸強化了行政職權。

（三）知識產權行政管理機構規制市場功能的完善對策

我國知識產權行政管理機構對市場規制功能的提升，需要從立法完善和機構體系構建完善兩方面下功夫。從立法完善的角度，前已述，行政職權得到了逐步的加強。目前，我國《商標法》第三次修改已進入實質階段，《著作權法》第三次修改也進入專家建議稿撰寫階段，《專利法》第四次修改則已在醞釀之中。筆者認為，所有這些知識產權專門法的修改都需要高度重視提升相關的知識產權行政管理機構規制與知識產權有關的市場行為。以確立知識產權行政管理機構的立法地位和職責而論，目前我國《專利法》、《著作權法》都沒有明確縣級知識產權行政管理部門問題，而像廣東省等地區已經設立了眾多縣級知識產權行政管理機構，如縣級知識產權局，立法地位的不明確自然會影響知識產權行政管理機構對市場行為的規制功能。事實上，大量知識產權糾紛、侵權現象發生于基層，基層知識產權行政管理機構的建立缺乏法律依據不利于開展基層的知識產權行政管理。再以知識產權行政管理機構對知識產權侵權行為的處理規定為例，現有的規定需要進一步增加法律的可操作性，比較可行的辦法一是整合相應的部門規章的內容，二是將實踐中的經驗總結反映到立法上來。從機構體系構建完善看，結合前面的研究，筆者認為應重視以下幾個問題：一是在機構的職能定位和工作安排上，強化對規制與知識產權有關市場行為的指導和規范，及時出臺相關政策；二是在機構涉及知識產權事務的運作方面，加強相關知識產權行政管理機構之間及其與其他部門之間的協作和配合，防止相互“爭權”和追求部門利益行為；三是及時出臺和完善規制知識產權市場行為的部門規章及其他規范性文件，必要時不同知識產權行政管理機構之間可以共同研究和制定，例如對涉及與知識產權有關的反壟斷行為規制規范的制定；四是夯實知識產權行政管理機構的軟硬件建設，提高知識產權行政管理機構的行政執法能力和管理水平。據筆者調查，目前我國一些地方知識產權行政管理機構在人員編制、經費、執法條件等方面都存在較多困難，在很大程度上影響了其規制知識產權市場行為的功能，需要引起重視并逐步加以解決；五是除了在中央一級建立“弱化的”一體化知識產權行政管理體系，對地方知識產權行政管理機構加強西部知識產權行政管理機構建構作為當前的應對策略外，還應重視提高地方知識產權行政管理機構在相應政府機構中的地位，這樣有利于推進地方知識產權行政管理機構強化與知識產權有關的市場規制，更好地保護知識產權，提升區域核心競爭力，促進我國市場經濟秩序的維護。

注釋：

① 雷艷珍.日本知識產權行政管理的改革及對我國的啟示[J].特區經濟.2009，（7）.

② 朱雪忠.黃靜.試論我國知識產權行政管理機構的一體化設置[J].爭鳴.2004，（3）.

③ 董希凡.知識產權行政管理機關的中外比較研究[J].知識產權.2006，（3）.

④ 如由表中所見，對于集成電路布圖設計，知識產權局和工信部均介入保護；對于地理標志，商標局和國家質檢總局也均介入保護。

⑤ 參見朱雪忠，黃靜.試論我國知識產權行政管理機構的一體化設置.爭鳴.2004，（3）.

⑥ 參見單曉光、王珍愚，各國知識產權行政管理機構的設置及其啟示[J].同濟大學學報（社會科學版）第18卷（3）

⑦ 未統計我國港澳臺地區。

⑧ 東中西部劃分按照國家統計局標準，東部11個省份（北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南），中部8個省份（黑龍江、吉林、山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西），西部12個省份（重慶、四川、內蒙古、廣西、云南、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆），不包括港澳臺地區。

⑨ 保留到小數點后兩位。

⑩ 朱雪忠，黃靜.試論我國知識產權行政管理機構的一體化設置.爭鳴.2004，（3）.

參考文獻：

[1] 朱雪忠.黃靜.試論我國知識產權行政管理機構的一體化設置[J].爭鳴，2004，（3）.

[2]董希凡.知識產權行政管理機關的中外比較研究[J].知識產權，2006，（3）.

[3]雷艷珍.日本知識產權行政管理的改革及對我國的啟示[J].特區經濟，2009，（7）.

（編輯：韋京）

馮曉青，中國政法大學知識產權法研究所教授，博士生導師，中國政法大學無形資產管理研究中心主任。邵沖，中國政法大學知識產權法專業碩士生。本文為國家社會科學基金重大項目（10ZD133）“國家知識產權文獻及信息資料庫建設研究”階段性成果。

地址：北京市海淀區西土城路25號 郵編：100088