李可基的煩惱

“李教授，你要火了”

2012年年末，中國又多了—位教授“聲名鵲起”。人們在網上留言，紛紛稱呼他為“叫獸”。

事情緣起于近來沸沸揚揚的白酒塑化劑超標事件。先是11月19日，酒鬼酒被曝塑化劑DBP超標260％，兩日內酒鬼酒市值蒸發二十多億；再是12月7日，網名“水晶皇”的個人送檢者在香港送檢的茅臺57°飛天酒，被查出塑化劑DEHP超標，茅臺股價應聲而跌。

塑化劑，又名增塑劑，是一種增加材料的柔軟性或是材料液化的添加劑。塑化劑種類多達百余種，使用得最普遍的是一群稱為鄰苯二甲酸酯類的化合物。無論是酒鬼酒的DBP，還是茅臺酒檢測出的DEHP，都屬于這一類的塑化劑，DBP學名鄰苯二甲酸二正丁酯，DEHP則有著更拗口的名字一鄰苯二甲酸二（α-乙基已脂）。

據說，鄰苯二甲酸酯類塑化劑作為—種環境荷爾蒙，具有生殖毒性和致癌性，可造成內分泌失調，會危害男性生殖能力并促使女性性早熟，其中，塑化劑DEHP還可能進一步誘發肝癌。

有了酒鬼酒的前車之鑒，為了挽回嚴重受挫的聲譽，貴州茅臺集團決定召開媒體見面會平息風波。北京大學公共衛生學院教授李可基正是受邀的專家之一。

按李可基的說法，12月11日深夜，李可基從鄭州抵達貴陽，他是經國家有關食品安全監管機構介紹，應中國食品工業協會白酒專業委員會的邀請，參加在貴陽市貴州飯店召開的一個有關塑化劑的研討會。在辦理酒店入住手續時候，李可基看見還有媒體的名牌，才知道第二天有媒體參與。

“我事先都不知道有媒體要參加。”李可基說。

次日一早，茅臺集團的媒體見面會準時開始。在這場后來飽受詬病的見面會上，李可基是倒數第二個發言的專家學者，他覺得之前幾個專家都說得太專業，記者和公眾不一定聽得懂，自己應該從科普的角度說得更通俗些。

“當時說得有些即興，”李可基有些后悔，“早知道應該說得更詳細些。”

他的這些即興發言后來被媒體概括為；塑化劑標準不科學，三聚氰胺基本無毒，成人喝下去不會損害身體。頓時，輿論大嘩。會后，一位資深媒體人就告訴李可基，“李教授，你要火了?！?/p>

塑化劑的毒性研究

塑化劑進入大陸民眾視野來自于去年的臺灣塑化劑風波。

2011年3月，臺灣質檢員在一款益生菌食品中意外檢測到塑化劑DEHP。塑化劑并非食品添加劑，它是怎么混入食品之中的？通過追查發現，這是不法商販人為添加的結果。為了降低成本，商販用塑化劑DEHP取代昂貴的棕櫚油，制造一種名為起云劑的食品添加劑。該項做法在臺灣已有超過30年的歷史。

隨后，在臺灣質監部門的緊急排查中，共發現938種商品可能受塑化劑污染，食品涵蓋運動飲料、果汁飲料、糖果、酒水等。由于DEHP潛在的生殖毒性和致癌性，臺灣民眾一時“聞塑色變”。

這種緊張氣氛也感染到大陸。據報道，中國白酒行業排查酒類產品中的塑化劑含量就是在此之后，因此而起。這次，在茅臺酒中檢測出的超標塑化劑，正是塑化劑DEHP。不過，由于檢測出的超標量與臺灣食品中人為添加量相比，仍然有成百上千倍的差距，因而，基本可以排除大陸白酒塑化劑超標是人為添加的可能。

在臺灣塑化劑引起民眾恐慌之時，臺灣行政院衛生署委托臺北榮民醫院臨床毒藥咨詢中心，綜合已有DEHP研究資料編撰了《塑化劑DEHP參考資料（醫療衛生人員版）》（以下簡稱《資料》），對于塑化劑DEHP的毒性做了詳細描述。

塑化劑DEHP在大鼠（一種實驗用老鼠，體格較普通老鼠為大）身上的不良反應包括，肝腫大、肝細胞增生、肝腫瘤等肝毒性；新生鼠肛門到生殖器的距離縮短、精蟲數減少、尿道下裂、隱睪癥等；并且，實驗證明，DEHP還是大鼠的致癌物。

這也和復旦大學公其衛生學院教授厲曙光的研究相符，通過讓小鼠攝入DEHP，厲曙光觀察到，與正常小鼠相比，長期攝入DEHP的老鼠肝臟、腎臟都存在不同程度的腫大，而雄鼠的睪丸則縮小，并造成雄鼠的精子發育畸形。

DEHP在老鼠身上的不良反應提示其對人體的潛在危害性，可能造成睪丸發育不良癥候群和生殖內分泌異常，危害生殖和發育，造成精子數減少及不孕癥。

厲曙光的研究顯示了這種危害人體的可能。在對87名男性不育癥患者的血清和精液進行檢測后發現，其中含有的塑化劑DBP和DEHP含量明顯高于正常人群。精液中DBP、DEHP含量水平與精子密度、活率以及活力呈顯著負相關。

“但這種相關，不是科學上的因果關系?！崩羁苫f，因此他才在見面會上舉了巧克力的例子，“有統計數據，多吃巧克力可以得諾貝爾獎，但這種相關是真的嗎？”李可基認為由于無法直接在人體上實驗，當前觀察到的這種相關性到底是真相關還是偽相關，還需要進一步的科學研究。

厲曙光對此也持同樣謹慎的態度，在他2011年10月發表的論文《酞酸酯類增塑劑16年研究回顧》中，列舉了塑化劑對人體可能造成的損害后，他寫道，由于“目前人群研究的文獻尚有限，且毒物在嚙齒類動物（老鼠）和人體內的代謝和毒物動力學都顯著不同，將現有動物資料外推到人尚顯證據不足”。

《資料》中提到了這種人與動物不同的毒物動力學機制。文中表示，DEHP對老鼠的毒性主要是通過一種名為“PPAα”（α型過氧化體增殖劑活化接受器）的特殊機制產生作用，而該種機制在人體內不存在，因而一般認為，老鼠對DEHP的敏感性遠高于人類。

現有標準是粗線條的

“我們不可能拿人體做實驗，所以老鼠是有一定參考價值的?！痹谔岢霎斍八芑瘎┑难芯拷Y果主要來源于老鼠后，李可基這么補充道——16日，在接受媒體采訪時，他為自己的信息不能完整地傳達給公眾由此產生了誤導表示道歉。

“由于信息不對稱以及溝通渠道不暢通，我沒有渠道、也沒有辦法把完整的信息傳遞給公眾，導致公眾產生誤解，就此可以向公眾道歉。”李可基表示，“但是我仍然堅持自己的看法和觀點?！?/p>

原來，臺灣《資料》中的實驗顯示，對于望化劑DEHP，老鼠的無危害效應劑量為5mg／kg／day，也就是說，按此標準，每天依老鼠體重給其喂食相應的DEHP，老鼠終身都不會有不良影響。

人類的每日可攝入DEHP量正是從這個結果推算而來。“從老鼠推算到人體，要做一些風險控制，”李可基說，一般給人更多的保護，“老鼠每天5毫克沒問題，對于人，那我再除以100倍?！?/p>

塑化劑DEHP，人類每日可攝入量為0.005mq／kg，這正是2005年歐洲食品安全局建議的人類口服DEHP可容許攝入量。以一個體重60公斤的成年男子計算，日攝入DEHP的安全值是3毫克?！袄鲜罂梢猿?毫克，人這么大個，只吃3毫克，”李可基說，即使攝入偶爾超過了，依然可以認定為無害。

2012年12月7日，在香港送檢的茅臺酒檢測出的塑化劑DEHP含量為3.3mg／kg，這也就是為何有專家會表示，即使按這個含量，一個人每天喝1斤茅臺，吸收的DEHP也不會對人體造成傷害。在《新民晚報》安排的微訪談中，厲曙光也說，與一斤白酒本身的危害相比，“塑化劑那是小巫見大巫了?！?/p>

但這種說法也不完全有道理。理由之一是，由于塑料制品的大量使用，塑化劑早已遍布人類生活的每個角落。2003年我國各類鄰苯二甲酸酯類化合物生產量和進口量高達97萬噸，其中毒性較大的DEHP和DBP占93％。

由于塑化劑的可遷移特性，在空氣、水，土壤，食物中都有塑化劑的殘留，而通過食物攝入的塑化劑占了人體攝入總量的90％。臺灣《資料》顯示，DEHP含量較高者為高油脂食品，包括牛奶、奶酪、谷類、肉類、魚類和其他海產食物。厲曙光的研究還證實，塑料袋等塑料制品包裝，可以使得望化劑直接通過與食物接觸進入食品中。

這次白酒中的塑化劑，就被認為最可能來自于釀造、存儲、運輸等過程中與塑料制品的接觸，產生的塑化劑遷移。因而，問題的關鍵是，人類每天通過各種途徑，總共攝入了多少塑化劑？

在《資料》中，研究人員估計臺灣人每日自食物中攝入DEHP的量為1.029mg。而在大陸，目前還沒有這樣一個估計值。在接受《南方周末》采訪時，厲曙光就表示，總量攝入不明，是目前遇到的最大難題，“如果人們既喝酒，又吃方便面怎么辦？”只有搞清楚通過多種渠道攝入的塑化劑累加量，才可能判斷其對人體是否造成傷害。

對這個問題的思考，則促成了李可基對衛生部551號函的質疑。

2011年6月22日，衛生部發布551號監督函，嚴禁在食品、食品添加劑中人為添加塑化劑。規定塑化劑DEHP、DINP和DBP在食物中的最大殘留量分別為1.5mg／kg、9.0mg／kg和0.3mg／kg。

在李可基看來，這個監督函，是臺灣的塑化劑事件發生之后，衛生部用來應急的規定。

李可基沒有參與制定這個標準，對于DEHP　1.5mg／kg的來源，他說了自己的猜測，“人體每日容許攝入DEMP量為3mg，那現在假定，一個人一天攝入的食物總量為2kg，這么一除，不就得到了15mg／kg?！?/p>

“這種劃分是粗線條的，”李可基堅持自己的這個質疑，認為由于各種食物的攝入量不同，從每種食物中攝入的塑化劑劑量也就有區別，他還舉了食物中鉛含量標準作例子，比如，茶葉當中允許的鉛含量就比對小麥、大米的標準高得多。

可是要為白酒建立單獨的塑化劑標準，也不是件易事。關鍵就在不知道人們每日攝入的塑化劑劑量。“按當前這個標準，查的話好像很容易就要超標?！崩羁苫X得，既然這樣，是不是可以考慮標準本身是否合理。

企業·科學·公眾

關于塑化劑的媒體見面會，話題卻轉到了三聚氰胺，怎么都有點跑題。

“當時是有一個記者問我，說塑化劑比三聚氰胺毒?！睘榱苏f明二者的毒性不能這么簡單比較，李可基才提起三聚氰胺?！拔艺鏇]想到反應這么大，這是業內的常識。”

李可基口中的常識，是三聚氰胺是一種基本無毒或微毒的物質。

他這么說有著科學依據，試驗數據證明，三聚氰胺對于老鼠的“半數致死量”大于5000mg／kg，“半數致死量”的定義是在一定時間內，通過指定感染途徑（口服或注射），使一定體重或年齡的某種動物（如老鼠）半數死亡所需最小細菌數或毒素量。在毒理學中，通過這個數值認定某物的毒性高低。據國家藥物急性毒性分級標準，當半數致死量大于5000mg／kg時，可以認定該物質為基本無毒或微毒。

“就急性毒性來講，三聚氰胺和食鹽是一個毒陡等級，”李可基覺得，這是表明三聚氰胺無毒的一個最好的例子。

但無毒并不代表無害，添加三聚氰胺的毒奶粉之所以造成那么多“結石寶寶”，是由于嬰兒的排毒代謝能力比起成人遠為不及，所以才產生了腎內結石。這也是為何三聚氰胺即使無毒，依然從不被認為屬于食品添加劑。

李可基并不認為自己這么表述就是贊同往食物中添加三聚氰胺，這是兩回事，“關鍵是那個記者問的是毒性?！崩羁苫赝怀隽诉@點，大概在他眼里，這是一個專業性的名詞。

最開始，對于公眾，李可基覺得不需要道歉，后來，他改變了主意：“我說的話沒完整地到這公眾那里，造成了這么大誤解，從這一點上，我也可以道歉，我的愿望沒有達到，反而起到了相反的效果?！?/p>

對于這種屈服，李可基將之歸于自己的，生格，“我這個人不那么強勢?！?/p>

至于有沒有拿企業的好處，李可基的說法是，未收取茅臺報酬，是受中國食品工業協會白酒專業委員會邀請，差旅費由行業協會負責。同時，他也承認，“他們請我去，肯定是知道我的觀點和他們不沖突?！?/p>

當然，李也在反省，以后這樣的場合，自己還參不參加，“網上有質疑說這種企業組織的我就不該去，那這種事，對這種誤解的科學判斷，該什么人去，找個業余的，找個外行？”李可基說，自己真的認為對于塑化劑，當前存在很多誤解。

在已經過去的這場媒體見面會上，李可基希望自己扮演的，是一個有著客觀、公正立場的科學家，發表帶著科學印記的觀點，但事與愿違，他卻喧賓奪主，取代茅臺董事長、酒業協會官員，成為茅臺乃至中國酒業的代言人，聲名狼藉。這不能不說有些滑稽與尷尬。

“首先，政府的公信力在降低，專業人員的公信力也在降低，作為第三方，站在科學理性的角度給出判斷，本來應該有一定的公信力，但現在這個公信力也降低了?！崩羁苫X得，自己無法左右這一切，同時，他也可能真的去錯了地方。因為，當他出現在茅臺酒的媒體見面會現場時，他說的話，無論正確與否，人們都不再相信。

“這些爭議都可以討論。比如我說三聚氰胺無毒，我們可以再繼續說我為什么說它是無毒的。”李可基說這次的風波讓他很意外，他甚至考慮讓自己的研究生寫一個關于科學和媒介的碩士論文。