談“郭美美事件”引發的“慈善危機”

　　【摘 要】本文在哈貝馬斯交往行動理論的架構下考察“郭美美事件”所引爆的“慈善危機”，肯定了網絡在公眾民意表達中的作用，網民民意可以督促紅十字會甚至整個慈善界秉承中立、客觀、人道的原則。
　　【關鍵詞】網絡 民意 郭美美 慈善 危機
　　郭美美（原名“郭美玲”，新浪微博昵稱“郭美美Baby”）在新浪微博陸續曬出自己的別墅、豪車、名牌包，“炫富女”引發網民的羨慕、嫉妒情緒。而隨后郭美美微博中新浪認證的“中國紅十字會商業總經理”身份激怒了網民，遭來萬民圍觀、萬民聲討。傳媒人劉春的微博提出：“大家不是放不過一個炫富的小姑娘，而是針對她背后那些利用慈善機構牟取不當暴利的商業組織，針對不透明、不規范的慈善機構與慈善行為。”
　　一、“郭美美事件”引發“慈善危機”
　　郭美美在新浪微博得到認證的“中國紅十字會商業總經理”的身份和她的奢華生活，將紅十字會推到了輿論的風口浪尖。網民對郭美美的責罵、諷刺、質疑的背后，是對紅十字會的這個官辦慈善機構的責問。截止到2011年8月31日，郭美美新浪微博已有565514人關注，每條微博都被轉發數千次，針對該微博的評論更是高達上萬條，熱議“郭美美事件”的微博達兩百多萬條。鳳凰網、新浪網、騰訊網等門戶網站都策劃了關于“郭美美事件”的話題。鳳凰網2011年6月27日專題《紅十字會因郭美美事件陷信任危機》，238446人參與，相關評論43673條①；騰訊網2011年7月4日專題《郭美美身份曝光，慈善追問繼續》78364人參與，相關評論7038條②。郭美美“火了”，紅十字會卻飽受輿論爭議。網民希望紅十字會給個說法，可是紅十字會再三發表聲明撇清與郭美美的關系，卻不及時澄清事實，說明真相。此次由“郭美美事件”引發的“慈善危機”既是紅十字會公信力危機潛伏已久的爆發，也是網民披露、輿論重壓下的結果。
　　1、紅十字會公信力危機潛伏已久
　　自2008年汶川地震開啟“公益元年”后，慈善系統丑聞百出。公眾的質疑此起彼伏，而相關的公益組織卻始終沒有給出令人信服的真相，公眾的不信任感與日俱增。直到郭美美炫富事件引起軒然大波，紅十字會的公信力跌落谷底。紅十字會目前面臨的危機與窘境根源于長期累積的信任危機，郭美美只是一枚引爆危機的手雷。以網民為主體的普通公眾便理所當然地以輿論為武器，直指事情的真相，督促紅十字會改善管理，加強自治。
　　2、網絡匯聚民意，凝聚力量
　　網絡的開放性、交互性、匿名性為公眾提供了便捷、安全、有效的民意表達平臺。網絡民意雖從屬于媒介民意，卻不同于傳統媒介民意的間接表達，而是跨越了媒體“把關”和“再加工”的直接表達形式。在民意表達渠道有限的情況下，網絡吸引了廣泛的民意參與。③但是，網民結構的非普遍性和網絡表達的非理性和情緒化也讓網絡民意遭受質疑——是單純的泄憤還是民主的聲音？網絡是當前公眾參與人數最多、民意權利表達最具優勢的媒介。網民結構將隨著互聯網的普及越來越趨于合理，而且公眾在表達意見時是有選擇性的，往往選擇自己感興趣的或與自身利益相關的話題。目前我國還未出現能夠覆蓋所有層次和區域、表達高度理性化、直接而自由的民意平臺，網絡自然成為公眾民意表達的最佳平臺。
　　此次“郭美美事件”由微博率先披露，引起網友熱議，傳統媒體也紛紛報道。無數網民集結在一起形成的民意力量使慈善界無比震驚，率先披露“郭美美事件”的微博繼論壇、博客之后成為又一個重要的網絡民意平臺。喻國明也表示微博輿論從總體上來說應該是良性的和健康的，它已迅速成為構造社會議題，提供社會意見多樣化的一個很重要的輿論平臺。④
　　二、紅十字會與網絡民意的博弈
　　哈貝馬斯將社會分為負責文化再生產的“生活世界”和負責物質再生產的“系統”，“生活世界”又分為私人領域和公共領域，“系統”包括經濟、政治子系統。⑤隨著經濟、科技的發展，系統所代表的工具理性在文化和社會生活中的影響越來越大，獲得了對整個社會的極大支配性，系統對“生活世界”的殖民逐漸加深，現代性在制度性維度上的危機出現。“郭美美事件”中網民的質疑主要集中于是否存在少數人以權謀私，損害公眾利益的行為。行政系統以權力為媒介侵入生活世界的公共領域，會導致政治合法性的喪失，破壞生活世界與社會系統之間的平衡機制。⑥網民對紅十字會信息、商業關系、權力的關注與追查是在交往理性指導下監督慈善事業，優化公共領域的合理舉措。但紅十字會卻未給出事情的真相，紅總會捐贈信息發布平臺自上線以來質疑聲不絕于耳，危機正在升級，局面僵持不下。
　　1、權力壟斷是否會滋生蛀蟲
　　我國紅十字會由國務院直接領導，其直屬分會和基金會的成立只需紅總會審批生效，無需民政部批準。中紅會及其直屬紅十字基金會都具有獨立的公募資格和公募牌照資源。前者不受《基金會管理條列》的約束，其財政收支情況（只限政府撥款）、項目執行情況只需向理事會報告，沒有向公眾公示的義務；后者雖然實行基金會管理制度，每年3月份公布上一年年報，但往往出現延遲現象，沒有及時公布。我國法律還沒有對紅十字會的權力范圍和操作過程作出嚴格的限定，紅十字會便有延伸其權力的傾向。近年來，紅十字會鋪張浪費、大吃大喝的官僚化作風及一系列丑聞使廣大網民在“郭美美事件”中質疑權力的壟斷是否會留下濫用的空間。
　　2、商業活動中紅十字會的利益是否會私人化
　　“郭美美事件”讓了商業系統紅十字會和關聯企業成為網民關注的焦點。我國基金會管理條例規定基金會可合法、安全、有效地實現資產保值和增值，為紅十字會從事商業活動預留了空間。紅十字會的商業活動是為了實現資產的保值、增值，惠及更多的不特定的社會公眾，但紅基會的年報上善款的投資收益連年為零。紅十字會不受《基金會管理條例》約束，每年的財務收支情況項目執行情況也沒有向公眾公示的義務，可它卻面向全社會公眾募款，是為公眾謀利的慈善組織。相關法律法規的約束缺失必然會對自律提出極高的要求。但商業組織會不會為了獲得政府的支持有目的地與紅十字會合作？在外部監管缺失、內部自律不足的情況下，紅十字會在商業活動中所獲利益是否會被私人化？普通公眾對紅十字會與關聯公司的合作、交易以及他們之間的利益分配知之甚少，國家審計署也只對政府撥款這一項資金進行審計，網民不禁要問紅十字會是否太過自由。
　　3、信息是否要對社會公開
　　“郭美美事件”發生后，紅十字會在網民的強烈要求下推出捐贈信息平臺，在信息透明化方面邁出了重要的一步。2011年7月31日紅十字會捐款信息發布平臺一上線就吸引眾多網友圍觀，質疑聲隨之響徹網絡。
　　目前，捐款信息發布平臺只能查詢2010年1月11日以后通過中國紅十字會總會捐贈的信息，而且只有10萬元以上的個人捐款和50萬元以上的企業捐款可以查詢到使用情況。同名同姓捐款人沒有加以區別，每次查詢只能顯示100條，很多個人和企業的捐款信息無法顯示。此外，在玉樹地震捐贈支出中，更是出現了583萬元的督查費。網友戲稱紅十字會去玉樹督查坐的是專機，吃的是萬元餐。
　　對于捐贈信息平臺的誤差和缺陷，紅十字會方面的回應是剛運行，還不穩定，有待改善。這樣的回應還是遭到質疑。微博上出現了很多相關的“微言”，張泉靈：紅十字會還有沒有救，就看他是拿推出的捐款信息平臺當一個靶子還是當一個盾牌。win-曉：大部分百姓都是捐助的10萬以下，這部分才是重頭，難道只有10萬以上的才有記錄？我們捐的去哪里了？難道不算捐款？信息的公開不僅是將信息向社會公示，還涉及到工作作風、方式的轉變，紅十字會的信息公開既要聽取社會的意見，也要政府出臺相應的規范。
　　三、誰來問責
　　“郭美美事件”讓我們看到紅十字會存在的漏洞和不規范之處，這一事件在網絡上迅速蔓延開，在短時間內引起巨大的反響。以網民為主的普通公眾對紅十字會的各種質疑和揭露令整個慈善界一片嘩然。紅十字會作為官辦的慈善機構得到政府的大力支持和庇護，而來自的政府的監督卻相當有限，民間的監督更是長期缺位。公眾不是情緒化的圍觀者，他們才是慈善事業的主體。紅十字會的權力來自公眾，應對公眾負責，為他們的利益服務。網絡作為當前公眾參與人數最多、民意權利表達最具優勢的媒介，在對紅十字會的監督方面具有不可多得的優勢。
　　 此次由“郭美美事件”引發的紅十字會公信力危機是網民對紅十字會缺乏了解和信任的結果。我們不得不重新審視紅十字會的權力結構、操作程序以及它與社會公眾之間的關系。哈貝馬斯所呼吁的“交往理性”也正是慈善事業所需要的。□
　　參考文獻
　　①http://news.ifeng.com/society
　　/special/guomeimei/
　　②http://view.news.qq.com/zt2011
　　/GMM2/index.html
　　③張淑華：《網絡民意與公共決策：權力和權利的對話》，復旦大學出版社，2010：38
　　④夏航，《郭美美事件 網絡民意推動內地公益管理改革》，2011年7月8日，http://news.ifeng.com/society/
　　special/guomeimei/content-1/detail_2011_07/08/7579579_0.shtml
　　⑤⑥韓紅：《交往合理化與現代性的重建——哈貝馬斯交往行動理論的深層解讀》，人民出版社，2005：7
　　（作者：南京師范大學新聞與傳播學院2010級研究生）
　　責編：周蕾