顏色與政治

　　前段時間，我到臺灣觀看“總統選舉”。據說有香港旅行社大張旗鼓，辦了一個“臺灣選舉嘉年華考察團”。臨行前，該旅行社的董事長在接受雜志訪問時，還興致勃勃、繪聲繪色地說，他會提醒團友帶齊藍、綠兩色衣服，藍營勝出穿藍衫，綠營勝出就換綠衫。選舉結果一出，便立即安排團友換衫“變身”，趕赴獲勝方的慶祝活動，零距離感受其興奮之情。他還煞有介事地警告，切忌穿錯顏色入錯場，被人誤當“砸場子”。
　　我想，這位董事長可能貴人事忙，不知道臺灣政情的最新變化。如果他和他的團友，真的穿了綠衫到綠營去參加造勢活動，可能會有點失望，甚至被人視為落伍、過氣，因為這次蔡英文換了選舉顏色，綠色不再是其參選的顏色了。
　　為了走出深綠，吸納中間選民，小英這次的選舉策略，不僅告別了民進黨以往的悲情、暴烈，變得溫和、理性，她還索性放棄了綠色，把選舉顏色改為黃色和粉紅色，形象上變得更溫柔和女性化。所以大家倘若這次到過臺灣，便會看到：小英的選舉標志，是一個寫著“下一站 公平正義”的黃色箭頭；而她的競選網站，基本色調也是黃色；在造勢活動和晚會上，揮動的那條寫著“現在 決定未來”的領巾等，也都是黃色；至于候選人和助選團穿的外套，則是粉紅色或紫紅色；他們和支持者所揮動的旗海，亦是粉紅色。至于綠色，卻極少見到。
　　當然，在一些偏遠的鄉郊，是否會多一些死忠綠衫擁躉，我不敢擔保，但最低限度，在大城市尤其是臺北，便是上述情況。而我相信，董事長帶團去的，應該是臺北吧。
　　其實，所謂藍營穿藍衫，綠營穿綠衫，慢慢已經成為一種過氣的說法，近年來，隨著臺灣社會的政治激情冷卻、退燒，根本沒那么多人在乎了。年輕人乃至政黨的志愿工作者，只在乎穿得好不好看、是不是潮流時尚。
　　說到顏色與政治，我們可以多談幾句有關顏色政治學的話題。
　　以顏色作為政治符號，由來已久。
　　早在19世紀，藍色就成為保守政黨的代表顏色，這起源于英國。在很長時間內，當地公職人員視藍色為忠誠、恒心的代表。而當英格蘭的新教教會與蘇格蘭的長老教會發生嚴重宗教分歧時，后者便穿著象征誠實的藍袍，自稱為“藍色派”(Blue Man)。之后，藍色逐漸成為最受歐洲保守政黨、政團青睞的顏色。
　　而同一時期，人們也以紅色代表社會主義和共產主義，因為紅色象征火焰、熱血和革命等，因此，一些政權被稱為“紅色政權”，軍隊則被稱為“紅軍”，在冷戰方興未艾時，地圖上社會主義國家往往被標示為紅色。
　　而在冷戰中與之對立的西方民主國家，為了區分，便選擇了象征冷靜、理性、開放、多元的藍色作為標示。
　　有趣的是，在政治光譜中處于極左、極右兩端的無政府主義和法西斯主義，則對黑色情有所鐘。
　　而綠色，近年來成了環保運動的代表顏色，當然大家都知道，這是因為綠色象征大自然和植物。環保運動起源于上世紀60年代，西歐出現了對工業文明破壞環境的反思。德國的綠黨就是其中的標志性政黨。
　　那么粉紅色呢？其實，粉紅色往往被視為代表同性戀的顏色，這里有一段歷史典故。上世紀三四十年代，當希特勒橫掃歐洲時，這個代表父權和陽剛政治的大獨裁者，曾勒令所有同性戀者必須繡上粉紅色的三角形標志，作為一種羞辱。慢慢地，這個標志被沿用為同性戀者自我肯定和爭取權益的記號。
　　隨著時代變化，各地政黨、政團紛紛想弄出一點新意，在新人士、新作風、新氣象的情況下，紛紛棄舊迎新，在顏色政治光譜上，更加趨于多元化，mix and match，各自精采。