梁小民 銀行亂收費根子是壟斷

　　銀監會數據顯示，2011年中國商業銀行全年累計實現利潤將超1萬億元。其中手續費收入占營業收入的20%，各種收費項目多達3000種。盡管監管部門多次下文予以規范，銀行收費沖動依然“勢不可當”。2月10日，銀監會、央行、發改委出臺《商業銀行服務價格管理辦法（征求意見稿）》，正式向公眾征求意見。但專家稱，意見稿沒有解決公眾長期質疑的銀行收費亂象，部分條款甚至從法律上為銀行收費開綠燈。本刊記者就此采訪了北京工商大學梁小民教授。
　　
　　1、商業銀行緣何能夠肆意收費？
　　梁小民：應該說最根本的原因還是壟斷，這種壟斷還不是一般意義上的壟斷，是由政府支持的一種壟斷。
　　2、意見稿中規定除實行政府指導價與政府定價的服務價格外，其余均由商業銀行實行市場調節價。銀行自身市場調控與政府調控各自應占多大比例才符合消費者利益？
　　梁小民：市場經濟應該主要由市場來調節。但中國的銀行業壟斷地位很大，因此在這種特殊情況下，國家的調整就必不可少。
　　3、是否可以認為，政府從前在支持銀行的壟斷，而現在開始對壟斷做限制？
　　梁小民：對。政府的職能在改變，不能一味地支持壟斷行業。
　　4、意見稿缺乏不應收費項目的明確規定，這是否會給商業銀行“可乘之機”，以實行市場價格的名義將很多本不該收費的項目變得合法化？
　　梁小民：的確存在這個缺陷。相對于收費這個東西，政府應該做一些硬性規定，哪些項目純粹是社會服務，不能收費。哪些是銀行要付出成本的，要合理收費，但到底收多少，要依據兩個因素，一是要考慮銀行為這些服務付出了多大成本，二要根據消費者需求。有一些盡管成本很高，但因銀行可以從其他地方彌補，所以收費也不應該很高。
　　5、意見稿規定，商業銀行提前15或30天向相關部門報告，即可提高市場調節價或設立新的服務收費項目。這種無 “審批”只“備報”的操作程序，是否合適？
　　梁小民：備報是企業自主決定，只告訴你一聲就行了，約束力不強，可能就出現企業報高價和額外不合理收費。如果是審批制，國家就能夠把這一環給卡住，杜絕這些現象。
　　6、是什么導致此稿中缺乏審計環節？
　　梁小民：我估計是條件還不成熟。中央的措施應該是漸進式，因為畢竟有一個備案，就比沒有進了一步。可能領導考慮到銀行業的實際情況難以迅速達到理想模式。
　　7、該草案提及“強化對商業銀行服務價格的監督管理，明確政府價格主管部門、國務院銀行業監督管理機構和中國人民銀行的監管職責，細化處罰規定?！碧幜P規定的細化是否能起到限制商業定價的作用？
　　梁小民：這是政府的一個良好愿望，但現在很難實現。因為只能有了明確規定，才好懲罰。但為什么現在急忙推出這個決策，是因為群眾對收費不合理的呼聲太高，為緩解百姓的不滿情緒。
　　8、銀行在設立新收費項目、調整收費標準上自由度過大，是否有悖現行商業銀行法？
　　梁小民：我們過去的商業銀行法，隨著實踐有些可能也需要修改。它本身也是比較抽象的原則，具體的實施還要下面的規定。
　　9、此次征求意見稿39條法規中，有15條提及金融消費者。但僅在政府定價、政府指導價制定上提及征求消費者意見，對于銀行可自行制定的市場調節價，未提及征求消費者意見。消費者意見能在此次價格規范上起多大作用？
　　梁小民：就像企業定價格一樣，商業銀行制定各種收費不一定要征求消費者的意見。主要是在政府管理層次上需要征求消費者的意見，讓消費者可以通過對政府管理提出意見使這個法不斷完善。對銀行來說，還有一個重要問題，就是有些項目收費但服務不好。提高服務質量也是緩解群眾不滿的一個方法。光有制度取消收費，如果不收費服務后態度還是不好，百姓也會不滿意。
　　10、第三方中立機構的成本核算和聽證程序是否必要？
　　梁小民：有必要，銀行收費成本不應由自己核算，也不應由監管部門核算，應由客觀的中介機構核算。另一方面，制定出的銀行管制條例也可以像價格聽證會一樣，讓群眾發表意見。