在南方談話的延長線上

　　社會主義市場經濟：前無古人的創舉
　　1978年召開的中國共產黨十一屆三中全會告別了毛澤東晚年思想，以鄧小平思想為代表的中國特色社會主義思想登上舞臺。哈佛大學費正清研究中心研究員林同奇說：“作為第一種思潮的毛澤東式的馬克思主義的自我轉化始于1978年，這一年標志著毛澤東時代的終結。”改革開放30多年，鄧小平思想成為中國的主導意識形態。
　　1977年7月，鄧小平第三次復出的時候，面對的是一個什么樣的中國？
　　當時，所有的中國媒體都承認，經濟已經“瀕臨崩潰”。據聯合國統計司發布的數字，當年中國人均GDP僅為183美元，日后中國國家統計局公布的相應數字是197美元。科技、教育、文化事業遭到“文革”沉重摧殘，政治上的蒙昧主義和現代迷信幾乎達到登峰造極的地步。
　　鄧小平復出之后一個月，即1977年8月，華國鋒主持召開中共十一大。這次大會重申了建設現代化強國的目標，但是在指導思想方面，還是堅持以階級斗爭為綱。會議提出：“堅持無產階級專政下的繼續革命”，“文化大革命這種性質的政治大革命今后還要進行多次”，要“保衛社會主義公有制”，“把整個國民經濟納入有計劃、按比例、高速度發展的社會主義軌道”，“堅決制止破壞國家計劃的行為”。
　　中國仍然在“文革”慣性中運行。
　　鄧小平決心通過大規模改革解決層層累積的問題。用他的話來說，這是中國的第二次革命。在中共十一屆三中全會召開之前，鄧小平就明確提出了改革開放。
　　鄧小平第一次提出“改革”這個詞，是1978年1O月11日在中國工會第九次全國代表大會的致辭中。此時，圍繞真理標準大討論的交鋒正處于白熱化之中。鄧小平說：“各個經濟戰線不僅需要進行技術上的重大改革，而且需要進行制度上、組織上的重大改革。”
　　就在這個講話前一天，即lO月1O日，鄧小平第一次提出“開放”這個詞。這一天，鄧小平會見德意志聯邦共和國（前西德）新聞代表團并發表談話。談話題目就是《實行開放政策，學習世界先進科學技術》。鄧小平說：“中國在歷史上對世界有過貢獻，但是長期停滯，發展很慢。現在是我們向世界先進國家學習的時候了。我們過去有一段時間，向先進國家學習先進的科學技術被叫作‘崇洋媚外’。現在大家明白了，這是一種蠢話。我們派了不少人出去看看，使更多的人知道世界是什么面貌。關起門來，固步自封，夜郎自大，是發達不起來的……你們問我們實行開放政策是否同過去的傳統相違背。我們的做法是，好的傳統必須保留，但要根據新的情況確定新的政策。”
　　十一屆三中全會在這一年12月l8日至22日召開。會議決定，拋棄毛澤東的“以階級斗爭為綱”，把全黨工作的重點轉移到現代化建設上來，并要求“對經濟管理體制和經營管理方法著手認真的改革……在自力更生的基礎上積極發展同世界各國平等互利的經濟合作，努力采用世界先進技術和先進設備”。這里最后一句話，就是講開放。
　　從十一屆三中全會開始，中共的治國理念從“以階級斗爭為綱”變成了“以經濟建設為中心”。三中全會公報有一句話：“現在……實行全黨工作中心轉變的條件已經具備。”這里說的工作中心轉變，就是把工作中心轉變到經濟建設上來。
　　實行工作中心轉移，是華國鋒和鄧小平的共同主張，但改革開放的發明權則屬于鄧小平。十一屆三中全會確定了改革開放的國策，是鄧小平思想上升到主導地位的標志。
　　從鄧小平最初提出改革的講話可以看出，在改革的重點次序和途徑方面，他的選擇和蘇聯的改革相反。
　　戈爾巴喬夫1992年2月對《柏林晨郵報》發表談話說，我在發動改革的時候，十分了解社會和它存在的問題。應當進行大刀闊斧式的改革，首先應該改革的是政治制度。
　　鄧小平的選擇是首先進行經濟改革。
　　放大一點眼光來看，韓國、泰國、新加坡、印度尼西亞等東亞和東南亞一些國家和臺灣地區，在面臨發展經濟和政治改革雙重任務的時候，不約而同都選擇了首先發展經濟，然后實現民主轉型的路徑。這一地區性發展特色，構成了不同于歐美和伊斯蘭世界的另一個國際政治子系統。研究鄧小平改革思想，不能不注意東亞和東南亞地區的發展規律。
　　正如全國人大常委會前委員長萬里在1998年4月18日下午親自對我說的那樣：“鄧小平理論發展起來很不容易，安徽的包產到戶，如果沒有鄧小平支持，恐怕站不住。”
　　鄧小平推動的經濟改革，幾經風雨，幾經挫折，每走一步都遇到多種因素的阻撓。他憑借豐沛的政治資源和頑強的毅力，百折不撓，一步一步漸漸向前推進。
　　從力挺包產到戶到贊賞鄉鎮企業，從農村改革破題到啟動城市改革，從下放權力給地方和企業到支持個體私營經濟，從開放外資進入中國，到創辦五個經濟特區；從探索雙軌制，到力主價格改革；從批準建立股票市場，到推動國企改革；從打破大鍋飯，到提出一部分人先富起來；從中央與地方“分灶吃飯”，到金融財稅體制改革；從“計劃經濟為主、市場調節為輔”，到“有計劃商品經濟”，再到市場經濟……鄧小平披荊斬棘篳路藍縷，在沒有人走過的地方“摸著石頭過河”，硬是踏出一條路來，從而開掘出新的財富源泉，造就了一個繁榮的中國。
　　鄧小平雖然沒有受過專業經濟學訓練，但他對中國經濟有著深刻的洞察與把握能力，并具有豐富的領導經驗和超人的魄力，他的傾向自由主義的經濟政策取得了輝煌成就。
　　各界公認，鄧小平對發展中國做出的最大貢獻，是1992年初的南方談話。
　　八九風波之后，左傾頑固勢力抬頭，改革開放陷入低潮，發展的成果有可能被左傾思潮葬送。正是在這個關鍵時刻，87歲的老人再度出山，拼盡全力天鵝之舞，從而挽狂瀾于既倒，再度掀起改革勢頭。
　　鄧小平在南方談話中批評了凡事都要問一問姓社姓資的左傾思想，提出社會主義也可以搞市場經濟。他說：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”鄧小平這一論斷，回答了左傾思想當時對市場經濟的責難，迎頭解決了紛紛擾擾的爭論，為中國改革確定了新的經濟體制，即市場經濟體制。
　　鄧小平破除了斯大林模式社會主義70多年的禁區，把社會主義和市場經濟打通對接，這是對傳統馬克思主義的一大突破，也是世界經濟思想史及世界經濟史的一大突破。
　　其實，早在1979年11月26日，鄧小平會見美國不列顛百科全書出版公司編委會副主席吉布尼的時候就指出，社會主義也可以搞市場經濟。鄧小平說：“說市場經濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經濟？這個不能說是資本主義……市場經濟不能說只是資本主義的。市場經濟，在封建社會時期就有了萌芽。社會主義也可以搞市場經濟。”這個探索性談話在當時只有極少數高層人士了解，沒有公開傳達。
　　眾所周知，連哈耶克這樣的西方頂級經濟學家都一直認為，社會主義就是計劃經濟，資本主義就是市場經濟，二者涇渭分明。
　　20世紀80年代初，正當鄧小平開始推動中國進行市場化改革的時候，80多歲高齡的諾貝爾經濟學獎得主哈耶克完成他最后一部著作《不幸的觀念——社會主義的謬誤》。哈耶克在書中說，計劃經濟是社會主義的核心。他的表述是：“實行中央經濟規劃和經濟控制，這些東西都是社會主義的核心的東西。”哈耶克在這本書中還說，這種經濟體制是中央指令性經濟。他說，資本主義經濟的特點是實行市場經濟。
　　除了憲政思想之外，單就社會主義與市場經濟對接這一點來看，鄧小平的經濟思想突破了哈耶克。
　　國外不少學者和政治家曾把鄧小平與世界最著名的經濟學家進行比較，認為鄧小平的經濟思想具有世界性價值。戈爾巴喬夫說：“鄧小平最主要的成就就是經濟改革。鄧小平在世界共產主義實踐中創造性地把共產主義意識形態同市場經濟結合起來，他在這方面的成就把他列入約翰·凱恩斯或米爾頓·弗里德曼的行列中，后兩人曾經強有力地影響了世界各國領導人的思想。”印度學者蘇地生說：“鄧小平作為一個政治經濟學家的信譽是確定無疑的。他砸碎了空想主義的枷鎖，運用自己豐富的經驗和智慧在中國建立起一種新的模式，而這一模式正是大多數發展中國家今天所需要的。”
　　鄧小平用市場經濟制度再造了中國，這是中國特色社會主義思想的最高成就。鄧小平力倡的改革開放，成為中國的基本國策。競爭觀念、平等觀念、自由觀念和追求私人財富的精神，在中國大陸再度興起，并且在民眾心中深深扎下根來。
　　中國人今天仍然生活在南方談話的延長線上。2010年，中國人均GDP達到4000美元。中國的經濟規模也超過日本，成為世界第二大經濟體。這是鄧小平思想取得的成就。
　　鄧小平“8·18”講話：政治體制改革的號角
　　再看政治改革。
　　在中共領導人中，鄧小平第一個提出了政治體制改革的議題。l980年8月1 8日，他在題為《黨和國家領導制度的改革》的講話中，把中國政治體制的弊端歸結為“制度問題”。他說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴重影響，以至于對黨對國家對他個人都造成了很大的不幸……如果不堅決改革現行制度中的弊端，過去出現過的一些嚴重問題今后就有可能重新出現。”
　　這是中共執政以來，高級領導人對于政治體制的弊端空前尖銳而深刻的批評。過去，對于政治上出現的問題，從來沒有反省到制度層面。慣常的做法是歌頌制度“無比優越”，而把禍害和罪責歸咎到個別人頭上。
　　在講話中，鄧小平提出了制度方面的五個弊端：官僚主義；權力過分集中；家長制；干部領導職務終身制；特權。鄧小平認為這些弊端產生的原因，在于中國的體制中還存在著封建主義。他說：“繼續肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個任務，因為我們對它的重要性估計不足，以后很快轉入社會主義革命，所以沒有能夠完成。”
　　值得注意的是，鄧小平在這篇講話中罕見地肯定了西方國家的政治制度。他說：“斯大林嚴重破壞社會主義法制……這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發生。”鄧小平特意把蘇聯的政治制度與西方國家政治制度作對比，而且肯定了后者。之后，鄧小平在多次講話中提到，我國的政治制度來源于蘇聯。比如，1986年9月29日，他在會見波蘭領導人雅魯澤爾斯基時說：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯模式來的，看來這個模式在蘇聯也不是很成功的。”
　　1980年8月21日、23日，鄧小平在《答意大利記者奧琳埃娜·法拉奇》的談話中，從傳統政治文化影響的角度，反思了中國政治體制的弊端。他說：“我們過去的一些制度，實際上受了封建主義影響，包括個人迷信、家長制或家長作風，甚至包括干部職務終身制。我們正在研究避免重復這種現象，準備從改革制度著手。”
　　政治體制改革放慢腳步
　　然而，就在鄧小平發表這些意氣風發的講話的同一個月，即1980年8月，前社會主義國家波蘭爆發了團結工會大規模罷工和要求自由權利的事件，情況愈演愈烈，引起中國領導層極大擔憂。黨內領導層有人指出，中國也有爆發波蘭事件的危險，少數持不同政見者和心懷不滿的工人群眾可能結合成一股巨大的力量。
　　在這個背景下，出于維護政權的考慮，鄧小平在政治體制改革方面的動作變得謹慎起來。
　　1986年9月到11月，在籌備十三大的過程中，鄧小平發表系列講話，再次催動政治體制改革。他說：“不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果。”
　　但是這一次，鄧小平把政治體制改革的目標限定為三條：始終保持黨和國家的活力；克服官僚主義，提高工作效率；調動基層和工人、農民、知識分子的積極性。
　　他在講話中不再提制度變革了。
　　鄧小平提議，政治體制改革要先從一兩件事上著手。首先是黨政要分開，第二是權力要下放，第三是精簡機構。
　　1987年召開的十三大，在鄧小平劃定的范圍內，政治體制改革浪潮達到高峰。十三大報告專門列出“關于政治體制改革”一章，這是以前從未有過的。這一章提出七條措施：實行黨政分開；進一步下放權力；改革政府工作機構；改革干部人事制度；建立社會協商對話制度；完善社會主義民主政治的若干制度；加強社會主義法制建設。
　　隨后發生的1989年風波，中斷了黨政分開的進程。在此之后，鄧小平提出的政治體制改革措施，是開好人民代表大會和政治協商會議。
　　從以上論述，我們可以看出，經濟改革大膽突破，政治改革多方設限，當政治改革的吁求高漲，可能引發動蕩的時候，不惜放緩甚至暫停政治改革，以保障經濟發展順利進行，這是鄧小平思想的特點。
　　三個代表理論與科學發展觀的提出，都是鄧小平思想的發展與延伸。
　　毫無疑問，鄧小平思想在實踐過程中取得了輝煌成就，但由于政治體制改革滯后，也出現了腐敗叢生、貧富分化等諸多問題，引發了動蕩風險，并催生多元思想問世，各自開出藥方。鄧小平晚年，已經注意到這些問題。他曾說，發展起來之后，解決分配不公等問題至關重要。
　　關于新權威主義的爭議
　　法律出版社2011年1月出版了蔡定劍、王占陽主編的《走向憲政》一書，收入吳稼祥的文章《從新權威到憲政民主》。
　　令人關注的是，吳稼祥在文章中說：“中國經濟改革在1986年實際上已轉入新權威主義主導的經濟政治綜合改革。正是在這一年，鄧小平至少10次倡導政治體制改革。1989年3月6日，他有機會對他倡導的綜合改革進行總的定性和命名。當時的中共中央主要領導向他匯報思想界流行的新權威主義思潮，他斬釘截鐵地說：‘我就是這個主張。’”
　　這是公開出版物首次介紹鄧小平對新權威主義討論的表態。
　　何謂新權威主義？
　　1986年春到1989年春，北京的張炳九發表《經濟體制改革和政治體制改革的進程與協調》，吳稼祥、張炳九聯名發表《激進的民主還是穩健的民主》，吳稼祥發表《新權威主義述評》、《新權威主義研究提綱》，上海的蕭功秦發表《新權威主義：痛苦的兩難選擇》、《過渡權威論與中國的改革運動》等文章，針對當時經濟問題日趨危機化、腐敗蔓延、新舊體制僵持不下的局面，提出用新權威主義來推動經濟改革，實現現代化。
　　新權威主義在當時引起熱烈討論。1989年4月，北京經濟學院出版社（今首都經貿大學出版社）出版劉軍、李林主編的《新權威主義——對改革理論綱領的論爭》一書，收入了主要的討論文章，本小節援引的文章，均出自這本書。
　　岳麟章、鄭永年在1989年春發表文章《新權威主義與政治民主化》，歸納出新權威主義理論的幾個要點：
　　(1)就中國國情來看，經濟現代化和政治現代化不可能是同步的，而是分階段的，先實現經濟現代化，然后再實行政治現代化，即經濟市場化先于政治民主化，市場化的終點是民主化的起點。
　　(2)中國要實現從自然經濟向市場經濟轉變，進而實現經濟現代化，必須在集權條件下才能完成，這個集權的指向應該是追求現代化的。
　　(3)當前中國在政治領域中的改革不是全面推行政治民主化，而是實行集權制和政治壟斷。
　　(4)這種集權制強調的不是政體而是領袖，應該由一個偉大領袖以及配合默契的決策集團，強制性地推進經濟現代化。
　　(5)這個新權威統治集團的任務是：用強力推進市場化和私有財產制度；培植一個中產階級；壓制政治上的反對派以維護穩定；當中產階級發展壯大起來之際，新權威主義即結束統治，自動讓位于民主政治時代。
　　岳麟章、鄭永年在文章中說，新權威主義的出現給理論界帶來生機，值得歡迎。年輕的理論工作者勇敢站出來提出治國良方，難能可貴。但是，民主化、經濟發展和政治穩定是現代化的不同側面，彼此互相依賴和促進，如果把它們割裂開，會發生問題。另外，一旦新權威占了絕對統治地位，就會成為既得利益者，很難自動讓位。
　　張宗厚在《新權威還是法理權威》一文中說，新權威主義者推動改革的精神是不容置疑的。但是目前中國改革陷入困境的主要原因，是由于政治體制改革滯后，導致我們缺乏能夠抑制種種社會弊端的機制。中國主要是缺乏法治。因此當前需要做的，是盡快實現由人治到法治的轉變，從卡里斯瑪型社會(即魅力領袖主導)向法理型社會轉變。靠強人政治推進現代化，仍然是人治思維。
　　王逸舟的《為什么不能贊成新權威主義》指出，新權威主義受了實用主義哲學的支配。新權威主義者把經濟效率看得高于政治民主，是一種不當的價值判斷。
　　榮劍在《中國現代化需要集權政治嗎》一文中說，傳統的高度集權的管理體制不僅壟斷政治權力，而且也操縱經濟運行。在改革10年之后，這種情況沒有徹底改變。這就提出一個問題，依靠這樣的集權體制，無法實現政治和經濟的二元化，也無法達到經濟自由化的目標。中國的出路在于，要通過政治體制改革推進民主政治建設，才能協同經濟體制改革完成自身的自由化。
　　秦曉鷹的文章《跳出歷史的惡性循環》認為，中國的權威缺少現代化指向，現有的權力指向與實現現代化有很大偏差。因此，加快政治體制改革才是推進經濟體制改革的要害所在。新權威主義這一套主張，在中國、在世界已經到了白了須發、添了壽眉、脫了牙齒的歲數。
　　顧昕提出了第三條道路。他認為，新權威主義和民主優先這兩種思路都有弱點。他在《第三條道路：一種穩健的制度變革戰略》一文中說，新權威主義者的依據是歷史。吳稼祥說，英王亨利二世就是開明權威。但亨利二世的舉措是諸種歷史因素合力的結果，不是他本人事先有個明確的建構計劃而有意為之。至于其他新權威主義者注重的拉丁美洲國家軍人政權實行的經濟自由化政策，也是這些政權基于維護自身利益而采取的行動，并非按照事先設計的新權威理想藍圖逐步實施。亞洲四小龍的情況更為復雜，美國背景以及原有的社會經濟結構，迫使這些國家或地區不得不具有“現代化取向”。總之，以上歷史案例在很大程度上都具有自生自發特點，不是人為設計。新權威主義者對中國的政治、經濟、社會結構缺乏深刻了解，他們寄托希望的具有超凡魅力的權威，能夠按步驟實現制度變革，最后交班給民主嗎？這是有很大疑問的。新權威主義者持英雄史觀，而民主主義者持群眾史觀，要么把目光集中在權威上，要么把目光集中在人民上，唯獨沒有留神中間結構。
　　顧昕的第三條道路是什么呢？他說，就是緩進的變革戰略。一是推動各級權力組織實現專業化和理性化，非意識形態化；二是不贊成優先實現民主，因為這些要求容易帶來不穩定，當前最重要的是維護個人和社會群體的經濟利益不受權力侵犯，至于最高層次的決策民主化乃是后話；三是在尊重權威作用的同時，希望知識分子和企業家階層走向成熟，在制約社會腐敗方面達成共識，推動中國走向現代化。
　　發生在80年代后期的這一場討論，從一個側面提供了參考，有助于理解鄧小平思