400年前的抗日援朝戰爭

　　朝鮮的形勢和發展一直是中國媒體和公眾特別有興趣的話題，近年隨著朝核等問題升級，再加日美等國際因素，朝鮮問題在中國政策研究和公眾中引發的爭端之激烈，不亞于任何熱門內部問題。朝鮮問題之所以特別引人興奮，不僅是因為現實的角力，更因為朝鮮的局勢與中國的國運和歷史發展糾纏甚深，人們的思維很容易從歷史和現實的交錯換位中得到印證。
　　一般人愛說歷史總會重演，但歷史上高度重疊的事件其實少之又少，而明神宗萬歷年間的朝鮮戰爭，卻可以說與冷戰初期的朝鮮戰爭在許多關鍵性方面極為相似，而細究影響戰爭的諸元素，也與后世如出一轍。
　　朝鮮半島的地緣戰略地位歷來重要。布熱津斯基在《大棋局》一書中將半島稱為“戰略支軸”，而萬歷時期的朝鮮戰爭也可以充分印證此點。戰爭爆發時，朝鮮內部腐爛，朝政崩壞，而明朝國初建立的軍事效能，也因社會和政治的發展而處于轉型時期。相反，在日本而言，豐臣秀吉接續織田信長的路線，要統一天下，一面是通過戰爭，職業化的軍隊已經建立，安置收編的龐大武士階層需要有更多的土地征服；一面則是深化內部統一，鞏固幕府政權也需要通過戰爭強化組織。因此，對朝鮮半島的帶有殖民色彩的征服戰爭，就成為必要的政策選項，而統一的日本還有面向東亞大陸的進一步征服野心。
　　通觀戰爭進程，軍事上有三點頗有意趣。首先，日軍挾國內戰勝之威，整個戰局期間，明軍在數量上并不占優勢，但明軍入朝后，主要作戰樣式卻是以攻勢作戰為主，這在東亞戰爭史上值得注意。因為明軍編成內，各種火炮和火器的運用已經相當普及，而戰術體系已具火炮和步騎等兵種的高度趨同特征。
　　其次，由于大規模遠征而引發的財政問題暴露在國家決策臺面，戰爭進程中幾度封貢的政策討論，以及日本國內的戰和議論都表明，東亞爭雄已由過去戰場上的決戰，轉到國內整合和財政能力的競爭，這就是真正大戰略層面的競爭了。
　　最后，也特別有啟發性的是，雖然戰爭中大規模作戰是陸戰，但海上作戰卻起到了決定戰局走向的作用，在兩個高度統合的大國之間，有限的陸地作戰勝負并不能決定戰局，而切斷海上運補的海權爭奪，卻直接導致海島國家與大陸國家軍事競爭的成敗，這點從朝中水師的戰績足以證明，卻往往被戰史低估。
　　《明史》稱 “東洋大捷，萬世之功”，說明這場戰爭的戰略性后果十分嚴重。日本豐臣秀吉政權因戰爭失敗，內亂興起，從而導致其治下諸侯演變為對立的“文治派”和“武功派”，兩派斗爭的最后高潮為關原合戰，這奠定了德川幕府的300年基業，也使東亞的巨強競爭延緩了300年。而在中國而言，戰爭的巨大財政支出，使得國庫空虛，導致國內矛盾激化，從而延緩了軍事轉型的進程，它的直接后果就是滿洲的軍事崛起和更大規模的內部叛亂的出現，這二者最終結束了王朝的命數。
　　很有趣的是，朝鮮戰爭后，受戰爭摧殘的影響，朝鮮朝野認識到軍事效能低下的危險，戰后，除加緊社會恢復之外，在軍事上特別注重鐵炮和火器的運用，這些新型作戰利器最后在滿清征服中原的戰爭中發揮了很大作用。史載，在決定滿清與明朝戰略優劣轉換的松山大戰（1635年）中，朝鮮的鐵炮隊對抗明軍馬步兵野戰戰術十分有效。而明軍的大規模火器運用，無論在技術上還是戰術上，倒進步有限，這都是直接和間接影響歷史進程的事件。聯想近日朝鮮對核武、導彈和大規模毀滅性武器的追求，不能不使人發時空錯亂的感慨。
　　曾有一位中國學者說過，半島時局在歷史上即為中國戰略陷阱。鑒往以知來，中國對半島局勢因近鄰、利害表里、休戚相關，不能不予過問，但如何處置卻是牽涉智慧的大戰略事務，絕非可以逞強負氣之心對待的蠻荒邊務。