好的教育

　　《幼兒園教育指導綱要（試行）》中明確提出：“幼兒園應尊重幼兒的人格和權利，尊重幼兒身心發展的規律和學習特點，以游戲為基本活動，保教并重。”這是統領綱要的指導思想，也是實施綱要的行動指南。可是在現實中老師對處于弱勢群體的幼兒，很難做到時時事事都尊重。從下面的幾個案例中可以看出在老師的潛意識里尊重幼兒的意識淡漠，幼兒的權利得不到應有的保障。
　　案例一：小便弄在身上
　　好好是個乖孩子，看上去比別人小。因是開學剛插班，好好對周圍的情況不熟悉，要上廁所時不敢跟老師說，結果尿在身上，嚇得坐在位子上一動也不動。當班老師組織活動時發現了好好的情況，馬上呼喊配班老師來幫忙處理，同時用好好的事教育其他幼兒：不能光顧著玩而忘了上廁所。此時的好好低著頭不敢看大家，卻忍不住哭出聲來。放學時好好看到了媽媽，馬上撲過去拉著媽媽的手想趕快離開，卻被老師叫住。老師把今天的事細細地告訴她媽媽，并要求配合教育，好好的媽媽不停地說謝謝（此時旁邊還有其他家長和幼兒）。從此，好好每天來上學時都鬧情緒，不肯松開媽媽的手，要在老師做思想工作之后才勉強留下來上學。
　　分析：好好把小便弄在身上，本來是自己的隱私。即便是五歲的孩子，她也知道是很羞恥的事情。老師對好好的隱私不但沒有加以保密，而且還在廣泛宣傳，先是有意告訴配班老師和同伴，后來無意告訴眾多家長，好好覺得丟了面子，其內心的痛苦來自于隱私的暴露。事后她不想來上學，就是想躲避知道這件事的所有人，以減輕自己的心理壓力。
　　案例二：換位子
　　幼兒的座位是開學時個人自由選擇的，難免有高矮不適合的情況，老師準備把位子重新安排一下。老師先讓幼兒從矮到高排好隊，然后男女搭配帶幼兒坐到新的位子上。小圓子與子恒又坐到一塊了，開心地擁抱在一起。老師馬上意識到這兩個小家伙碰到一起，又難管理了，立即平行地調換小圓子的位子。小圓子卻不肯換，老師著急了，硬拉著她的小手來到新的座位旁，惹得她哭起來。沒辦法，老師只好把子恒換走。接下來的日子里，小圓子不“瘋”了，少了平日的活潑可愛，像是跟老師賭氣。
　　分析：雖然小圓子還不會表述，但是她的反抗告訴我們她不喜歡老師強迫命令、一人說了算的獨斷管理。事件的開始小圓子對失去好朋友內心焦慮，本能地作出不肯分的舉動。接著，小圓子又意識到被老師認定是不守紀律的孩子，在老師和同伴中可信度下降，所以她哭鬧。當老師換了子恒時，小圓子對老師的強權更是不滿，用賭氣來和老師抗爭。整個事件的過程中老師都沒有與她商量，硬要換位子，侵犯了幼兒的民主生活權利，傷害了幼兒自尊。
　　案例三：手工小坦克
　　手工活動時，老師和幼兒一起用紙盒做了一輛大坦克，幼兒非常興奮。老師布置幼兒回家自己也做一個，明天帶來。第二天小朋友帶來了自己的杰作，因為有家長的參與，美觀有創新的作品不在少數，但也有部分“不合格”的作品。陳列作品時，老師首先挑選A等作品，放在最顯眼的地方。聰明的林林見自己的坦克被放在最下面，就自作主張把自己的坦克調換到顯眼的地方，恰巧被同伴看到報告了老師，結果遭到老師批評，坦克又被放回了原處。林林看到自己的坦克周圍都是“丑坦克”，而不愿與之為伍，放學時悄悄地把坦克帶回了家。
　　分析：聰明的林林主體性的覺醒是非常難得的，在他的眼中，自己的作品就是好的作品，老師根本不了解他的作品。也許他的作品是自己努力完成的，也許他的作品中有自己的獨創，也許他的作品背后還有更獨特故事，“好坦克”的內涵是比不上他的“丑坦克”的。但是老師硬要用統一的標準來分等級，失去了對個體差異的尊重。老師對其作品的歧視，也是對其主人的歧視，聰明的林林無論如何也不能接受，帶走坦克是林林主體意識覺醒的又一次表現，是對受到歧視的無聲反抗。
　　思考：好的教育就是給予幼兒足夠的尊重
　　追求好的教育，必須以尊重幼兒人格和權利為前提，否則將事倍功半，甚至失敗。我國在2006年新修定頒布的《未成年人保護法》中，進一步明確和突出了未成年人的權利，即“未成年人享有生活權、發展權、受保護權、參與權等權利”。這些權利涉及幼兒生活、學習的方方面面，具有豐富的內涵。怎樣尊重保護幼兒的這些權利？蘇霍姆林斯基有句名言：讓每個孩子抬起頭來。德國人對孩子灌輸我是獨一無二的。首先，教師要增強尊重幼兒的意識，認識到“尊重幼兒、保護幼兒”是教師的天職，這是教師的職業道德所要求的。第二，教育中自覺履行“尊重幼兒、保護幼兒”的職責，以是否“尊重幼兒、保護幼兒”為標尺，評判教育的對錯，任何以侵犯幼兒權利為代價的教育都不是好教育。第三，研理論。研究幼兒的心理需求，了解幼兒的成長歷程，掌握科學的育人方法。第四，實踐反思。在實踐中觀察幼兒內心的冷暖反應，反思自己的教育行為，不斷實踐，不斷反思，不斷改進，形成專業技能。
　　（東臺市幼兒