法治社會的文化自省

《寒戰》完全可以看作是高度法制化的城市社會香港，借用影像語言所完成的一次文化自省。當然，這一主題在世界電影史上并不稀奇。

曾子在《論語》里說：“吾日三省吾身”，這顯然是一個成年人的自我申思。其實社會也一樣。如果某種社會制度發展到了一個相對成熟的時代，這個社會本身一定會時刻對自己保持警醒和反思——社會制度這個東西，不能隨便動蕩，故而采用文化形式探討、比較、反省，便成了常見的文化現象。

就《寒戰》而言，完全可以看作是高度法制化的城市社會香港。借用影像語言所完成的一次文化自省。當然，《寒戰》的主題在世界電影史上并不稀奇，事實上，許多涉案題材的電影都采用了類似的致思方向——往大了說，就是對自由主義式的資本主義法律制度的一次政治哲學探討，譬如《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》，講的就是“暴民起義”（恐怖活動）摧毀日常資本主義社會賴以依存的法律制度后的危機，只是，有了蝙蝠俠這個超級英雄墊底，壞人再怎么折騰，終歸逃不過大俠的手掌心。片中的市民成了被恐怖分子裹挾的“公意”背書板，發展成全面奪權行為的犯罪行徑由此被宣傳為“代表人民意愿”，此時，整個歌譚市正在遭受一次空前的憲法危機，蝙蝠俠再度崛起，其實采用的是凌駕于法律制度之外的手段來拯救了這個（自由主義式的資本主義）法律制度。

兩相對比，《寒戰》幾乎采用了與《黑暗騎士崛起》完全一樣的劇情模式開篇——精心謀劃過的恐怖襲擊在香港接踵而至，恐怖分子甚至直接劫持了警車、警察，從而使香港陷入了空前的治安危機中。此時。香港警方的最高領導人警務處長正在外國未歸。于是，在處理被綁警察的短短十幾個小時的時間里，兩位副處長之間爆發了激烈的爭斗。其中一位李姓副處長處事粗暴，甚至僭越法律程序，宣布香港處于緊急狀態中，從而造成了事實上的個人獨裁——對于脾氣火爆的李副處長而言，應對危機是第一位的，那些法律條文都成了束手束腳的繁文縟節，當然都應該暫時擱置；而劉姓副處長則敏銳地捕捉到了李副處長的違法之處，并在幾位主要官員的支持下，在警務處內部援引法律條文發起“罷免”程序，成功解除了李副處長在緊急狀態下所“攫取”的獨裁式權力。要知道，香港是一個特殊的城市社會。香港警察可以看作是香港這個城市社會的主干武裝力量，“武裝力量”的高級領導發起一次“奪權行動”，簡直可以建立“軍事獨裁”了。所以，《寒戰》其實也給香港營造了一個由治安危機（恐怖活動）發展成“憲法危機”的背景（當然這里沒有涉及《基本法》），這跟《黑暗騎士崛起》如出一轍，只不過，歌譚市的民眾最終被煽動了起來，而《寒戰》里的危機重重還是被嚴格保密的，普通香港市民并不知情。

劉副處長在應對完警隊內部的“奪權”危機后，經歷重重險阻，終于粉碎了綁匪的陰謀——其實是警隊內部的不滿分子一手導演了此次系列恐怖事件。影片后半段，隨著廉政公署的介入，劇情開始完全變為辦公室政治的“文戲”，前半部緊張的綁架、爆炸、劫持等“武戲”就這樣煙消云散，從觀影感受上來看，令人遺憾。而對于犯罪分子動機的交代，影片也不無牽強之處：如果是為了阻止劉副處長上位，一槍打死他就可以了，搞出這么多事，委實不是正常人思路；而影片最后留下的歹徒未死的包袱，可能也是噱頭大于實際——如果要在體制內部制造“陰謀論”式的反派。在現有的電影環境下，《寒戰》恐怕已到盡頭。

不過從另一個角度來看，《寒戰》也折射出某種港人心態的轉圜：在1997之前，港片里彌漫著基于身份認同的迷失；而到了《寒戰》中，我們發現身份認同危機蕩然無存，卻處處彰顯出港人對于資本主義法律制度的憂心忡忡——劉副處長對李副處長大喊的那句“你這是人治不是法治”，或許可以被看作《寒戰》的“戲眼”？