“貪官”再就業現象調查

　　【√】對“貪官再就業”的認識要一分為二，既要警惕“貪官”的超速復出和重操舊業，又要對真心悔過的“官員”給予合法合理的就業機會
　　11月的北京，初冬乍寒的天，冷得難受。57歲的王女士奔波在前工作單位和街道之間，還在為她的養老和醫保做著努力。兩年前，因犯受賄罪，王女士被法院判處有期徒刑一年，緩刑二年。從此，被周圍的人扣上了“貪官”的帽子。
　　王女士有些羨慕幾個月前網上被炒得沸騰的“阜寧緩刑官員入編事件”的當事人，盡他們被網友和媒體責難為“荒謬”，但卻解決了飯碗問題。
　　在西方國家，刑滿釋放、保外就醫以及處于緩刑期的人員被統稱為“出獄人”。對于出獄人再就業，本來就已經是一個難題，但倘若出獄時還頂著“貪官”的帽子，就更是難上加難。
　　無醫保，無養老
　　王女士原系北京市豐臺區某醫院檢驗科主任，18歲時便在該醫院工作，39年工齡，2003年“非典”時，堅持在工作一線，受過表彰。用同事的話說，“一輩子兢兢業業”。但在2007年，醫院在購買醫療器械時，王女士“暗示”醫院采購部門優先購買了某醫療設備有限公司的醫學儀器，后該公司負責人為了感謝王女士，提出負責王女士全家去海南旅游的費用。一年后，該公司負責人給了王女士兩萬元“旅游費”。
　　2009年9月，該醫療設備有限公司被納入治理商業賄賂的對象，王女士隨之案發，這兩萬元的“旅游費”被司法機關認定為“受賄”。
　　被司法機關羈押期間，王女士于2010年1月9日達到退休年齡，醫院按照王女士案發前工資固定部分的85%每月發放王女士2150元生活費。2011年3月24日，因為頭頂“貪官”的帽子，醫院解除了王女士的勞動聘用關系，停發對其一切待遇。“假如沒有這檔子事，退休后我每月可以領到退休金，公費醫療可以轉為醫療保險，現在醫院開除了我，什么都沒有了。”接受《方圓》記者采訪時，王女士很后悔。
　　更讓王女士尷尬的，醫院解除了王女士的勞動聘用關系后，想把王女士的檔案轉到王女士所在的長辛店街道辦事處，但街道不接收。街道不接收的“理由”在于，王女士現年57歲，已經超出勞動年齡（女16—55歲），依據“京勞社就發[2001]263號”文件，王女士檔案無法轉到豐臺職介中心存檔，豐臺職介中心也不予接收王女士本人檔案。
　　按照北京本土慣例，城鄉居民養老保險每年交納960元，到法定退休年齡可以每月享受城鄉居民養老保險待遇。
　　但長辛店街道認為，王女士之前所在的長辛店醫院是事業單位，不參加養老保險，其39年工齡無法視同繳費，而且王女士已經超齡，無法參保，因此無法享受此項基本待遇。
　　“我在醫院工作了一輩子，醫院開除了我，我什么都沒有了，不能享受職工正常的退休待遇，無法參加醫保。現在連檔案都轉不了，即使我想再謀出路，哪個單位還會接受我？以后我老了、病了，連最基本的養老和醫療保障都沒有，我可怎么辦？” 談到未來，57歲的王女士對著《方圓》記者哭得稀里糊涂。
　　問題的另一面：擔憂二次腐敗
　　但王女士的對于“阜寧緩刑官員入編事件”的看法，卻并不能得到大多數網友的認同。7月30日，知名網友周筱赟在網上爆料，“江蘇鹽城阜寧縣政府下發文件，要求各機關事業單位安置61名緩刑期滿的貪官重入編制甚至‘吃空餉’，人數多達61人！”
　　這份爆料現身不久，迅速躥紅于網絡，被網民大量轉發。
　　有細心的網友將近年來一些問題官員“重出江湖”的消息進行了羅列，并發出了尖銳的追問：“在就業形勢頗為嚴峻的今天，機關和事業單位的崗位還相當搶手的情況下，究竟是誰如此熱衷于將這些被判刑原公職人員當做寶貝加以重新起用？難道我們這個泱泱大國真的領導人才奇缺，非要在落馬的貪官里尋找人才？”
　　然而，《方圓》記者在調查中發現，一些低級別、甚至無級別的職務犯罪人員刑滿釋放后，背負著“貪官”的道德包袱，再次工作謀生的機會遠比一般刑滿釋放人員還要低。“腐敗犯罪人也與普通犯罪人一樣，有再就業的權利。但個人觀點認為不適宜再回到國家工作人員的行列。”北京市海淀區檢察院反貪局副局長羅猛表示。
　　“民Z+VyQkkJDKLNzIHGeR6cMvM7+dnZI9+F/xwiC0pMDzY=意是面鏡子。民眾對貪官刑滿釋放后的去向并不關心，不過，民眾對于貪官再次進入公務員隊伍的情感憤慨是自然的，因為這些官員的‘東山再起’并不是通過民主或者法制的正當渠道來實現，民眾只能以社會輿論和社會監督的方式來表達對官場這種不正常現象的不滿。”清華大學法學院教授張建偉告訴《方圓》記者。
　　出獄的貪官究竟該何去何從？預防官員期權腐敗的實現，和保障他們再就業權利，已經成為一個硬幣的兩面。
　　打問號的“新弱勢群體”
　　“職務犯罪人員出獄后，如何重新順利回歸社會，這是一項復雜而又棘手的難題。” 北京市監獄管理局駐豐臺區司法局社區矯正干警領隊劉克志接受采訪時表示。
　　劉克志作過一項調研，截至2012年2月29日，在豐臺區現有社區矯正人員當中，具有“原國家工作人員”身份的達52人，其中男性40人，女性12人，平均年齡52歲。52名“原國家工作人員”目前基本處于“失業在家”狀態，在進入社區矯正后的基本生活需求難和就醫治療難等問題日趨顯現。
　　“按照國家現行的相關政策，這部分職務犯罪人員的人事檔案不能進入人才職介中心存檔，這也就意味著這類人員不但再就業有障礙，而且還無法享受正常人的養老保障和醫療保障制度。這部分人中，已經不少人進入60歲以上高齡，年老多病，家庭關系日趨緊張，甚至有一部分人多次到中央及北京有關部門進行上訪反映自己的訴求，給社會穩定帶來了影響。” 劉克志指出。
　　“我不知道用‘新弱勢群體’這個詞來形容刑滿釋放的職務犯罪人群是否恰當。” 結合工作中的實踐，北京市監獄管理局駐豐臺區司法局社區矯正干警曹坤向記者表達了這樣的看法，“相對轉業軍人、大學生等就業群體，甚至是普通刑滿釋放人員，職務犯罪人群在經濟上有落差，思想上有包袱，人格上受歧視。”
　　“以豐臺區為例，52名職務犯罪人員目前大都生活困難，找不到工作，不少人窮困潦倒，連基本的生存都難以為繼，從回歸社會的角度，給他們一個平等的就業平臺十分有必要。” 曹坤認為。
　　據悉，為了真實了解職務犯罪人員回歸社會后的就業和生活狀況，南京市鼓樓區檢察院于2011年12月底，對轄區56名回歸社會的職務犯罪人員進行了幾個月的跟蹤調研，并制作了相關的課題調研報告。
　　“挑選出的這56名職務犯罪人員，具有廣泛性和針對性，有省政府原辦公廳巡視員、某區政府辦公室原副主任、制藥廠原廠長、房地產開發公司原總經理、建材公司原老總、醫院原副院長等，56名職務犯罪人員在案發前的工作領域和職務各不相同。”
　　課題組負責人、鼓樓區檢察院檢察官吳建明告訴記者，從該院調查的統計結果看，56名回歸社會的職務犯罪人員，呈現出“兩基本”狀態，即基本已經脫離原單位，基本生活無保障，特別是犯罪之前系公務員身份的人員，判刑后一切 “歸零”，無生活來源。
　　貪官“再就業”已呈現分化趨勢
　　“當然，杜絕貪官再當公務員并不意味著反對貪官‘再就業’。相反，對于那些出獄后沒有或者不依靠特殊關系再就業的官員，其正常的就業與生活不應當受到歧視。”
　　廣州大學公共管理學院院長陳潭強調，對貪官“再就業”的認識要一分為二，既要警惕他們的“超速復出”和“重操舊業”，又要對真心悔過的人給予合法合理的就業機會。
　　貪官出獄后究竟該做些什么？其實，這是其個人的自由和權利。如果從就業類別上劃分，“重返公務員隊伍”只是貪官“再就業”的一個渠道。
　　據《方圓》記者觀察和不完全統計，就當前社會而言，貪官“再就業”現象已出現分化，貪官“再就業”現象五花八門，既有“東山再起者”，也不乏生活滋潤的“成功轉型者”，但更多的貪官在出獄后成為了不折不扣的“失業”者。
　　老金（化名）原系北京某國有房地產開發公司副總經理， 2007年因伙同他人貪污被判處有期徒刑十二年。
　　因在監獄認真悔過，積極表現，今年6月20日，老金獲假釋提前出獄，接受社區矯正。
　　“以前的單位效益好，養老保險和醫療保險大部分費用由單位承擔，自己交小部分，案發后我被‘雙開’，單位不再承擔養老保險和醫療保險等費用，現在想補交這些費用，都沒有銜接機制，連看個小病都很困難，需要自費。” 老金無奈地告訴記者，由于沒有工作，自己現在是“零收入”，生活費用完全依靠愛人工資的資助。
　　老金年輕時曾經通過考試取得了《監理工程師資格證書》，出獄后，他原想依靠這“一技之長”再找些對口的崗位就業，然而面試時，多家用人公司均需老金出示“無犯罪記錄證明”或以“有犯罪歷史為由”拒絕了老金。
　　“像我這樣有犯罪記錄的人，再就業感覺特別困難，處處低人一等，沒有同等的就業平臺。” 老金感覺，自己已經被社會拋棄，每天只能“坐在家中維持生命”。
　　“單位人”體制的影響
　　“刑滿釋放的官員，無疑是一個十分特殊的群體。”中南財經政法大學廉政研究院院長喬新生接受《方圓》記者采訪時表示，在我國《公務員法》出臺前，對于刑滿釋放的原公職人員，很多地方的做法都深受“單位人”管理體制的影響。
　　據喬新生介紹，所謂“單位人”體制，是計劃經濟時代的一個產物，“單位人”個人的命運與單位緊緊聯在一起，單位員工的生老病死都由單位負責，大多數員工在一個單位“從一而終”，很少有人員流動。
　　早些年，喬新生曾在湖北省的一些機關和企事業單位調研后發現，對于犯罪的公務員在刑滿釋放之后，許多單位出于人道原則上并不排斥這些人回原單位工作。“這些人通常在回機關后從事后勤、打雜等一些非業務工作，或者到下屬的企業、事業單位再謀崗位”。
　　“這種行政單位或者事業單位非公務員化的做法，雖然可以在一定程度上解決刑滿釋放人員的安置工作，解決了某些社會穩定問題，但卻在客觀上給我國公務員體制改革帶來了許多麻煩。許多人通過考試的方式都無法進入行政機關工作，而刑滿釋放的公職人員由于犯罪之前的特殊身份，可以重回行政機關工作，這對于那些奉公守法的公民來說缺乏公平。” 喬新生說，江蘇阜寧縣政府的做法就是一個很好的“例證”。
　　“在西方一些國家，有所謂的‘旋轉門’制度，即政府官員如果競選失敗或者辭職之后，可以立即到企業去工作。這種特殊的制度安排，在一定程度上解決了政府官員的能上能下的問題。但是，如果政府官員涉嫌腐敗構成犯罪，被依法判處有期徒刑，刑滿釋放之后到企業擔任職務，那么將涉及一系列的法律問題。”
　　在國外，因貪腐等因素離職的公務員在從業選擇上，面臨著嚴格的法律限定。 據廣州大學公共管理學院院長陳潭介紹，在加拿大，公務員離職一年期限內不得“在曾有直接工作關系或重要官方關系的實體的董事會中任職或受雇于該實體”；在日本，受懲戒免職處分者兩年內不能進入公務員隊伍，不得到離職前五年期間與工作崗位關系密切的企業任職；在英國，累犯者將永遠不得擔任任何公職。
　　貪官能否再當公務員
　　應該說，不同的“再就業”渠道，決定了社會公眾對刑滿釋放職務犯罪分子回歸社會的接受程度。
　　“應當杜絕貪官再次進入公務員序列，有道德和法律污點的人不能從政。”北京理工大學教授胡星斗接受記者采訪時指出，我國《公務員法》已經有明確的規定，要求公務員“具有良好的品行”、“清正廉潔，公道正派”； 《公務員法》還明確規定，“曾因犯罪受過刑事處罰的、曾被開除公職的以及有法律規定不得錄用為公務員的其他情形的人員不得錄用為公務員”。
　　大多數學者對于這個問題表現出同樣的深惡痛絕。廣州大學公共管理學院院長陳潭就認為 “阜寧刑滿釋放官員吃空餉事件背后所反映的，就是官員起復傳統的現代改良，官場潛規則的前臺顯化，‘期權腐敗’的限時兌現和問責失靈、法治失效的現實表達”。
　　“江蘇省阜寧縣專門發布政府文件的做法，是一種權力病態的表現。這些被判刑的原公職人員重新被起用，究其原因，不外乎劣質的官場文化使然。”清華大學法學院教授張建偉分析說。
　　“被判刑的原公職人員原本就是掌握各種權力的人物，落馬之前建立起細密的關系網，在長年的經營中形成了上下相孚的局面，上級賞識這些人，因為過去得到過他們的好處或者欣賞其溝通的能力，下級擁戴這些人，因為曾經得到過他們的提拔或受過他們的恩惠，因此，被判刑的原公職人員再次被起用，是劣質官場文化的一個丑陋表征。”
　　張建偉介紹，我國在九十年代曾興起過一些“能人犯罪法外開恩”的惡例，現在此風又借貪官再就業的噱頭卷土重來，這表明社會中某些執掌權力領導的基本道德觀念已經墮落。
　　“官場本來就遵循著‘爛蘋果’定律而存在，一個蘋果腐爛了，如果不及時揀出，其他蘋果也隨之腐爛。被判刑的原公職人員作為爛蘋果被揀出，其他蘋果卻對其腐爛不以為然，產生同情與懷念，甚至動用公權力保障貪官再次進入公務員群體，這是正氣不彰的表現。” 張建偉說。
　　“美國反賄賂時所追求的主要效果不是一定要對受賄公務員個人科處多么嚴格的刑罰，而是首先要把受賄公務員從國家權力中清除出去。可以說‘政治效果第一、刑事效果第二’是其特征。”羅猛介紹說，“但是，從我國司法實踐來看，刑罰以后黨紀、政紀處理的銜接并不好，使得對于腐敗行為的打擊效果大打折扣，一方面是行為人所在單位沒有按照黨紀、政紀規定進行處罰，另一方面是處罰不恰當，比如應該給予較重處罰的卻給予了較輕處罰。”
　　期權腐敗的可能性
　　學者們對于貪官重返公職的強烈反對，來源于對期權腐敗可能性的擔憂。
　　期權腐敗是近年來衍生的一種新型受賄模式，指官員利用手中權力，以各種手段為他人謀取利益；“回報”并不立竿見影，而是根據私下“協議”待其退休或離職后才以各種形式兌現。因與期貨交易異曲同工，故此得名。典型的如寧波象山曝光的有出獄官員收取“坐牢補償費”的事件。
　　“在現實社會中，不少犯罪的官員確實在位之時積累了大量的人脈資源，而中國又是一個幾千年的人情社會，所以官員利用其以往的關系人脈實現其經濟利益的最大化是難以避免的。”羅猛指出。
　　“還要警惕貪官再就業過程中的‘二次腐敗’現象。” 胡星斗有些顧慮地告訴《方圓》記者，當下，一些貪官在出獄后，進入企業化身“顧問”、“高管”，利用自己以前在位時的人脈資源，充當企業和政府之間的“牽線人”，一方面拿著企業的高額薪酬，而另一方面為各種貪腐丑行“搭橋鋪路”。
　　“國家在制定相關的法律法規時，有必要明確規定貪官刑滿后五年內不得在原來主管的行業領域內就業；對于有權時不圖回報、下臺后享受回饋的期權腐敗等行為也應當予以禁止。” 胡星斗建議。
　　對此，陳潭亦有同感。他認為，預防和打擊貪官再就業過程中的“二次腐敗”，須強化行政、司法、社會等多元化監督。“一要制定完備的相關法律法規，明確貪官復用的條件、時間及職位，詳細規定復出申請、復出公示及復出任職適用等細節。二要遵守離職公務員從業限制原則，打擊影響力交易等行為，從嚴、從重懲治貪官貪腐的累犯行徑。”
　　理性地對待“貪官”再就業
　　“法律是以懲戒為手段來教化大眾的，但懲戒不是萬能的，它無法完全防止犯罪的再次發生。要減少犯罪，實現社會和諧安定的目標，不僅僅需要用刑罰的手段來懲罰罪犯，還需要以人為本，給回歸社會的職務犯罪人員以基本的生活保障，感召感化他們不斷改造自己，最大限度地減少不安定因素。”吳建明認為。
　　“我想有兩點是應該注意的，一是，社會，特別是國有單位不能趨同，對這些人的過去容忍，使這些人在國有單位再就業，如果這些人有知識技術，可以憑借這些知識技術自己創業；二是，這些人不能采取犯罪的手段去再就業，如果涉及犯罪應該受到法律的制裁。”羅猛說。
　　對于貪官再就業面臨的困難，吳建明建議，相關部門應人性化考慮，“針對職務犯罪人員年齡偏大、身體偏弱、在犯罪前較少從事體力勞動的特點，對適齡的和有一定勞動能力的人員，有必要進行一些崗前培訓，以增強他們的社會適應能力與勞動技能，增加他們的就業機會，解決這一后顧之憂。”
　　“讓貪官重獲新生、走上正道，這不僅是司法部門面臨的重要任務，更是全社會應該思考的問題并積極參與的事情。” 西南政法大學副教授陳偉認為，對于回歸社會的職務犯罪人員，國家應當根據其身體狀況及其所掌握的技能引導其自謀職業，對于那些刑滿釋放后通過合法正當的就業途徑獲得成功的人員，國家應當支持和鼓勵。
　　“要客觀、理性對待貪官再就業的問題，對于貪官本人而言，‘有犯罪記錄’的標簽使他們面臨多重困境，家庭成員的‘冷言冷語’，周邊人群的‘有色眼鏡’，自身懷有的自卑心理，這些因素都阻礙著他們回歸社會的進程。” 陳潭表示，作為社會秩序的維護者和和諧社會的建設者，國家有必要從技能培訓、工作介紹、心理輔導、生活保障等方面對“貪官再就業”行為作出政策引導與扶持。（感謝北京市豐臺區司法局和南京市鼓樓區檢察院提供相關的調研素