沒有知情權總有猜測權

　　在中國，如果某地發生一個所謂的敏感事件，往往是本地人不知道，外地人先知道，外國人全知道。
　　為什么會這樣？并非老百姓閉目塞聽，主要是沒有獲得應有的知情權。
　　現在，每當敏感事件發生，某些權力者總要千方百計地捂著蓋著，假裝什么事情都沒有發生，似乎一片平流無石處。可是，古人早就說過，沒有不透風的墻。在信息時代，即便是銅墻鐵壁，也沒有傳遞不出去的信息。于是乎，外地人很快就往本地人那里打電話：“你那里到底發生了什么事啊，聽說都怎么啦怎么啦。”這顯然是個晴天劈雷，把本地人搞得一頭霧水。不過，過不了一晝夜，駐外國的哥們姐們就發來QQ：“你們那兒發生那么大的事情，能一點兒也不知道？這里的報紙電視媒體全都刊播了，我這里有現場畫面，截幾塊你看看？”這時，本地老百姓似乎才明白了點什么，又不明白什么。
　　從一無所知，到略有所知，這里有一個過程。在這個過程中，有一種意識始終占據著人們的頭腦，那就是猜測。
　　猜測盡管是借著有憑無據、半真半幻的事兒的一種臆想，很不靠譜。但是，在沒有被告之真情實況的情況下，猜測必定會生動活潑地四處游走，再說，人們不猜測又能做什么呢？
　　我思，故我在；我在，故我猜。獵奇本來就是人的本性，況且對自己身邊發生的事情表示關注并不僅僅是獵奇。所在地發生的任何政治的、經濟的、軍事的、社會的重要事件差不多都可能與自己及家人的生存安全、利益得失和生活質量有關。沒有一個人愿意把個人及家人的生命、利益和生活置于一個不知曉的社會和不可預期的政治環境下。如果這些事情發生在政府及公職人員身上，那么，在沒有被告知真相的情況下，這種猜測也是正常的，因為他們也是納稅人，也有權利搞清楚所發生的一切。遺憾的是，本應知曉的這一切，卻沒有人履行告之的義務和職責。
　　當然，猜測似乎也有麻煩。如果你把猜測的東西告訴周圍的人——這幾乎不可制止，結果往往是不論準確與否，只要權力者沒宣告真相，就有可能被當作謠言追究。散布謠言等于造謠惑眾，造謠惑眾就等于煽動滋事，這可是了不得的事。那么，要是把猜測的東西發到微博里，問題顯然會更嚴重。微博的傳播力足以擊垮一千家報紙、一百家電視臺。所以，如今的微博都實行了實名制。實名制便于順藤摸瓜、追根尋源，誰要是妄傳猜測，立馬就被逮個正著。
　　從官方到坊間，我們從來都不習慣于講公民意識和權利，人們對本應享有的知情權的剝奪已經司空見慣。可是，既然喪失了知情權，那總得有些猜測權、腹議權、胡思亂想權。猜測權是人所固有的，而且無須法律認定，不能以法規制。“知情”與“猜測”向來就相克相生。不能知情，則難免猜測；了如指掌，又何必猜測。當年楊修猜測曹操，雖說是把不該猜的也猜了，且每每猜得主子難堪，但這大概也是作為首長秘書的楊修沒有知情權所導致。今日社會畢竟不是曹魏時代，今日的公民也不都像楊修那樣自作聰明。猜一猜也應算是行使權利吧。
　　其實，猜測未必全是胡猜濫測，許多媒體的信息總是在佐證著人們猜測的結果。媒體忽然高調強調安定團結，那猜測發生了不安定團結的事就可能是準確的；如果媒體高調強調真理標準，那就可以推定有不講真理胡作非為的人在興風作浪；媒體高調強調嚴守紀律，也就可推測某人或某些人嚴重地違犯了紀律。還是毛澤東那句話講得有道理：“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”。我向來認為社會真正的智慧在民間，而不是官場，民間的許多猜測往往被實踐證明“果然如此”。不要剝奪人們的知情權，剝奪知情權勢必使猜測大行其道，使似真似幻的謠言四處傳播，令社會騷動不安；不要想封堵猜測，猜測封堵不了，有憑無據的猜測及其散布僅止于公眾知情。
　　（作者單位：解放軍報理論部）
　　責任編輯：張