江蘇社區民族工作狀況的比較研究

　　作者簡介：韓丹（1976- ），男，吉林人，中共江蘇省委黨校社會學教研部副教授、法學博士，主要研究方向為社區研究和社會問題。
　　摘 要：社區民族工作一直是散居地區加強民族團結、協調民族關系和做好少數民族流動人口服務管理工作行之有效的路徑。在江蘇推進民族工作進社區8年以后，對社區民族工作進行比較分析和研究極有意義。
　　關鍵詞：社區；民族工作；比較
　　中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2012）06-0089-06
　　一、引言
　　隨著改革開放的不斷深入、市場經濟的不斷發展和城市化進程的不斷加快，大量少數民族人口涌入城市，他們大多沒有固定工作，分布在城市的各個社區。同時，越來越多的城市少數民族居民從“單位人”向“社區人”轉變，社區逐漸成為他們生活的場域。如何通過推進社區民族工作來加強民族團結、協調民族關系和做好少數民族流動人員服務與管理工作，幫助他們解決就業、子女入學、看病就醫等問題，是社區民族工作現階段的一大課題。早在2003年，江蘇就啟動了民族工作進社區工程，社區民族工作成為一項持續的社區工作在摸索中不斷發展，形成了一套較為成熟的工作方法。本項研究以江蘇社區民族工作為中心，探討民族工作進社區過程中遇到的新情況和新問題，在比較研究中尋找新時期社區民族工作的新模式。
　　本項研究采用定量研究與定性分析相結合的社會學研究方法。在定量研究方面，我們選取了江蘇省各地（包括蘇南、蘇中、蘇北）106個社區，每個社區抽取5個少數民族群眾作為調查對象（問卷的發放和回收工作全部委托各地民族工作部門相關工作人員）。本項研究共發放問卷530份，回收有效問卷332份，回收率達到62.64%，樣本的基本情況詳見第四部分調查分析結果。在定性分析方面，我們又深入南京、鎮江、常州、蘇州、徐州等地，以實地觀察與研討座談形式，與社區工作人員、社區少數民族代表直接訪談，獲得了大量社區民族工作的第一手資料。 社區民族工作的基本要點，就是通過社區為包括少數民族流動人員在內的城鎮少數民族群眾，提供其迫切需要的服務和保障，培養其認同感和歸屬感，促進其心理適應和社區協調。在這個過程中，社區工作者必須協助社區少數民族成員同社區保持緊密聯系，動員和組織各種社區資源，支持包括外來少數民族在內的社區少數民族，幫助他們增強社會生活適應能力，提高生活質量。搞好社區民族工作關鍵在于充分發揮社區黨組織、社區服務機構、社區民族工作機制網絡和社區少數民族社團身處基層、貼近少數民族群眾的優勢，及時了解和反映少數民族群眾的思想狀況和實際困難，積極利用社區資源開展對少數民族的幫困和再就業工作，切實保障少數民族的合法權益，增進各民族之間的團結和友愛，鞏固和發展社會主義民族關系。
　　二、數據結果及分析
　　1.基本情況
　　性別、文化程度狀況，樣本的男女比例為1.236∶1；高中文化及以下程度的少數民族被試比例較高，占73.3%，男女在文化程度上沒有明顯差別。由此可見，少數民族樣本的文化程度較低，符合目前散居地區的基本情況，有代表性。
　　與民族年齡情況，從有效樣本的民族狀況來看，回族群眾最多，共計202例；其次是其他少數民族群眾49例，再次是滿族群眾37例；蒙族、壯族、藏族、維族少數民族群眾樣本較少。樣本的年齡分布情況以31歲及以上少數民族人員為主，占總樣本的83%，而其中又以41歲-50歲人員最多，占32.4%；其次是51歲及以上人員，占30.6%（見表2）。
　　宗教、政治面貌情況，在280例被調查者中，有宗教信仰人員比例僅占37.1%。在政治面貌上，22.3%的被調查者是中共黨員，72.1%的被調查者是一般群眾，民主黨派成員比例最小（見表3）。
　　民族成分、月收入狀況方面，僅就收入狀況來看，不同收入水平的被調查者比例大體相似，分布比較均勻，比例最低的是1201-1600元的收入水平，比例為19.8%。加入民族成分變量分析，不同民族的被調查者在月收入狀況方面存在明顯差異，月收入狀況最佳的是蒙族，58.3%的蒙族被調查者收入在1601元以上；其次是滿族，相同收入比例為45.94%。由于上述兩個民族的樣本總量小，因此還不能由此得出“他們的收入狀況明顯好于其他民族群眾”的結論（見表4）。
　　在江蘇的居住時間、全家定居情況、在江蘇定居時間的數據中，世代居住的比例最高，占46.2%；居住1年以下的被調查者最少，比例僅為2.7%。在全家是否都來到江蘇的被調查者中，83.6%的被調查者選擇了“是”。可見，外來流動少數民族群眾在江蘇舉家遷移并定居的愿望較強，定居趨勢明顯。
　　在江蘇的居住條件方面，數據結果顯示，在江蘇的居住條件選擇“較好”的比例最高，占42.6%，其次是選擇“一般”（30.1%），再次是“很好”（24.9%）；選擇“較差”、“很差”的比例很低，不超過總比例的2%。可見，被調查者在江蘇的居住狀況比較理想（表6）。
　　2.總體社區滿意度
　　總體滿意度狀況方面，表7中的數據結果顯示，樣本的社區總體滿意度很好，選擇“非常滿意”和“比較滿意”的比例總計達到93.9%。具體到各個指標的滿意度(以“非常滿意”為維度)排序，滿意度最高的是“與漢族人的關系狀況”，比例為61%；其次是“社區和諧度”，比例為57.4%。再次是“對社區民族工作機構”，比例為50%。涉及到“少數民族就業服務站”、“針對少數民族的社區活動（文化醫療衛生活動）”的滿意度不算高，都低于41%。可見，在涉及到少數民族最急需解決的就業等問題時，被調查者的滿意度較低。
　　從調查數據的結果來看，蘇南、蘇北不同地區在社區滿意度上差異并不明顯，只是在“少數民族就業服務站”這一個維度上，蘇南蘇北不同地區存在一定差異。以“蘇南蘇北不同地區”和“少數民族就業服務站”進行的Pearson相關分析結果顯示存在一定差異，差異系數為0.031。從表8顯示的差異來看，蘇南在“少數民族就業服務站”的滿意度評價方面，都好于蘇北。由此可見，蘇南不僅在經濟與社會發展程度上要好于蘇北，在少數民族的就業服務上也有一定優勢，得到大多數少數民族被調查者認同。
　　3.社區民族工作制度
　　江蘇社區民族工作，在實踐中創設了工作例會制度、聯誼走訪制度、信息交流制度、信訪接待制度和臺賬資料制度等機制，也取得了較好的效果。本項研究以不同地區、民族作為維度（因壯族、藏族、維族少數民族樣本量過小，不作為比較的民族出現），比較不同地區、不同民族被調查者對于社區民族工作機制的反映。
　　工作例會制度：調查數據結果顯示，被調查者在這一工作機制上的選擇比例達到56.5%，蘇南蘇北不同地區存在明顯差異，蘇南地區有“工作例會制度”的比例為64.9%，明顯高于蘇北地區的51.9%。不同民族被調查者對于這一機制的看法也存在較大差異，蒙族、滿族和其他少數民族被調查者的選擇比例超過50%，而回族被調查者的選擇比例最低，僅有44.8%。由此可見，工作例會這一機制在江蘇各地的實行還有差距，經濟發展程度高的蘇南更好，回族被調查者對于“工作例會制度”的知曉度和認同度較低（見表9）。
　　聯誼走訪制度：調查數據結果顯示，被調查者在這一工作機制上的選擇比例達到56.5%，蘇南蘇北不同地區存在明顯差異，蘇南地區有“聯誼走訪制度”的比例為64.9%，明顯高于蘇北地區的51.9%。不同民族被調查者對于這一機制的看法也比較一致，選擇比例都高。滿族被調查者選擇這一機制的比例最高，達到78.7%；其他少數民族選擇這一機制的比例第二（78.3%）；再次是蒙族被調查者（73.9%），回族被調查者的選擇比例第四。由此可見，聯誼走訪制度這一機制在江蘇各地的實行南北雖有差異，但聯誼走訪制度在少數民族被調查者中知曉度較高，說明聯誼走訪制度在社區民族工作中的使用范圍廣泛且深入（見表10）。
　　信息交流制度方面：被調查者選擇這一工作制度的比例沒有超過50%，總比例為48.3%。不同地區被調查者選擇信息交流制度的差異不大：蘇南被調查者選擇比例為51.6%，而蘇北的選擇比例為44.8%。不同民族被調查者選擇信息交流制度方面差異較小，選擇比例在50%左右。由此可見，在少數民族被調查者看來，信息交流制度的在江蘇各地的實行情況一般，尚需進一步完善（見表11）。
　　信訪接待制度方面：被調查者選擇這一工作制度的比例較高，總比例為64.1%。不同地區被調查者選擇信訪接待制度存在一定的差異：蘇南被調查者選擇比例為69.6%，而蘇北被調查者的選擇比例為58.4%。不同民族被調查者選擇信訪接待制度方面差異明顯，滿族被調查者選擇比例最高(79.