總統與財富

　　在美國歷屆總統中，既有富人，也有窮人。然而歷史證明，某一任總統的個人經濟情況并不能完全代表其執政表現。入主白宮的歷任總統中，既有來自于聲名顯赫的富權階層，也有白手起家的無名之輩。成為美國總統與個人財富狀況并無多大聯系，關鍵在于他們是否能夠向大眾清楚地詮釋自己的成功之路，以及在這條道路上前行時的艱辛。
　　對于亞伯拉罕·林肯這位廣受后人尊敬的美國前總統來說，很難將其想象為背離了自己所在階層的取巧者。但在1843年，由于與高傲的陶德和愛德華家族聯姻，當時作為國會議員候選人的林肯承受著無數世人的流言飛語。
　　對于外界將其描述成是一個“高傲、富有、貴族家族的候選人”，林肯回應說，他當年在做船工時認識的老朋友，一定會為此大吃一驚。不僅如此，作為伊利諾伊中央鐵路公司的代表律師，林肯曾因成功為后者辯護而獲得5000美元的收入，而這也成為后來某些人將其與藍領階層劃分開來的證據。
　　不過，林肯對這些外界評論早已部署了應對之策。1860年春，林肯的支持者們抬著一對柵欄木條走進了伊利諾伊州共和黨大會，而據說這對木條是由林肯親手砍伐出來的。巧合的是，林肯在這次大會上應“要求”描述了自己年輕時代的工人生涯，他稱不確定這對木條是不是自己的作品，但強調自己在青年時代曾有過許多優秀的木工作品。而正是這次大會，讓林肯從一位鐵路公司代表律師搖身一變成了“伐木工人”。后一個身份帶給選民的好感度更高，也讓林肯成了“不忘本”的代言人。
　　在2012年美國總統競選中，角逐共和黨總統提名的參選人羅姆尼認為，在美國文化中，人們對成功人士的贊美溢于言表。他的觀點確實正確，不過這并不意味著美國人對于成功人士只會一味不加鑒別地給予褒獎。同樣，外界對于羅姆尼的個人財富也一直存在爭議，人們對于他如何取得這些財富，以及他對普通民眾是否具有深入了解的爭論，同時也代表了一個美國社會內部存在長期爭議的問題，即個人財產與公共職責之間的關系。
　　無論身處何種年代，只要當時的經濟正處在下滑期，那么政客的一舉一動都會引來世人更為嚴苛的審視。以老布什和約翰·肯尼迪為例。兩人都來自富有階層，前者在新英格蘭緬因州的度假勝地肯尼邦克港擁有一座海濱別墅，后者在海厄尼斯港也擁有一座別墅。
　　但是兩者的共同點到此為止。雖然肯尼迪擁有父親留下的一筆高達1000萬美元的信托基金，但是家族背景并未令他成為大工業財團的代言人。作為一位民主黨人，肯尼迪甚至痛罵當時哄抬物價的鋼材企業主管。與肯尼迪不同的是，老布什是自己所處階級的忠實代言人。當年曾有一篇報道，細致入微地描寫了老布什在某行業會議上第一次見到超市掃描機的場景，他對這種機器感到大為吃驚的反應令其“鄉紳”的形象更為深入人心，并被外界視為是其對普通人生活缺乏了解的最佳證明。試問，如果當時美國經濟并未處于衰退之中，人們還會作出上述反應嗎？很顯然，答案是“不”。
　　沒錯，人生就是如此不公平。當美國前總統艾森豪威爾可以一邊通過撰寫回憶錄而日進斗金，一邊又能維護自己的“二戰英雄”形象時，另一位前總統赫伯特·胡佛雖將大部分收入捐給了慈善事業，并拒絕領取薪水，但仍舊被世人描述成為大蕭條時期狠心、冷漠的形象。
　　事實上，只有透過那些刻意營造出來的親民表象，才能真正認識到美國總統或即將成為美國總統的人是否對普通民眾有深入的了解。
　　因此，總統們的言行舉止和政策措施賦予他們的個人形象至關重要。美國前總統安德魯·杰克遜曾寫道：“富權階層過于頻繁地為一己私利而干涉政府事務令人遺憾。”在杰克遜看來，只有當總統對財富階層表現出強硬態度時，普通民眾才能免于受到大工業財團的壟斷和剝削。而西奧多·羅斯福的“公道政治”、富蘭克林·羅斯福的“新政”以及哈里·杜魯門的“公平施政”口號都開啟了美國民主歷程的新篇章，同時也證明：一位總統的出身背景、個人財富狀況與其在任表現并無多大關聯。
　　換句話說，金錢或許只青睞美國社會1%的人群，但是歷史卻常常會給剩下的99%人群以機會。2012年的美國總統大選時值又一次經濟大蕭條，那些被稱為“被遺忘的人”（指在大蕭條時期被美國聯邦政府忘記或忽視的工薪階層或勞動人民）將成為決定選舉結果走向的主要力量。他們當中有公司裁員或華爾街貪婪的犧牲品，也有參與過戰爭的愛國人士，相同之處在于，他們都深深地感覺到了聯邦政府的無能。
　　最終來說，與選民口袋中的鈔票相比，一位總統的經濟情況顯得無足輕重。一個世紀前，當時的美國正經歷著歷史上最為嚴重的經濟衰退，那時正在競選總統的威廉·麥金萊剛剛脫離個人經濟危機，由于富有朋友的幫助，麥金萊才免遭個人破產。不過這并不妨礙他在當時深受經濟危機之害的民眾中獲得支持。所以說，無論總統候選人是來自富有階層，還是出身于普通人家，最后的決定權都在擁有投票權的美國老百姓手上。