兩會議題 人們為什么對刑訴法這么敏感?

　　提交今年“兩會”表決的《刑事訴訟法修正案》，正在引發輿論界的強烈爭議，特別在微博上，可謂群情鼎沸。我的看法是，總體上說，較之現行《刑事訴訟法》，《修正案》的進步是不應否定的。主要表現在：將尊重保障人權作為基本原則寫入刑訴法；完善了辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規定；擴大了法律援助的適用范圍；增加了不得強迫任何人自證其罪的規定；完善了非法證據排除制度，明確了證人強制出庭制度；增設了未成年人案件專門程序，精神病人強制醫療程序；明確了二審應當開庭審理的案件范圍，對發回重審作出限制性規定；完善了死刑復核程序和審判監督程序，等等。這次修改有100多條，增加了66個條文，可以說每一個條文的修改都是非常必要的。以上內容的實施，必將帶來我國刑事司法的質量和水平的提高。
　　但是，《修正案》的一些規定，還是讓法律界的學者與部分公眾感到擔憂、焦慮，主要表現在“秘密拘捕”問題上。
　　去年8月，全國人大常委會第一次審議草案后，針對“拘留、逮捕、指定居所監視居住有礙偵查可以不通知家屬”的規定，輿論已發生過巨大爭議。學術界、律師界和很多公眾認為，有礙偵查容易被濫用，會導致“被失蹤”的問題。此次提請人大審議的草案中，上述規定被修改為“采取逮捕和指定居所監視居住措施的，除無法通知的以外，應當在逮捕或執行監視居住24小時內通知家屬”；并將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形限制在兩種犯罪，分別是危害國家安全犯罪和恐怖活動犯罪，但有礙偵查的情形消失后，應當立即通知家屬。
　　我認為，民眾對這一問題的關注和憂慮是有道理的，因為，刑事訴訟法不僅與涉嫌犯罪者有關，而且關系到每一個公民的切身利益。不過從專業角度考慮，修正稿的規定也可以理解，理由有二：
　　第一，有礙偵查和無法通知的情形在司法實踐中是比較少見的。有礙偵查，是指在團伙犯罪或集團犯罪中，在只拘捕了個別嫌疑人的情況下，如果通知其家屬，可能走漏案件信息導致其他嫌疑人逃跑或藏匿證據、串供、威脅證人、繼續犯罪等。無法通知，是指犯罪嫌疑人根本沒有家屬或者即使有家屬但因其居所不定，通知無法送。
　　第二，對于真正的背叛、分裂國家等犯罪，授權有關機關采取非常規方法處置，在國外也有類似規定，并不是中國的特例。那為什么民眾對這一規定特別反感，原因在于：一是我國危害國家安全罪具有概括性，不僅包括背叛、分裂國家等犯罪，還包括顛覆和煽動顛覆政權犯罪。人們擔憂是否會在將來因為批評政府而因言獲罪，是否會因為刑事訴訟法有這樣的條款而“被失蹤”。二是我國司法制度與西方不同。由于西方國家有完善的司法審查制度和陪審團定罪制度，警察擔心自己的決定將來被司法否決，在使用所謂秘密拘捕時相當謹慎。我國目前的司法體制還不完善，審判機關對偵查行為的監督與否定機制還沒有真正形成。因此，人們擔憂“不通知家屬”的條款可能被警察濫用。
　　對此，我的建議是：一方面，要科學界定危害國家安全犯罪的范圍。另一方面，要加快改革和完善我國司法體制，強化司法對偵查的監督。
　　《修正案》關于“監視居住”的規定，是另一個引發爭論的焦點問題。監視居住和取保候審都是對犯罪嫌疑人、被告人限制其人身自由的強制措施，但限制自由的程度不同。現行《刑訴法》對這兩種強制措施規定了相同的適用條件。考慮到監視居住的實際執行情況，《修正案》將監視居住定位于減少羈押的替代措施，并規定與取保候審不同的適用條件。
　　我認為這么修改是正確的，其主要目的在于降低長期以來居高不下的羈押率。目前，我國90%以上的嫌疑人關在看守所，完全沒有自由。改造“監視居住”條款，使之成為“分洪區”，是當下的最好選擇。無論是否屬于指定地點，與關在看守所里面完全沒有自由相比，被監視居住的人是有相對自由的。
　　民眾之所以對這一修改也非常敏感，可能是因為以為被監視居住就是被關押起來了，沒有自由了，這是誤解。