中國“市場取向”改革研究中幾個問題的辨說

　　[摘 要] 1978年以來中國經濟體制改革總體趨勢可說是“市場取向”的，但并非一開始就如此，相反，為了結束經濟混亂狀況，最初許多措施毋寧說是“計劃取向”的。在市場取向改革過程中，“計劃經濟為主，市場調節為輔”和“有計劃的商品經濟”兩種思路之間，共時態的激蕩關系，遠大于歷時態的演進關系。作為市場取向改革重要步驟的“雙軌制”，人們對其有多種理解，而與中央決策層的界定最接近的是將其理解為生產資料價格“放調結合的雙軌制”。
　　[關鍵詞] 市場取向；“有計劃的商品經濟”；“雙軌制”
　　[中圖分類號] F120 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2012）04-0018-04
　　
　　 1978年以來，中國社會經濟生活中的產權結構、激勵方式、運行機制以及宏觀管理方式等方面，實現了從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉軌。盡管其過程不無波折，但可以說，在總體上中國改革是市場取向的。關于市場取向的改革，論之者已眾，但有些認知也不免失之籠統、模糊甚至錯謬。本文選取三個問題略與辨說。
　　
　　一、中國改革從一開始就是市場取向嗎？
　　
　　有一種比較流行的說法，認為中國改革從一開始就是市場取向的。比如，萬里同志在1993年的一次談話中說：“我國的改革實際上一開始就是市場取向的。包產到戶即家庭聯產承包責任制，實質上無非是使農民變成了相對獨立的自負盈虧的商品生產者。但當時我們并沒有意識到，也沒有提出要搞市場經濟，只是當改革一步一步深入的時候，改革的思路才逐步變得明晰，改革的方向才逐步變得明確。”[1]揆諸“長時段”，該說法深有見地；但如果回到改革的端點，該說法值得商榷。
　　第一，將家庭承包經營作為市場取向的立論依據，在邏輯上應作深入分析。建構市場經濟體制，要以產權分立、利益分殊的市場主體之存在為前提，家庭承包經營誠然使農戶成了符合市場經濟需要的經營主體。但不能說有了獨立經營的農戶，就能導向市場經濟。事實上，逮至1970年代末，家庭承包經營已然幾番起伏，卻從未有將此前的包產到戶與市場取向掛鉤。進一步說，在中國千百年農業發展史上，一直存在著將小規模的家庭經營與較大規模的地產聯系起來的制度安排，[2]1950年代以來農戶“包租”集體土地正與其有相通之處。而家庭承包經營之所以極具生命力，其關鍵正在于此。
　　因之，在邏輯上，家庭承包經營之于市場取向，只能是一種“有之不必然、無之必不然”的必要條件。前者是否構成后者的先導，筆者認為端賴其時及其后整個經濟體制改革的目標模式選擇，而不在其本身。
　　第二，改革一開始就是市場取向的說法，在一定程度上存有對改革以前經濟體制的“誤讀”。改革以前的中國經濟體制多被指稱為計劃經濟，其弊端被概括為“權力過于集中”。循此，改革初期的一些“分權讓利”措施，便被認定為“從一起步就為市場經濟的發展提供了空間”。[3]但事實上，改革開放以前，中國經濟體制與蘇聯、東歐國家的計劃經濟區別很大，中國“計劃經濟”之缺乏“計劃”，可從一個生動的事例透視。當時，由于在全國計劃會議上爭投資，國家計委的年度計劃方案，遲遲不能提出，于是理應前一年年終開的全國計劃會議，會期越拖越遲，到當年下半年才召開，而且開過之后，許多部門和單位的計劃仍不能定案。年度計劃到年終才下達。[4]這種狀況下，焉有計劃作用可言？
　　中國“計劃經濟”運行的真實狀態，用領導人通俗的話來說，就是“折騰”。1979年3月，陳云與李先念聯名致中央的信中說：“不要再折騰，必須避免反復和出現大的‘馬鞍形’。”[5]這里的“折騰”是從總結歷史教訓角度說的，但它反映出改革以前中國經濟運行既無法“有計劃”，也不能“按比例”的實況。
　　第三，改革一開始就是市場取向的說法，也與改革初期的實際情形有參差。從上述中國經濟的運行實況來看，對其進行改進的最初路徑，在理論上就有兩種，一是實施科學計劃，“按經濟規律辦事”；二是放松行政權力的監管和干預，引入市場力量。客觀上，這兩條道路都在不同方面、不同程度地走著。但就改革之初而言，由于要結束混亂、恢復經濟秩序，毋寧說，第一條路的比重要更大一些。這可征驗于兩個方面。
　　1.可征驗于改革初期對價值規律的強調。改革之初，經濟學家孫冶方在60年代的一句“千規律，萬規律，價值規律第一條”廣為流行。很多人據此就認為改革之初便是重視市場作用的。殊不知，孫冶方主張的價值規律是“不受市場供求關系影響”的，其意指“完全由國家按照社會平均必要勞動來制定計劃價格”。[6]決策層也是在此意義上談價值規律。當時人民日報刊發一篇較有影響的文章，強調按照客觀經濟規律辦事，其所言規律首先是有計劃按比例的規律，其次是價值規律；其所主張的價值規律，則是“要求所有企業（包括國防工業）嚴格實行時間節約，不斷爭取勞動耗費、物資耗費和經濟效果的最優比例，努力降低單位產品的成本，努力提高勞動生產率和資金利潤率”。[7]由此可見，改革之初強調價值規律，并非就引入市場機制而言，主要還是針對長期以來經濟生活中的浪費、“大轟大嗡”、“算政治賬”、“長官意志”等無序現象的。
　　2.還可征驗于鄧小平的兩段談話。1984年10月10日，鄧小平同聯邦德國總理科爾談到，中共十一屆三中全會“總結了歷史經驗，決定了一系列撥亂反正的政策。其實，撥亂反正在一九七五年就開始了”。[8]1987年10月13日，他又向同匈牙利社會主義工人黨總書記卡達爾介紹：“說到改革，其實在一九七四年到一九七五年我們已經試驗過一段。……那時的改革，用的名稱是整頓，強調把經濟搞上去，首先是恢復生產秩序。”[9]
　　鄧小平認為，改革始于1975年。而1975年的整頓基本就是強調科學計劃、恢復經濟秩序，全無市場因素可言。1978年之后，一開始確實引入了一些市場調節，但更多地還是接續1975年的調整，主要還是“計劃取向”的，即從“折騰”、“大轟大嗡”走向“按經濟規律辦事”，正如李先念在1979年4月的中央工作會議上所說，要“使整個國民經濟真正納入有計劃、按比例健康發展的軌道”。[10]而隨著時間推移，在實踐中市場因素逐漸“蠶食”計劃地盤，并終于明確市場取向，那已是后話，更是另一問題了。
　　
　　二、“計劃經濟為主，市場調節為輔”思路是市場取向改革的一個階段嗎？
　　
　　1984年10月，中共十二屆三中全會提出“有計劃的商品經濟”的改革目標。就高層改革決策而言，“已經具有了明確的市場取向”。[11]對此，人們異議不多。值得辨析的是，很多人認為“計劃經濟為主，市場調節為輔”的思路是市場取向的一個階段，“有計劃的商品經濟”思路正從中逐步演變、發展而來。
　　此論之出，很可能還在于人們容易出現的“后此謬誤”，即認為“后此，必然因此”，事件A發生在事件B之前，就證明A引發B。事實上，這種邏輯并不成立。[12]將“計劃經濟為主，市場調節為輔”視作市場取向改革一個階段，很大程度上就屬“后此謬誤”。
　　此論之誤，亦表現在史實和理論二個方面。
　　第一，在史實上，“商品經濟”和“計劃經濟為主”兩種思路是“交鋒”和“較量”的關系。事實上，早在“計劃經濟為主，市場調節為輔”正式提出前，1979—1981年間，就有不少學者主張“商品經濟”。1980年初夏，由國務院體制改革辦公室起草的《關于經濟體制改革的初步意見》也提出，“我國現階段的社會主義經濟是生產資料公有制占絕對優勢、在國家計劃指導下的商品經濟”。[13]
　　
　　然而，許多人反對發展商品經濟的提法和做法，堅稱“計劃經濟為主”。加之當時企業“擴權”造成的宏觀經濟秩序混亂，更令此論義正辭嚴。這樣，商品經濟論開始遭到批判，被指“模糊社會主義經濟和資本主義經濟的本質區別”。[14]一些主張商品經濟的人士被迫檢討。
　　“計劃經濟為主”論由此占據上風。1982年9月召開的中共十二大正式提出“計劃經濟為主、市場調節為輔”的原則。1983年出版的《鄧小平文選（1975－1982年）》，也將1980年一次講話中“計劃調節和市場調節相結合”的提法，改為“在計劃經濟指導下發展市場調節的輔助作用”。[15]
　　1984年9月，在改革實踐以及一些持商品經濟論的經濟學家推動下，“社會主義經濟是以公有制為基礎的有計劃商品經濟”[16]的提法出現。該提法在隨后召開的十二屆三中全會上正式提出，兩種思路的交鋒和較量暫告段落。而在八、九十年代之交，兩種思路的代表者又發生激烈爭論，直至改革開放總設計師鄧小平發表南方談話，爭論方告結束。
　　第二，在理論上，“計劃經濟為主，市場調節為輔”和“有計劃的商品經濟”兩種思路并無多少“交集”，難以兼容。“計劃經濟為主，市場調節為輔”屬于計劃經濟范疇。計劃經濟主張，由計劃當局事先判斷社會供需情況，制定產供銷計劃，據此向企業下達指令。“有計劃的商品經濟”則屬市場經濟范疇。市場經濟強調，除在市場失靈之處由政府干預外，一般經濟決策都由產權分立的不同領域、不同層次的利益主體，經由市場價格信號的引導，分散、自發、自主地進行。
　　盡管“計劃經濟為主，市場調節為輔”中也為市場預留空間，但此“市場”非彼“市場”，其功能定位在為計劃“拾遺補缺”，其范圍基本限定在農貿市場、“三類物資”的生產和流通，這與“市場經濟”不可同日而語，殊難兼容。其實，這種思路，在1950年代中期計劃經濟體制剛剛建立時，許多領導人就曾設想過，而以陳云“三個主體、三個補充”的說法為典型。
　　質言之，“計劃經濟為主，市場調節為輔”的思路難以構成市場取向的一環，而更多地是前文所論改革初期“計劃取向”的某種反映。它與“有計劃的商品經濟”之間，共時態的激蕩關系，遠大于歷時態的演進關系。
　　
　　三、作為市場取向改革重要步驟的“雙軌制”是何含義？
　　
　　“雙軌制”是中國市場取向改革中一個極富特色的步驟。1980年代中后期經濟秩序混亂，一度使其聲名欠佳。但90年代中期以來，由于中國經濟轉軌較之蘇聯、東歐國家相對平穩，先是國外，繼之國內，“雙軌制”重受推崇，上升為一種“經驗”、“模式”。
　　雖然人們每每論及“雙軌制”，但其客觀所指卻人言言殊，不盡相同，具體情形可分作兩大類，共計三種。
　　第一大類是廣義的概念，被泛化到整個經濟體制轉軌的意義上使用。有文章將所有制、調控手段、經濟要素、物資供應、價格等諸多內容歸入“雙軌制”名下。[17]許多關于“中國道路”、“中國模式”的論述都遵從這一言說路徑，就像有學者在談中國改革經驗時所指：“在建立社會主義市場經濟體制的過程中，采取了一種雙軌制的方式進行過渡，即在維持原有經濟體制的情況下，通過不斷增加市場經濟在經濟總量中的份額來實現經濟轉軌，使轉軌相對來說比較平穩。”[18]
　　這是第一種關于“雙軌制”的理解，即“計劃經濟體制”一軌，“市場經濟體制”一軌。
　　第二大類是狹義的概念，主要就價格體系而言。這又可分為兩種形態。其一，作為價格激勵措施的“雙軌制”。計劃經濟時期，這種措施從未中輟，一直時隱時顯、或多或少地存在。比如為了鼓勵農民種植，農產品收購中不僅有國家“征購價”，還要“超購加價”，形成了事實上的兩種甚至多種價格。改革開放之初，此類措施延續下來，并運用到石油、鋼材、煤炭等生產資料領域。比如，為刺激石油生產，1981年國家決定在石油行業實行“包干”，包干以內每噸100元，超產部分每噸644元。包干內、外的兩種價格也被人稱作“雙軌制”。[19]
　　這是第二種關于“雙軌制”的理解，即“計劃價格”一軌，“計劃外價格”一軌。
　　其二，作為價格轉軌步驟的“雙軌制”。1984年后，改革轉入城市，開始觸及更深層次。關于價格特別是生產資料價格，有人主張將計劃價格“放開”，由市場定價；有人則主張有步驟地“調高”計劃價格，使之逐步接近市場價。“放”與“調”兩種思路，激辯于1984年9月召開的“全國首屆中青年經濟科學工作者學術討論會”（在浙江莫干山召開，故又稱“莫干山會議”）上，并催生出新思路，即“放調結合的雙軌制”。[20]其意在通過“放調結合”的辦法，逐步縮小計劃價與市場價的差距，最終形成統一的價格。[21]這也成為黨的十二屆三中全會后掀起的經濟思想大解放的重要內容之一。[22]
　　這是第三種關于“雙軌制”的理解，即生產資料“價格調整”一軌，“價格放開”一軌。
　　以上是從概念廣狹之分看三種“雙軌制”的差異，其實還可依據其他標準透視三者的區隔。比如，（1）從所指經濟要素來看，“放調結合的雙軌制”主要是針對生產資料，作為價格激勵措施的“雙軌制”除指生產資料外還包括糧食等其他商品，廣義“雙軌制”則幾乎涵蓋一切經濟要素。（2）以所指“軌道”運行態勢而言，無論廣義“雙軌制”還是作為價格激勵措施的“雙軌制”，均屬靜態的表述，主要強調“計劃內”和“計劃外”這兩種狀態的存在；“放調結合的雙軌制”當然也包含計劃內、外兩種狀態，但其主旨更在強調計劃外價格“放開”、計劃內價格“調整”，通過“放調結合”最終理順價格形成機制這樣一種動態性過程。
　　辨其異，也當識其同，三種“雙軌制”概念也間有重疊。“放調結合的雙軌制”之提出，很大程度上受到了現實經濟生活中大量作為價格激勵措施的“雙軌制”的啟發；廣義“雙軌制”則在兩種狹義“雙軌制”基礎上，將其進一步寬泛化，以至上升為“方法論”、“模式論”。此外，不同“雙軌制”之間雖有動態、靜態之側重，但在具體運行中人們直觀感受到的還是“計劃內”、“計劃外”兩種狀態，其領域也是不分哪一類、哪一種“雙軌制”的。
　　最后需要指出，生產資料價格“放調結合的雙軌制”更接近中央決策層對“雙軌制”的界定。這可從兩方面看：
　　首先，上述“莫干山會議”形成的“放調結合”的思路，由于具有很強的針對性和操作性，很快得到批復，成為價格改革的指導方針。[23]
　　其次，翻閱80年代中后期至90年代初的中央文件，相關表述提及“雙軌制”的地方，其前面總冠以生產資料的限定詞，比如“逐步解決生產資料價格‘雙軌制’問題”，[24]“逐步取消一些生產資料價格的雙軌制”，[25]等等。這就是說，在政策層面的語境中，“雙軌制”主要是針對生產資料而言的。
　　參考文獻：
　　[1]萬里.萬里文選[M].北京：人民出版社，1995.624.
　　[2]吳敬璉.當代中國經濟改革教程[M].上海：上海遠東出版社，2010.90.
　　[3]中央黨史研究室.中國共產黨新時期簡史[M].北京：中共黨史出版社，2009.20.
　　[4]孫冶方.社會主義經濟論稿[M].北京：人民出版社，1985.289.
　　[5]陳云.陳云文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.248.
　　[6][13]薛暮橋.薛暮橋晚年文稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999.60.236.
　　[7]胡喬木.按照經濟規律辦事，加快實現四個現代化[N].人民日報，1978-10-6.
　　[8][9]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.81.255.
　　[10]中央文獻研究室.三中全會以來重要文獻選編：上[Z].北京：人民出版社，1982.125.
　　[11]中共中央黨史研究室第三研究部.中國改革開放史[M].沈陽：遼寧人民出版社，2002.172.
　　[12][美]保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經濟學（第14版）：上[M].北京：北京經濟學院出版社，1996.10-11.
　　[14]經濟理論20年——著名經濟學家訪談錄[M].長沙：湖南人民出版社，1999.385.
　　[15]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京：人民出版社，1994.434.
　　[16]中央文獻研究室.十二大以來重要文獻選編：中[M].北京：人民出版社，1986.535.
　　[17]何慶春.論雙軌制[J].社會科學論壇，1994（4）.
　　[18]國內外學者縱論“中國道路”[J].黨的文獻，2010（4）.
　　[19]張軍.不為公眾所知的改革[M].北京：中信出版社，2010.15.
　　[20]華生.雙軌制始末[J].中國改革，2005（1）.
　　[21]薛暮橋.薛暮橋學術論著自選集[M].北京：北京師范學院出版社，1992.560－561.
　　[22]六次思想解放與經濟體制改革[J].上海黨史與黨建，2008（9）：1.
　　[23]于光遠，